Приговор № 1-295/2018 1-54/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-295/2018

Дело № 1-54/20189


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 28 января 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Хилокского района Суворовой В.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Галимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бекетовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО9,

родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2018 года около 02 часов 00 минут, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома № <адрес> в п. Могзон Хилокского района, Забайкальского края, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1, умышленно, с достаточной физической силой нанесла последнему ножом, используемым в качестве оружия, один удар в левую боковую область живота, причинив ФИО1 проникающее колото-резаное ранение левой боковой области живота без повреждения внутренних органов длиной 2,0 см; раневой канал направлен спереди назад, «перпендикулярно поверхности тела», длиной до 1,5 см. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате колюще-режущего воздействия острого предмета (каковым мог быть нож) и согласно п.6.1.15 приложения к приказу №194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522, является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, обвинение ей понятно, с обвинением согласна. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником Галимовым А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель Суворова В.С. и потерпевший ФИО1 не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по санкции статьи УК РФ, которая вменяется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 судом квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласна подсудимая.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему и совершение действий по заглаживанию вреда, наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения, пояснения самой подсудимой о том, что совершению преступления послужило алкогольное опьянение, в результате чего она стала агрессивной и тратила контроль над своим поведением, данные характеризующие личность подсудимой, как злоупотребляющей спиртными напитками, суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем суд не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем назначает ей наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и в соответствии с п. «б» ч.1ст.58УКРФ определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 воспитывает троих детей, двое из которых малолетние, один несовершеннолетний, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, интересы малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, их привязанность к матери, мнение потерпевшего о назначении наиболее мягкого наказания, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, находит возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимой, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.92), подлежит уничтожению.

Учитывая, что в обвинительном заключении имеются сведения о выдерге, как о вещественном доказательстве, однако из материалов уголовного дела следует, что выдерга была лишь осмотрена, в качестве вещественного доказательства не была признана и приобщена к материалам уголовного дела, следовательно подлетит возвращению законному владельцу ФИО1

Гражданский иск прокурора Хилокского района к ФИО2 в защиту интересов Российской Федерации в размере 38929 рублей 68 копеек за причинение убытков Территориальному фонду медицинского страхования Забайкальского края по лечению потерпевшего (т.1 л.д.128-129), суд считает обоснованным, подтверждается справками ГУЗ «Краевая клиническая больница» (т. 1 л.д. 126,127) и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО10 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО2, до достижения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденной ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: нож, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Иск прокурора Хилокского района удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда медицинского страхования Забайкальского края 38929 (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 68 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а после ознакомления с ним в течение пяти суток, подать в трехсуточный срок замечания на протокол судебного заседания в письменном виде.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Е.М.Алтынникова