Решение № 2-462/2020 2-462/2020~М-233/2020 М-233/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-462/2020

Мотивированное
решение составлено 12.05.2020

Дело № 2 -462/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что х между сторонами был заключен кредитный договор № х, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 186 468, 60 руб. под х% годовых. В свою очередь ответчик обязалась возвратить кредит и выплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 475 290, 82 руб., включая основной долг - 184 221, 97 руб., проценты по договору - 290 124, 89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 827, 96 руб., комиссия за направление извещений - 116 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 475 290, 82 руб., а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 7 952, 91 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, х между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № х, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 186 468, 60 руб. под х% годовых (л.д. 9-11).

Кредитным договором предусмотрено 84 процентных периода по 30 календарных дней каждый.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем обеспечения на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа - 5 990, 40 руб., а в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредиту - уплатить штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня включительно в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (пп. 6,8,12).

Кроме того, в заявлении на предоставление кредита от 30.05.2015 ответчик ФИО1 просила предоставить ей дополнительную платную услугу – «Опция SMS-пакет», стоимостью 29 руб. ежемесячно.

ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-25), и не оспорено ответчиком.

Судом также установлено, что ответчик в нарушение условий указанного кредитного договора допустила нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28.01.2020 составил 475 290, 82 руб., включая основной долг - 184 221, 97 руб., проценты по договору - 290 124, 89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 827, 96 руб., комиссия за направление извещений - 116 руб. (л.д. 26-35).

Суд соглашается с расчетами истца, поскольку он содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости.

Ответчик в письменном заявлении возражений против расчета истца не высказала, признав исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 475 290, 82 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, в размере 7 952, 91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № х от х в размере 475 290, 82 руб., включая основной долг - 184 221, 97 руб., проценты по договору - 290 124, 89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 827, 96 руб., комиссия за направление извещений - 116 руб.; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 7 952, 91 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с даты составления мотивированного решения через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья Т.А. Калаптур Т.А