Приговор № 1-82/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-82/2018

1-82 (11801000015000144)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 22 ноября 2018 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Катаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зуевского района Лоскутова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Симонишвили В.В., представившего удостоверение № 262 и ордер № 016793,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.5 постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», штраф не уплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен, судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В первых числах августа 2018 года, точную дату установить не представилось возможным, ФИО1, находясь на 1059 км пикет 10 в четном парке <адрес> железной дороги (ГЖД), расположенном в <адрес>, увидел через открытую дверь складского помещения №, предназначенного для хранения материалов и инструментов Глазовской дистанции пути (далее ПЧ-13),складированные инструменты и решил тайно похитить один из них, с целью дальнейшей реализации похищенного за денежные средства. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, ФИО1, с целью совершения хищения инструмента пришел к складскому помещению №, расположенному на 1059 км пикет 10 в четном парке <адрес> железной дороги, расположенному в <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи фрагмента кирпича нанес несколько ударов по навесному замку на входных дверях указанного складского помещения №, отчего замок открылся, после чего ФИО1 незаконно проник внутрь данного складского помещения, предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных целях, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил ручную рельсосверлильную дрель (станок), принадлежащую и состоящую на балансе Глазовской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», рыночной стоимостью 13753 рубля. Указанный инструмент ФИО1 вынес из складского помещения №,однако распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан работниками ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта», совместно с сотрудником ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался тайно похитить принадлежащие Глазовской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» имущество - ручную рельсосверлильную дрель (станок), на сумму 13753 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства у ФИО5 не столь значительна, поэтому он в периоды времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. Поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (том № л.д. 157-158).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется как лицо, занимающееся бродяжничеством (т.1 л.д.195).

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, а также состояние его здоровья – наличие психического расстройства.

Суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной (т.1 л.д. 8), поскольку он был застигнут на месте преступления работниками ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта», совместно с сотрудником ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, которые пресекли его преступные действия, задержали и доставили ФИО1 в отделение полиции, что указывает на отсутствие в последующем признании ФИО1 о совершенном преступлении признака добровольности.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1 будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью исполнения приговора и отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В срок наказания подлежит зачету время административного задержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанное время проводились следственные и процессуальные действия по данному уголовному делу, а также время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по <адрес> ИНН <***>, КПП 434501001 (Кировский ЛО МВД России на транспорте, л/с <***>), банк получателя: Отделение ФИО2 <адрес>, БИК банка 043304001, р/счет 40№, ИНН <***>, ОКТМО 33701000, КБК 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - след руки - оставить при уголовном деле; фрагмент кирпича – уничтожить; навесной замок с ключом – возвратить по принадлежности представителю Глазовской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»; дрель ручную (рельсосверлильную) – оставить у представителя потерпевшего Глазовской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Симонишвили В.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников