Приговор № 1-296/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-296/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Загуменновой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Ч.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

<дата> *** городским судом Нижегородской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. Освобожденного <дата> условно-досрочно на 01 год 02 месяца 24 дня на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от <дата>;

<дата> *** городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от <дата> и окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. Освобожденного <дата> по отбытию срока наказания;

<дата> решением *** районного суда Нижегородской области установлен административный надзор на срок 6 лет,

<дата> *** городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 10 месяцев;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 11 часов <дата> до 09 часов <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, желая дополнительно употребить находящееся при нем спиртное, зашел в подъезд № 1 дома <адрес>, где в коридоре на втором этаже возле кв.№ и кв.№ увидел не оборудованную каким-либо запирающими устройствами, и принадлежащую ранее ему незнакомой Ч. детскую коляску товарной марки «AUS 977 Marimex JAS». Нигде не работая и не имея легального источника дохода, ФИО1 решил тайно похитить данную детскую коляску с целью её продажи и использования вырученных денежных средств в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, а также воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, в период с 11 часов <дата> до 09 часов <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, из коридора на втором этаже подъезда №1 дома <адрес>, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Ч. детскую коляску товарной марки «AUS 977 Marimex JAS», стоимостью *** рублей.

Оставшись незамеченным при совершении преступления, ФИО1 с похищенной детской коляской с места преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей Ч. значительный имущественный ущерб на сумму *** рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия по уголовному делу обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, согласен в полном объеме.

Свою вину ФИО1 в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая Ч. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и подтвердила, что ей разъяснено и понятно, что такое особый порядок судебного разбирательства, а также положения ст.316 УПК РФ о процедуре проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ей разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшей Ч. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так ФИО1 совершено преступное умышленное деяние, отнесенное законом к категории средней тяжести. Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих обстоятельств.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, состоит под административным надзором /л.д.№/.

Из характеристики по месту прежнего жительства на ФИО1 усматривается, что по адресу: <адрес>, он проживал около 2 месяцев, жалоб на него не поступало /л.д.№/.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 в рядах РА не служил /л.д.№/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет /л.д.№/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, явка с повинной /л.д.№/, с его участием была проведена проверка показаний на месте совершения преступления, в ходе проведения которой он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления /л.д.№/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путём возвращения похищенного имущества законному владельцу /л.д.№/, состояние его здоровья /л.д. №/.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый в суде показал, что нахождение его в момент совершения кражи в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

Учитывая данную информацию и поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, а поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поэтому при определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и влияние назначаемого наказания на его исправление и на состояние его здоровья, а также данные о личности подсудимого, что данное преступление им было совершено в условиях непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, в период административного надзора, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Размер наказания ФИО1 суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением; и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения ФИО1 размера наказания без учета правил рецидива суд не усматривает.

При наличии у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, к нему не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания - ограничение свободы ввиду нецелесообразности.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что данное преступление ФИО1 было совершено до постановления в отношении него приговора *** городским судом Нижегородской области от <дата>, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений - по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 ( один) год 11 ( одиннадцать) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** городского суда Нижегородской области от <дата> окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания после провозглашения приговора. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору суда от <дата>, то есть с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

детскую коляску «AUS 977 Marimex JAS», гарантийный талон от <дата> и товарный чек № от <дата> на детскую коляску «AUS 977 Marimex JAS», хранящиеся у потерпевшей Ч., - передать последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Т.В. Шарова