Приговор № 1-74/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-74/2026

Дело № 1-74/2026

50RS0036-01-2026-000476-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области «5» марта 2026 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гнездиловой Т.Г.,

при секретаре Морозовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Гаврелюка Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Иванова Д.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, окончившего 9 классов, имеющего ребенка <дата> г.р., работающего в частном порядке монтажником на стройке, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Будучи ранее привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ФИО1 сдавший <дата> в законном порядке водительское удостоверение в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, и понимая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он является лицом, подвергнутым административному наказанию, <дата> примерно в 21 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь возле <адрес>, умышленно сел на водительское сидение грузового фургона марки «Газель GAZELLE NEXT» г.р.з. №, запустил двигатель и управляя вышеуказанным автомобилем осуществил движение до <адрес><адрес><адрес>, где <дата> примерно в 14 час. 00 мин. у <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское», которые приняв во внимание явный признак опьянения, а именно поведение, не соответствующие обстановке, предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы показания прибора равные 0.000 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Но так как у ФИО1 был явный признак опьянения, такой как: поведение, не соответствующее обстановке, то сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался и это законное требование уполномоченных должностных лиц не выполнил, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим (л.д.73-74), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.76), по месту жительства и регистрации должностными лицами характеризуется удовлетворительно (л.д.78).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит также наличие на иждивении малолетнего ребенка, и то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (ДВЕСТИ СОРОК) ЧАСОВ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Газель GAZELLE NEXT» г.р.з. Х404РХ797, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Ф - вернуть в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: