Приговор № 1-74/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-74/2026

Дело № 1-74/2026

50RS0029-01-2026-001331-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 2 апреля 2026 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Гульчака М.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коротеева А.С., при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего шиномонтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, в последующем условное осуждение отменялось приговором от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. ФИО1, находясь с согласия Потерпевший №1 в <адрес> по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 банковскую карту банка <данные изъяты> «<данные изъяты>» №, с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении банка <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и пин-код от карты. В это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 Осмотрев указанную банковскую карту, ФИО1 обнаружил, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него, в вышеуказанное время и дату, возник преступный умысел, направленный на личное обогащение с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, а именно тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 43 минут прибыл в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, подойдя к банкомату №, в 12 часов 43 минуты, используя пин-код к банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, совершил снятие наличных денежных средств в сумме 62 300 рублей, тем самым похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, произвел снятие денежных средств в сумме 62 300 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в квартире последнего. Примерно в 12.00 час. у них закончилось спиртное и Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и купить 2 ящика пива, при этом дал свою банковскую карту и сообщил пин-код. Когда он пришел в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, у него возник умысел на хищение денежных средств и он через банкомат снял 62300 рублей. Все деньги он потратил на личные нужды, в том числе на продукты питания, спиртное, а также купил лекарство бабушке. Виновным себя признает полностью и в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что с подсудимым он проживал в одном поселке, поддерживал с ним отношения, часто распивали вместе спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. к нему в гости пришел подсудимый ФИО1, с которым они распивали алкогольные напитки. Примерно в 12.00 час. у них закончилось спиртное и он попросил ФИО1 съездить в магазин за пивом, при этом он передал свою банковскую карту и сообщил от нее пин-код. Он подсудимому полностью доверял и раньше давал свою банковскую карту, все было в порядке. ФИО1 ушел и не вернулся, а через несколько часов он увидел уведомление о списании денежных средств в сумме 62300 рублей. Он пытался связаться с подсудимым, но телефон у того был отключен. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 62300 рублей является для него значительным, ущерб не возмещен. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения имущественного вреда 62300 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО3 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение от гражданина Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковского счета. В тот же день, с участием Потерпевший №1 был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, который сообщил, что в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ он передал банковскую карту ФИО1 для приобретения алкогольной продукции. Впоследствии с указанной карты было осуществлено снятие денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого он указал на банкомат, посредством которого осуществил снятие денежных средств.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о принятии мер к ФИО1, который совершил хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в сумме 62000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира по адресу: <адрес> (л.д.18-21).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где расположен банкомат, на который указал ФИО1 и пояснил, что в нем он произвел снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.48-51).

Протоколом осмотра справки из <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 43 мин. произошло снятие денежных средств в сумме 62300 с расчетного счета Потерпевший №1 (л.д.60-64).

Протоколом осмотра предметов, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен «СD-R» диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка». В ходе просмотра потерпевший Потерпевший №1 опознал мужчину – ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ передал банковскую карту (л.д.69-76).

Протоколом осмотра предметов, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен «СD-R» диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>». В ходе просмотра ФИО1 указал, что на видеозаписи он опознает себя как мужчину, снимающего в банкомате денежные средства (л.д.115-118).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО1, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 ранее судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание подсудимым полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления, участии в осмотре места происшествия и указании банкомата, с которого снимал денежные средства, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие у подсудимого престарелой бабушки, которой он оказывает помощь, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а именно признание им полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, полностью признанный подсудимым, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 оказывал юридическую помощь адвокат коллегии адвокатов <данные изъяты>» Коротеев А.С. в течение 5 дней. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ защитнику выплачено вознаграждение в размере 9 300 руб., признанное процессуальными издержками по уголовному делу (л.д.174).

В ходе судебного разбирательства адвокат Коротеев А.С. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 4 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 7 444 рублей.

Заявление адвоката Коротеева А.С. подлежит удовлетворению, сумма в размере 7444 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: СD – диск с видеозаписью, справку из <данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 62300.

Выплатить адвокату Коротееву А.С. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов <данные изъяты> вознаграждение в размере 7444 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение четырех дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 9300 руб. и 7444 руб. соответственно, а всего 16744 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Староверова