Приговор № 1-74/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-74/2026

Копия

Дело № 1-74/2026

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 25 февраля 2026 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Московской области Ефремовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобача Д.С. по ордеру № 290 от 25.02.2026,

при секретаре судебного заседания Гридневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 22 минут по 21 час 53 минуты, более точное время установлено не было, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 8 и 9 этажами подъезда № <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, в связи с чем, посетителями указанного подъезда были вызваны сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 22 минут по 21 час 53 минуты, более точное время установлено не было, по вышеуказанному адресу для осуществления проверки сообщения о происшествии прибыли полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО6, полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО3 ФИО14 оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО7, участковые уполномоченные полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, которые несли службу в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности МВД России, исполняя возложенные на них обязанности по обеспечению общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, доставления лиц совершивших преступления и административные правонарушения в территориальные органы внутренних дел, то есть являющимися должностными, лицами правоохранительного органа, осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения обязательные для исполнения гражданами, для получения объяснений с ФИО1 по факту повреждения им имущества, совершенного ранее.

В обозначенный период времени оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО7, будучи одетым в форменное обмундирование, при исполнении своих служебных обязанностей, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами по указанному адресу, подошел к ФИО1 и потребовал проследовать в ОМВД России по Можайскому городскому округу для дальнейших разбирательств, на что ФИО1, не желая быть привлеченным к административной и уголовной ответственности, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО7, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей на суточном дежурстве.

Реализуя свой преступный умысел и цель, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции ФИО7, одетый в форменное обмундирование, исполняющий свои должностные обязанности, испытывая неприязнь к последнему, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих служебных полномочий, с применением физической силы нанес последнему один удар правой рукой в область головы, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья к представителю власти, ФИО7 причинен ушиб мягких тканей лица справа и волосистой части головы, а также физическая боль и моральные страдания.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании при рассмотрении дела подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, личность виновного ФИО1, который вину в совершении преступления признал, судимостей не имеет, холост, имеет больную престарелую мать, детей не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание им вины в совершении преступления, а также наличие у ФИО1 больной престарелой матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, и, тем самым, способствовало совершению преступления, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании, который сообщил о том, что именно употребление им алкоголя способствовало совершению преступления.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде принудительных работ, поскольку это в наибольшей степени будет отвечать интересам общества и государства, и в полной мере будет способствовать достижению целей наказания восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, либо лишение свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не будут способствовать исправлению ФИО1, поскольку его поведение требует строгого контроля, который может быть обеспечен в условиях отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре.

К числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, ФИО1 не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение - исправительный центр за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: погон сотрудника полиции, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Можайск ГСУ СК РФ по Московской области, - возвратить по принадлежности в ОМВД России «Можайский»; нож «бабочка», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Можайск ГСУ СК РФ по Московской области, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу по месту хранения; светокопии материала по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на сумму 1861 рубль по оплате труда адвоката Лобача Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна_______________________

Приговор в законную силу не вступил_________________________