Решение № 21-341/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 21-341/2023




Номер изъят

УИД 38RS0032-01-2022-006834-36


решение


г. Иркутск 18 мая 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра имущественных отношений Иркутской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области П. от 19 декабря 2022 г. Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – министерства имущественных отношений Иркутской области,

установил:


Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области П. от 19 декабря 2022 г. Номер изъят-АП юридическое лицо – министерство имущественных отношений Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

23 декабря 2022 г. заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области П. вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2023 г. вынесенные должностным лицом акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, министр имущественных отношений Иркутской области ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об их отмене, как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения части 2 статьи 2.1, статью 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает о том, что исполнение решений данной категории связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей, о необходимости соблюдения очередности обеспечения жилыми помещениями лиц данной категории. Указывает об отсутствии вины министерства имущественных отношений Иркутской области в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Одновременно с жалобой представлена копия договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 29 декабря 2022 г., акт приема-передачи жилого помещения от 29 декабря 2022 г.

Указанные документы исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Законный представитель министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО1, защитники Серых Е.В., Протасова Н.А., Попова А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что при подготовки жалобы к рассмотрению участие вышеуказанных лиц обязательным не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят-АП, исполнительное производство Номер изъят-ИП, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что министерство имущественных отношений Иркутской области, являясь должником по исполнительному производству Номер изъят-ИП, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата изъята , в срок, установленный судебным приставом-исполнителем – до 13 сентября 2022 г., не исполнило содержащегося в исполнительном листе серии ФС Номер изъят, выданном на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята (вступившим в законную силу Дата изъята ) по гражданскому делу Номер изъят, требований неимущественного характера, а именно: не предоставило Т. пригодное для проживания жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, соответствующего санитарным нормам и техническим правилам и нормам, находящееся в черте <адрес изъят>, общей площадью не менее 33 кв.м (+-5) кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата изъята Номер изъят-АП, из которого следует, что министерством не исполнено содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.7); исполнительным листом серии ФС Номер изъят, выданным Кировским районным судом г. Иркутска Дата изъята , из которого следует, что министерство имущественных отношений Иркутской области обязано предоставить Т. жилое помещение (л.д.1); постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата изъята , полученным министерством Дата изъята , из которого следует, что в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП (л.д.2); постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от Дата изъята , полученным министерством Дата изъята , которым установлено неисполнение министерством исполнительного документа (л.д.3); постановлением о назначении нового срока исполнения от Дата изъята , которым установлен срок исполнения требований исполнительного документа – до 13 сентября 2022 г. (л.д.4); актом о совершении исполнительных действия от Дата изъята , которым установлено неисполнение министерством требований об исполнении исполнительного документа неимущественного характера (л.д.5) и другими доказательствами.

Вышеперечисленным доказательствам и иным, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия министерства имущественных отношений Иркутской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы об отсутствии вины министерства имущественных отношений Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что министерство имущественных отношений Иркутской области имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя об определенной процедуре предоставления жилых помещений и низкой эффективности проведения аукционов по приобретению жилья в государственную собственность в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и иных, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по данному делу об административном правонарушении.

Данные, указывающие на то, что министерством имущественных отношений Иркутской области приняты своевременные и исчерпывающие меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют.

Представленные министерством имущественных отношений Иркутской области документы, в целях подтверждения невиновности в совершении административного правонарушения, а также приведенные в жалобе, причины неисполнения исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, а также невозможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, поскольку министерством не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в частности исполнения требований неимущественного характера по исполнительному производству Номер изъят-ИП, возбужденному Дата изъята по предоставлению жилого помещения Т., как в период добровольного исполнения исполнительного документа, так и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – до 13 сентября 2022 г.

Представленные стороной защиты при рассмотрении жалобы судьей районного суда, контракт на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта: «Девяти блочных четырех квартирных домов для детей-сирот» <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят; государственный контракт приобретение жилого помещения в <адрес изъят> (за исключением (данные изъяты)) от Дата изъята Номер изъят; государственный контракт приобретение помещения (квартиры), которое будет создано в будущем в <адрес изъят> (за исключением (данные изъяты)) от Дата изъята Номер изъят; государственный контракт приобретение жилого помещения в <адрес изъят> (за исключением (данные изъяты)) от Дата изъята Номер изъят; телефонограмма от Дата изъята , государственный контракт приобретение жилого помещения (квартиры), которое будет создано в будущем в <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят; служебная записка от Дата изъята Номер изъят не являются основанием для освобождения министерства имущественных отношений Иркутской области от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют о том, что указанные действия были осуществлены в целях обеспечения жилым помещением именно Т., поскольку проведены до возбуждения исполнительного производства Номер изъят-ИП. Кроме того, представленные контракты на приобретение и строительство жилых помещений, свидетельствует о том, что соответствующие жилые помещения находятся либо будут построены в иных населенных пунктах, нежели определено решением суда.

Телефонограммы от Дата изъята и Дата изъята , уведомления от Дата изъята и Дата изъята , государственный контракт приобретения жилого помещения в <адрес изъят> (за исключением (данные изъяты)) от Дата изъята Номер изъят, договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 29 декабря 2022 г., акт приема-передачи жилого помещения от 29 декабря 2022 г., а также представленные в материалы дела извещения о проведении электронных аукционах и протоколы подведения их итогов, из которых следует, что электронные аукционы признаны несостоявшимися, также не является основанием для освобождения должника от административной ответственности и не свидетельствует о своевременности данных мер, поскольку указанные действия произведены по истечении установленного должностным лицом срока исполнения исполнительного документа.

Представленные списки внутренних почтовых отправлений от Дата изъята и Дата изъята также не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку свидетельствуют о том, что соответствующая почтовая корреспонденция была направлена в адрес Т. по истечении установленного должностным лицом срока исполнения исполнительного документа.

Пи этом в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности заключения договора найма жилого помещения с Т. как в период, установленный судебным приставом-исполнителем, так и в период, установленный законом для добровольного исполнения судебного акта, а не после вынесения постановления о привлечении министерства к административной ответственности – Дата изъята

Таким образом, представленные с рассматриваемой жалобой документы не могут расцениваться как принятие своевременных, достаточных и исчерпывающих мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя именно по настоящему исполнительному производству Номер изъят-ИП, поскольку в результате длительного неисполнения судебного акта Т. был лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, относясь к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Ссылка автора жалобы на федеральные законы, Жилищный кодекс Российской Федерации о том, что исключено внеочередное предоставление жилых помещений также не является основанием отмены обжалуемых актов, поскольку в данном случае речь идет о неисполнении решения суда, вступившего в законную силу, которое в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Сужения автора жалобы о том, что положения действующего законодательства не предусматривают возможность первоочередного (внеочередного) обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, в связи с чем предоставление жилого помещения Т. в первоочередном порядке нарушило бы права лиц данной категории, которые были включены в список ранее указанного лица, не могут повлиять на выводы о законности и обоснованности привлечения министерства к административной ответственности, поскольку не освобождают министерство имущественных отношений Иркутской области от обязанности исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ссылка автора жалобы на судебную практику по иному делу, не влияет на законность и обоснованность вынесенных по делу актов, поскольку при рассмотрении конкретного дела установлению подлежат только касающиеся его фактические обстоятельства.

Данные, свидетельствующие о том, что министерство имущественных отношений Иркутской области обращалось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, отсутствуют.

Низкая эффективность проведения аукционов не является непреодолимым препятствием и, следовательно, не освобождает министерство имущественных отношений Иркутской области от обязанности исполнения судебного акта.

Таким образом, представленные стороной защиты доказательства не свидетельствуют о принятии конкретных мер, направленных на исполнение конкретного решения суда о предоставлении Т. жилого помещения.

Также следует учесть, что согласно решению Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, прокурор <адрес изъят> в интересах Т., относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обратился в суд для защиты его прав на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма, поскольку министерством имущественных отношений Иркутской области Т. не был обеспечен жилым помещением в установленном законом порядке.

Судом установлено, что министерством имущественных отношений Иркутской области действия, предусмотренных Законом Иркутской области от 28 декабря 2012 г. № 164-ОЗ «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области» совершены не были.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята подлежало неукоснительному исполнению в период добровольного исполнения. Однако оно не было исполнено и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, представленные министерством доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не свидетельствуют о принятии министерством имущественных отношений Иркутской области полных и исчерпывающих конкретных мер направленных на исполнение возложенных на него решением суда обязанностей о предоставлении жилого помещения Т., относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, которое вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Вопреки указаниям заявителя при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающую неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, бездействие министерства имущественных отношений Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 названного Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях министерства имущественных отношений Иркутской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Постановление о привлечении министерства имущественных отношений Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, оснований для признания совершенного министерством имущественных отношений Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено министерству имущественных отношений Иркутской области должностным лицом с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Между тем, выводы судьи районного суда о законности и обоснованности вынесенное должностным лицом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными.

Так, в соответствии с положениям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

По смыслу приведенной нормы, применение административного наказания сопровождается устранением причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что усиливает действие превентивно-воспитательной функции административной ответственности.

Между тем, при вынесении указанного представления должностное лицо, в нарушение указанной нормы, не установило причины административного правонарушения, а также не установило и условия, способствовавшие его совершению, ограничившись изложением диспозиции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемой юридическому лицу.

Таким образом, вынесенное должностным лицом представление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Отмена представления должностного лица не усиливает назначенное министерству административное наказание или иным образом не ухудшает положение юридического лица.

С учетом изложенного, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2023 г. подлежит изменению путем исключения из резолютивной части решения указание об оставлении без изменения представления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области П. от 23 декабря 2022 г.

В остальной части указанное решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2023 г. и постановление должностного лица от 19 декабря 2022 г. оставить без изменений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления должностного лица от 19 декабря 2022 г. и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2023 г., не установлено.

Жалоба министра имущественных отношений Иркутской области ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.630.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:


Жалобу министра имущественных отношений Иркутской области ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – министерства имущественных отношений Иркутской области изменить: исключить из резолютивной части решения указание об оставлении без изменения представления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области П. от 23 декабря 2022 г.

Представление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области П. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 23 декабря 2022 г. отменить.

В остальной части указанное решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2023 г. и постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области П. от 19 декабря 2022 г. Номер изъят-АП оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова



Суд:

Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Полозова Наталья Федоровна (судья) (подробнее)