Приговор № 1-231/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-231/2020

Дело № 1-231/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 29 октября 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре Богатыревой О.О., с участием пом.прокурора Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, на иждивении 1 ребенок, неработающего, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего права, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на использование подложного документа, предоставляющего право на управление спецтехникой, приобрел у неустановленного лица удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) №, заведомо зная, что оно поддельное. В продолжение своего умысла, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоя в должности водителя - оператора перронной спецтехники службы главного механика, находясь по адресу: <адрес>. с целью получения путевого листа, неоднократно предъявлял главному механику смены ООО «Балтик Граунд Сервисес Ру» удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Гостехнадзора Московской области г. Подольска на свое имя, дающее ему право на управление перронной спецтехникой на территории аэропорта Жуковский, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) №, заполненного на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует бланку удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), представленного в качестве образца: изображения защитной сетки, печатные тексты выполнены способом цветной струйной печати, голограмма в правой нижней части лицевой стороны документа выполнена тиснением (припрессовкой) фольги, оттиск круглой печати «МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ …», расположенный на лицевой стороне удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) №, нанесен при помощи форм высокой печати, кроме того, нанесен не круглой печатью. Согласно ответу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, удостоверение тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ, а право управления самоходными машинами, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выдавалось.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд установил, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ - приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Так подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, как способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции ст.327 ч.3 УК РФ с учетом требований ст.56 ч.1 УК РФ и ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца.

Возложить на ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ Жуковский Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Обязать ФИО2 встать на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где один раз в месяц проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: удостоверение тракториста-машиниста – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.