Апелляционное постановление № 22-242/2024 от 20 марта 2024 г.

Судья – Лагутина Е.А. Дело № 22-242


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 20 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Симакова С.А.,

при секретаре Чижевской О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Пензы Колозина Н.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 января 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый: - 9 февраля 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - к 100 часам обязательных работ; - 13 марта 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 180 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09 февраля 2023 года - окончательно к 200 часам обязательных работ; осужденного: - 28 марта 2023 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 360 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 марта 2023 года - окончательно к 440 часам обязательных работ, зачтено наказание, отбытое по приговору от 9 февраля 2023 года в виде 24 часов обязательных работ; - 30 мая 2023 года Пензенским районным судом Пензенской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 150 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 марта 2023 года - к 470 часам обязательных работ; - 31 июля 2023 года Ленинским районным судом г. Пензы по ст. 158.1 УК РФ - к штрафу в доход государства в размере 6000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору от 30 мая 2023 года - к 470 часам обязательных работ и штрафу в размере 6000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания под стражей с 19 по 31 июля 2023 года, освобожден от отбывания наказания в виде штрафа; - 21 августа 2023 года Пензенским районным судом Пензенской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 июля 2023 года - к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и штрафу в доход государства в размере 6000 рублей, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 31 июля 2023 года в виде 24 часов обязательных работ и штрафа в доход государства в размере 6000 рублей, на основании постановления Ленинского районного суда г. Пензы от 19 октября 2023 года заключен под стражу в связи с неприбытием в колонию-поселение в установленный срок, направлен в колонию-поселение под конвоем, срок отбывания наказания исчисляется с момента задержания 17 октября 2023 года; - 6 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст.158 УК РФ - к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 21 августа 2023 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Пензы от 19 октября 2023 года) - окончательно к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в доход государства в размере 6000 рублей, который исполнять самостоятельно; в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 6 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено отбытое им наказание по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 21 августа 2023 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Пензы от 19 октября 2023 года) в виде лишения свободы с 17 октября 2023 года по 5 декабря 2023 года, и наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 31 июля 2023 года в виде 24 часов обязательных работ, что на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 3 дня лишения свободы, а также штрафа в доход государства в размере 6000 рублей, от отбывания которого на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден; по состоянию на 19 января 2024 года неотбытая часть наказания составляет 18 дней лишения свободы,

признан виновным и осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 2 марта 2023 года) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 3 марта 2023 года) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 9 марта 2023 года) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17-18 апреля 2023 года) к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 6 декабря 2023 года окончательно назначено ФИО1 7 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 6000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определено в колонии-поселении, куда он должен следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по данному делу в период с 19 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в окончательное наказание: - наказание, отбытое им по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 21 августа 2023 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Пензы от 19 октября 2023 года, в виде лишения свободы с 17 октября 2023 года по 5 декабря 2023 года; - наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 31 июля 2023 года в виде 24 часов обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 3 дня лишения свободы, и в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей, от отбывания которого он освобожден на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания под стражей с 19 по 31 июля 2023 года; - наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 6 декабря 2023 года - с 6 декабря 2023 года по 18 января 2024 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 удовлетворен, постановлено на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> возмещение материального ущерба в сумме 1287 рублей 16 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тузукова С.И., выступление прокурора Майоровой К.А., поддержавшей апелляционное представление, мнение осужденного ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Симакова С.А., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Он осужден за совершение:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, мелкого хищения чужого имущества на сумму 1328,95 рублей, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>Б, мелкого хищения чужого имущества на сумму 1563,38 рубля, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, мелкого хищения чужого имущества на сумму 1287,16 рублей, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- в период 21.30 часа ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часа ДД.ММ.ГГГГ в дачном домике участка <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, на общую сумму 8280,70 рублей.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Пензы Колозин Н.П., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду нарушений требований общей части УК РФ и несправедливости назначенного вида исправительного учреждения. Указывает, что несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые перечисляет согласно приговору, и отсутствие отягчающих, назначенный вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения является необоснованным. Полагает, что с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности ФИО1, которым совершено 4 преступления против собственности, причиненный ущерб не возмещен, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, на основании решения суда заключен под стражу, в связи с неприбытием в исправительное учреждение для отбывания наказания, отбывать назначенное наказание ему надлежит в колонии общего режима. Приговором при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ не зачтено время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он взят под стражу в зале суда, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении с учётом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в нарушение положений ч. 4 ст. 308 УПК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания в виде штрафа суд в резолютивной части не указал необходимые сведения для его уплаты. Просит приговор изменить: указать в резолютивной части приговора информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа; в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения определить ФИО1 исправительную колонию общего режима, с указанием мотивов принятого решения; исключить указание на зачет в срок отбываниям наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении; зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; исключить указание на зачет в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, отбытого ФИО1 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета день за день, а также период содержания под стражей по данному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного ФИО1 – адвокат Потапова Ю.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм, предусмотренных главой 40 УПК РФ, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Так, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения такого ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, постановил приговор с назначением ФИО1 наказания, верно квалифицировал его действия: - по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; - по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; - по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17-ДД.ММ.ГГГГ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке не оспаривается. Правовая оценка действий ФИО1 является правильной и сомнений не вызывает.

Поскольку приговор постановлен с применением положений ст. 316 УПК РФ, вопросы несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, апелляционному обжалованию и рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат в соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного акта, исключающих возможность постановления приговора и являющихся основанием для возвращения дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, не установлено.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им небольшой тяжести преступлений, данных о его личности и здоровье, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни осуждённого, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, наличия – смягчающих, к которым суд отнёс по всем преступлениям: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, его молодой возраст и участие в общественных мероприятиях по оказанию помощи участникам СВО, состояние здоровья его родственников – отца, принимающего участие в СВО, и бабушки, являющейся инвалидом № группы и нуждается в постороннем уходе.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осуждённого, сведения о которых имеются в материалах дела и установлены в судебном заседании, учитывались судом при определении вида и размера наказания, при этом, оснований для признания смягчающими иных обстоятельств обоснованно не установлено.

Назначение наказания по преступлениям ФИО1 в виде реального лишения свободы, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания - в приговоре мотивировано, и с этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание ФИО1 по этим преступлениям суд правомерно назначил на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения назначенных наказаний, а также соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 06.12.2023 – к лишению свободы со штрафом в доход государства в размере 6000 рублей, который постановил исполнять самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по своему размеру и виду назначенное ФИО1 указанное выше наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его смягчения либо изменения его вида не усматривает.

Суд обоснованно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачел ФИО1 в окончательное наказание: наказание, отбытое им по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 21.08.2023 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Пензы от 19.10.2023, в виде лишения свободы с 17.10.2023 по 05.12.2023; наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 31.07.2023 с учетом п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ – в виде 3 дней лишения свободы, и в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей, от отбывания которого он освобожден на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, а также постановил о необходимости зачета наказания, отбытого им по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 06.12.2023.

Поскольку наказание в виде штрафа в сумме 6000 рублей, от которого ФИО1 был освобожден приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 31.07.2023 на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, зачтено в окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд, вопреки доводам апелляционного представления, правомерно не указал в резолютивной части приговора информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы этого штрафа.

Также правомерно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, вопреки доводам апелляционного представления, суд определил ФИО1, которому назначается итоговое наказание по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести, уже отбывающему наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, имеющему совокупность указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств - отбывать наказание в колонии-поселении, куда он подлежит направлению в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному делу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>» по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба суд обоснованно удовлетворил.

Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в приведенной выше части достаточно обоснованы и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, допущенного при назначении наказания.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из статьи 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений по правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Обоснованно придя к выводу о необходимости зачета в окончательное наказание наказания, отбытого ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 06.12.2023, суд неправомерно определил этот период с 06.12.2023 по 18.01.2024, поскольку не учел, что в период 06.12.2023 по 09.01.2024 последний находился под стражей по тому делу (с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу).

При таких обстоятельствах, имеются все основания для изменения приговора, зачете в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказания, отбытого ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 06.12.2023 с 10.01.2024 по 18.01.2024 - из расчета 1 день за 1 день, а также периода содержания его под стражей по указанному приговору с 06.12.2023 по 09.01.2024 в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, при рассмотрении дела допущено не было, и оснований для этого суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 января 2024 года в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на необходимость зачета ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание наказания, отбытого им по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 6 декабря 2023 года - с 6 декабря 2023 года по 18 января 2024 года;

- зачесть ФИО1 в окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 06 декабря 2023 года с 10 января 2024 года по 18 января 2024 года из расчета 1 день за 1 день лишения свободы, а также период содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 06 декабря 2023 года с 06 декабря 2023 года по 09 января 2024 года включительно в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Считать наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 января 2024 года ФИО1 отбытым, из-под стражи его освободить.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Пензы Колозина Н.П. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: