Апелляционное постановление № 1-218/2019 22-6961/2019 от 6 октября 2019 г. по делу № 1-218/2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-6961/19

Дело № 1-218/2019 Судья Клюкина Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 7 октября 2019 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ларионова С.А.,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

с участием адвоката Иванова В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании 7 октября 2019 года апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Иванова В.Н. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года, которым

ФИО1, <...>, ранее судимый:

- 18 октября 2016 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 8 февраля 2018 года освобожден условно – досрочно на срок 9 месяцев 14 дней;

осужденный 10 июля 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 июля 2019 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 июля 2019 года – даты провозглашения приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.07.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Иванова В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Янковской Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 и адвокат Иванов В.Н. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1, полагают приговор суда несправедливым, просят его изменить, смягчив назначенное наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения.

Суд, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Так, судом при назначении наказания учтено наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и наличие малолетнего ребенка; ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение указанного преступления в силу тяжелого материального положения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что ФИО1 был осужден приговором от 10 июля 2019 года к лишению свободы, окончательное наказание правильно назначено в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований полагать, назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений не имеется.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива, суд правильно назначил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий -