Решение № 2-606/2020 2-606/2020~М-649/2020 М-649/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-606/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Шексна 10 ноября 2020 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2 070 000 рублей на срок 240 месяцев под 10,5 % годовых и по условиям которого кредитор обязан предоставить, а созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья». В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, созаёмщики предоставляют кредитору для выдачи кредита в залог квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от 02 августа 2019 года стоимость недвижимого имущества составляет 2 070 000 рублей. Залоговая стоимость недвижимого имущества устанавливается в размере 90% от стоимости. Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признаётся безнадёжной задолженностью. 15 июля 2020 года в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед ПАО Сбербанк (требование от 15 июля 2020 года №-исх./№). Задолженность перед банком не погашена. Ссылаясь на условия кредитного договора <***> от 09 августа 2020 года и на статьи 819, 810, 811, 809 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк

задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 22 августа 2020 года в размере 1 615 425,58 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости равной 90% от её стоимости – 1 863 000 рубля;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования имущественного характера в размере 22 277 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3, уведомленный надлежащим образом, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка и поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился на удовлетворение исковых требований о взыскании просроченного основного долга и на обращение взыскания на заложенное имущество-квартиру, но не согласен на взыскание государственной пошлины, так как ранее сам обращался в банк по вопросу продажи квартиру с торгов.

ФИО2 и финансовый управляющий ФИО4, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьёй 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требований кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворение требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2019 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и созаёмщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2 070 000 рублей на срок 240 месяцев под 10,5 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитования кредитор обязуется предоставить, а созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья».

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитования данный заем предоставлен для целевого использования – для приобретения объекта недвижимости – квартиры, общей площадью № кв. м, расположенной на третьем этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №, созаёмщики предоставляют кредитору для выдачи кредита в залог квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимости – пункт 10.

Из договора купли-продажи от 09 августа 2019 года следует, что стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 070 000 рублей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязан оплатить неустойку в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) – пункт 12 индивидуальных условий кредитования.

Решением Арбитражного суда Вологодской области № от 29 июня 2020 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, ФИО4 (член Союза арбитражных управляющих « Саморегулируемая организация «Северная столица» - <адрес>») утверждена финансовым управляющим имуществом ФИО2

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признаётся безнадёжной задолженностью.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 09 января 2020 года брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 прекращён 11 февраля 2020 года.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательства по погашению кредита кредитор 15 июля 2020 года направил в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора и срок уплаты просроченной ссудной задолженности в размере 1 620 254,05 рубля был установлен не позднее 14 августа 2020 года. Данное требование ФИО1 было оставлено без удовлетворения.

Согласно расчёту задолженности следует, что последний платёж по кредиты был произведен ФИО1 06 августа 2020 года в размере 7 150 рублей.

Суд считает, что в связи с нарушением ФИО1 условий заключенного кредитного договора № от 09 августа 2020 года, истцом правомерно, в соответствии с индивидуальными условиями кредитования предъявлено требование о взыскании просроченного основного долга в размере 1 615 425,58 рублей.

Расчет суммы задолженности по состоянию на 22 августа 2020 года ФИО1 не оспорен и принимается судом.

Требование по обращению взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, в силу пункта 1 статьи 50, пунктов 1,5 статьи 54.1, статьи 54, статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 3 статьи 348, статьи 349 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имело нарушение сроков осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней, а также просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Суд соглашается с доводами истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры в размере 1 863 000 рублей, что составляет 90 % от стоимости заложенного имущества в размере 2 070 000 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления, а именно расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 22 277 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 31 августа 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2019 года в размере 1 615 425 рублей 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 277 рублей, всего взыскать 1 637 702 рублей 58 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной 90 % от её стоимости в размере 1 863 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течении одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Попова


Решение составлено в окончательной форме 16 ноября 2020 года.