Решение № 2-2680/2024 2-2680/2024~М-1708/2024 М-1708/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-2680/2024

Дело №2-2680/24г.

50RS0033-01-2024-002924-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Алешкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» - филиал «Московский» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении в сумме 114.295,44 руб. и 46.902,40 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года в должности директора магазина, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась в отпуске по уходу за ребенком. В связи с ликвидацией организации с ДД.ММ.ГГГГ. ее трудовая деятельность была прекращена, однако в день расторжения трудового договора расчет с ней произведен не был.

Как в обоснование заявленных требований пояснила, что поскольку ответчик нарушал условия трудового договора, не выплачивал своевременно зарплату, в день увольнения ей была выдана справка о сумме задолженности ответчика перед работником в размере 114.295,44 руб. Указанная сумма не выплачена истице и до настоящего времени, а также не получена ею компенсационная выплата в связи с ликвидацией организации в сумме 46.902,40 руб., поэтому просит взыскать указанную выше задолженность по заработной плате при увольнении, а также компенсационные выплаты за задержку выплаты заработной платы в сумме 21487,69 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30.000 руб.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что до настоящего времени спор с ответчиком не урегулирован, денежные средства ей не выплачены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в редакции от 09.02.2012г.) при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, юридическое лицо - ООО «Сеть Связной» филиал «Московский», заблаговременно извещенное о рассмотрении дела по существу, имело реальную возможность подготовиться к рассмотрению дела по существу, в том числе представить в суд письменные объяснения по делу, разрешить вопрос об участии в деле своего представителя, в случае невозможности явки в судебное заседание представителя, обратиться к суду с соответствующим ходатайством.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, характеризующих нежелание ответчика реализовывать свое право на участие в судебном заседании по настоящему делу, исходя также из принципа диспозитивности процессуальных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 Трудового кодекса, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 работала у ответчика с 2009 года в должности директора магазина, с ДД.ММ.ГГГГ. находилась в отпуске по уходу за ребенком. В связи с ликвидацией организации с ДД.ММ.ГГГГ. ее трудовая деятельность была прекращена, однако в день расторжения трудового договора расчет с ней произведен не был.

В судебном заседании было установлено, что трудовой договор между сторонами был расторгнут в связи с ликвидацией организации (приказ от 15.12.2023г.), истице была выдана справка о сумме задолженности ответчика перед работником в размере 114.295,44 руб. и 46.902,40 руб. - л.д. 6-7.

В судебном заседании было установлено, что указанная выше сумма задолженности не выплачена истице до настоящего времени, несмотря на его неоднократные обращения к ответчику и Государственную инспекцию труда в <адрес>. Суду представлена распечатки со счетов истицы ФИО1, из которых следует, что денежные средства на ее счет не зачислялись.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании истица заявила ходатайство об увеличении размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, рассчитав ее по день вынесения решения суда

По данным Центробанка РФ ключевая ставка за период с 18.12.2023г. по настоящее время составляет 16%, таким образом, размер компенсации по ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца составляет 22.432 руб. (с 15.12.23г. – по 17.06.24г.):

(114.295,44 руб. х 1/150 х16% х184 дня задержки – на день вынесения решения суда).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае суд находит обоснованными и доказанными доводы истца о том, что неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, поскольку фактически было нарушено ее конституционное право на труд и его реализацию, подорвана уверенность в стабильности общественных отношений, регулирующих данную сферу, по вине ответчика-работодателя истица на длительный период времени была лишена возможности получить оплату за фактически отработанное время. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, глубины и степени морально-нравственных переживаний истицы, длительности периода нарушения ответчиком ее прав, требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 10 000 руб. и не усматривает законных оснований для взыскания большей суммы.

В соответствии с п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, а также согласно ст.103 ГПК РФ, в бюджеты муниципальных образований подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае с ответчика в доход местного бюджета Орехово-Зуевский городской округ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, ст.ст.16,57,67,236,237, 392 Трудового кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.12,55,56,67,103,194-198,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» филиал «Московский» (ИНН <***>, 123007, <адрес>, 2-ой <адрес>, этаж 5, комн.4) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 114.295,44 руб.; компенсационную выплату при увольнении в связи с ликвидацией организации в сумме 46.902,40 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ в сумме 22.432 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего взыскать – 193.629,84 руб. (сто девяносто три тысячи шестьсот двадцать девять руб. 84 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30.000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» в доход местного бюджета Орехово-Зуевский городской округ госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кукушкина