Апелляционное постановление № 1-492/2019 22-963/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-492/2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-963/20

Дело № 1-492/19 Судья Тяжлова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года Санкт- Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

При секретаре Галееве М.А.

С участием осужденного ФИО1

Адвоката Селёмина С.И.

Прокурора Дытченко Л.В.

Рассмотрел в судебном заседании 19 февраля 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <...> ранее судимый:

- 23.05.2013 года Нижневартовским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.10.2012 года Нижневартовского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного ФИО1, адвоката Селёмина С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб ; выступление прокурора Дытченко Л.В., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении <дата> в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 45 минут находясь у <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «А.А.», стоимостью 35 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП «А.А.» в лице Б.Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, смягчив назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы просит учесть, что суд не в полной мере учёл, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, совершил преступление в силу стечения сложной жизненной ситуации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Селёмин С.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчить осужденному наказание. Прокурор Дытченко Л. В.просила приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям ФИО1 судом была дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершению кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правильно усмотрел в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал его отягчающим наказание обстоятельством и назначил наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, сведения о личности ФИО1 были учтены судом в полной мере. Оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - суд обоснованно не усмотрел.

Полное признание ФИО1 своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания ФИО1, в том числе требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, судом не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: