Апелляционное постановление № 22-2566/2023 от 28 мая 2023 г. по делу № 1-192/2023

Судья Гурская С.И. № 22-2566/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Шароватова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 марта 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кущевским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.163 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 сентября 2022 года;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 06.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сагайдака Д.Г., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шароватова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенное 6 декабря 2022 года в г.Ростове-на-Дону, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме учёл то, что он вину признал в полном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ. Просит снизить наказание и заменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Якунина В.А. просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым осужденный согласился.

Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью. В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а также близких ему лиц и родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы; назначил ему наказание в пределах санкции статьи, не назначил осужденному дополнительного наказания, а также правомерно не усмотрел оснований для применения положений статей 64, 73 и части 6 статьи 15 УК РФ.

Требования части 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом соблюдены.

Назначенное наказание ФИО1 в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре судом мотивирована, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

В связи с изложенным, постановленный в отношении ФИО1 приговор, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями: 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья