Приговор № 1-87/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-87/2021

Дело № 1-87/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 г. с. Кыштовка Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Пирожкова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кушаева Р.К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не занятого, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 мес. условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес., постановлением Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобожден на 9 мес. 24 дня на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>-1а, <адрес>, решил совершить кражу телефона сотовой связи марки «Техно Спарк 5 Аир», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия носят <данные изъяты> характер и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола, расположенного в кухне квартиры, <данные изъяты> похитил телефон сотовой связи марки «Техно Спарк 5 Аир», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ранее, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознаёт.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту проживания характеризуется следующим образом: за период проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.134,136,137).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние.

Поскольку подсудимый ФИО1, имея судимость за умышленное преступление (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил умышленное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений и относит данное обстоятельство к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

Другие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, связанные с личность подсудимого, склонного к совершению преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, совершение подсудимым преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а вместе с тем признание подсудимым вины, раскаяние, размер причиненного подсудимым потерпевшей материального ущерба, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, все конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, в соответствии с ч. 4. ст. 74 УК РФ сохранив условное осуждение по предыдущему приговору.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Найду А.С. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.ч.1,2 ст. 62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом постановлено считать назначенное ФИО1 лишение свободы условным, в соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении него в виде содержания под стражей подлежит отмене.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи марки «Техно Спарк 5 Аир» в чехле с встроенной сим-картой оператора сотовой связи и зарядным устройством «Техно», коробка от телефона марки «Техно Спарк 5 Аир» - в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению потерпевшей Потерпевший №1

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Найду А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Найду А.С. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи марки «Техно Спарк 5 Аир» в чехле с встроенной сим-картой оператора сотовой связи и зарядным устройством «Техно», коробку от телефона марки «Техно Спарк 5 Аир» - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья