Решение № 2-157/2021 2-157/2021~М-117/2021 М-117/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-157/2021

Мотивированное
решение по делу

УИД: 52RS0022-01-2021-000192-47

изготовлено 17.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

р.п. Бутурлино 10 июня 2021 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Шмелевой А.С.,

а так же с участием представителя истца ФИО2, истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157\2021 по исковому заявлению прокурора Бутурлинского района Нижегородской области в интересах ФИО8 к ООО Производственная коммерческая фирма «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» об установлении трудовых отношений, возложении обязанности оформить приказ, внести запись в трудовую книжку, взыскать невыплаченную заработную плату и компенсацию морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор Бутурлинского района Нижегородской области обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском, в интересах ФИО8, к ООО Производственная коммерческая фирма «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ», в котором просит:

Установить факт трудовых отношений между ФИО8 и ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» в должности продавца-консультанта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» оформить приказ о приёме на работу ФИО8 на должность продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» внести в трудовую книжку ФИО8 запись о приёме на работу ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта.

Взыскать с ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» в пользу ФИО8 невыплаченную заработную плату в размере № рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО8 о нарушении трудового законодательства при её трудоустройстве в ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» в качестве продавца-консультанта.

При проведении проверки установлено, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО ПКФ «МОБИЛГАД-ПОВОЛЖЬЕ» в качестве продавца – консультанта в магазине бытовой техники и электроники по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в её должностные обязанности входило обслуживание клиентов, реализация товаров, имеющихся в данном магазине, потребителям, она осуществляла расчёты с потребителями, денежные средства от реализации товара перечисляла посредством банковского перевода на банковскую карту представителю ООО ПКФ «МОБИЛГАД-ПОВОЛЖЬЕ», работала по сменному графику 2 дня через 2 дня, с 8.00 утра по 20.00 вечера.

В нарушение требований трудового законодательства (ст. 16, 56, 68, 66 ТК РФ) работодателем - ООО ПКФ «МОБИЛГАД-ПОВОЛЖЬЕ», с ФИО8 трудовой договор в письменной форме не заключался, приказ о приёме данного работника на работу не издавался, запись в её трудовую книжку о приёме на работу не вносилась.

При проведении проверки так же установлено, что при прекращении трудовых отношений ФИО8 ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» в нарушение требований ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся указанному работнику, не произведена, размер данной суммы составляет № рублей.

В связи с неправомерным бездействием работодателя ООО ПКФ «МОБИЛГАД-ПОВОЛЖЬЕ» по надлежащему оформлению трудовых отношений с продавцом-консультантом ФИО8, невыплаты ей всех причитающихся сумм при прекращении трудовых отношений, у ФИО8 возникло право на компенсацию морального вреда со стороны ООО ПКФ «МОБИЛГАД-ПОВОЛЖЬЕ».

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Бутурлинского района Нижегородской области ФИО3 заявленные требования поддержал, привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала и указала, что она работала в ООО ПФК «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» продавцом консультантом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке сетевого магазина, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>, находящейся в ТЦ «МАНГО». За день до выхода на работу, она заполняла анкету, с ней было проведено собеседование и ей сказали, какого числа выходить на работу. Приказ о приеме на работу не выносился, запись в трудовую книжку о приеме на работу не вносилась, в письменном виде трудовой договор с ней не заключался, так же не было заключено какого-либо иного трудового договора о ее работе в ООО ПФК «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ». Работала она по сменному графику 2 дня работы, 2 дня отдыха с 8 час. до 20 час., в зависимости от количества работающих продавцов-консультантов, график работы менялся. Во время работы она консультировала покупателей по товару – бытовая техника и электроника, производила расчет при покупке товара, принимала наличные денежные средства, а также оформляла безналичный расчет, а так же оформляла товар в кредит. В конце рабочего дня она перечисляла денежные средства – выручку, на счет, указанный работодателем. Заработную плату она брала из кассы магазина после того, как бухгалтер из офиса присылала расчет заработной платы. Приход на работу отслеживался работодателем следующим образом: в начале работы работодатель подключал работника к общему чату мессенджера «Вотцап», утром, перед сменой работник, вышедший на работу, заходил в общий чат и фотографировался, вечером в чат отправлялся отчет о продажах за день. В магазин они попадали через отдельную дверь, ведущую в магазин, ключи от двери ей были выданы при приеме на работу, ключи передавались из смены в смену. Ее заработная плата состояла из почасовой оплаты, плюс проценты от продаж, заработная плата в связи с этим была каждый месяц разная. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц – аванс 1 числа, расчет 15 числа за предыдущий месяц. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в свою смену, работодатель сказал ей, что бы она на работу больше не выходила. На работу она больше не вышла, при этом ей не выплатили заработную плату за февраль 2021 г. и 2 дня марта 2021 г., просит взыскать не выплаченную заработную плату за февраль, а так же компенсацию за отпуск в размере № руб., поскольку за время работы она в отпуске не была. Документально подтвердить размер своей заработной платы за февраль 2021 г. она не может, все расчеты имеются в рабочем компьютере в торговой точке магазина.

Представитель ответчика ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» в судебное заседание не явился, уведомлялись по адресу места нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судья находит ответчика уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, что бы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО4 пояснила, что она работает продавцом в магазине, расположенном в ТЦ «МАНГО» в р.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Она знает ФИО8, она работала в магазине бытовой техники МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ, в том же торговом центре, с ДД.ММ.ГГГГ она ее уже видела в магазине МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ. ФИО8 работала в данном магазине продавцом-консультантом, по сменному графику, бывало, что работала неделю без выходных, работала с 8 час. утра до 8 час. вечера. Магазин, в котором работала ФИО8, занимался продажей бытовой техники, сотовых телефонов. ФИО8 проработала в данном магазине до марта 2021 г., март отработала несколько дней и ее уволили. Была ли ФИО8 официально трудоустроена, ей не известно. В период работы ФИО8 она обращалась к ней за консультацией и покупкой музыкальной колонки, денежные средства за товар у нее принимала ФИО8 Так же к ФИО8 обращались ее родители за консультацией по поводу приобретения торгового ларя. Она с ФИО8 общается и с ее слов знает, что при увольнении ей не выплатили заработную плату за февраль 2021 г.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с ФИО8 в магазине ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ», они работали продавцами-консультантами. Он общается с ФИО8 и знает, что она работала в ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» с мая 2020 г., после его увольнения, ФИО8 проработала в ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» до ДД.ММ.ГГГГ Со слов ФИО8 он знает, что она не была официально трудоустроена. В период его работы он видел, что ФИО1 выполняла функции продавца-консультанта магазина бытовой и цифровой техники, так же она оформляла кредитные договора, в ее обязанности входила уборка помещений торговой точки, ФИО8 так же занималась инкассацией – переводила денежные средства – выручку магазина на карту, номер которой сообщил ей работодатель. Заработную плату им выплачивали 2 раза в месяц – 1 числа аванс, 15 числа расчет за предыдущий месяц, но заработную плату выплачивали с задержками. Заработную плату выдавали либо на руки наличными денежными средствами, либо супервайзер сообщал, какую сумму можно взять из кассы, при этом за получение заработной платы они не расписывались. Ему известно, что ФИО8 не получила заработную плату за февраль 2021 г. и часть заработной платы за январь 2021 г., но не выплаченную сумму он назвать не может. ФИО8 работала по сменному графику 2 дня через 2 дня, но график мог и меняться – 3 дня через 1 день или 4 дня через 2 дня, работала с 8 утра до 20 час. вечера. Ее заработная плата, как и у всех работников магазина, складывалась из следующего: 20 руб. за 1 час работы, плюс проценты от продаж. Ему известно со слов ФИО8, что с ней трудовой договор или иной договор о работе в ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» не заключался. Свидетель так же пояснил, что при приходе на работу они выкладывали фотографии в чат мессенджера «Вотцап», вечером отправляли отчет о продажах и заработной плате сотрудника за день. Торговая точка, в которой работали он и ФИО8, находится в ТЦ «МАНГО» р.<адрес>, в магазин имеется отдельный вход, руководитель давал каждой смене ключи, которыми они открывали входную дверь. Так же ФИО5 пояснил, что за время его работы в ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» ФИО8 в отпуске не была.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она знает ФИО8, она работала в магазине МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ, находящемся в ТЦ «МАНГО» в р.<адрес> приходила в магазин, где работала ФИО8, консультировалась с ней по поводу приобретения бытовой техники. После увольнения ФИО8 попросила ее подготовить расчет компенсации за отпуск. Она имеет образование бухгалтера, по просьбе ФИО8 она произвела расчет компенсации за отпуск. Так как справку 2 НДФЛ ей не представили, расчет компенсации за отпуск она производила исходя из минимального размера оплаты труда с мая 2020 г. по март 2021 г., за данный период дней компенсации отпуска – 23, компенсация в денежном выражении составляет № коп.

Свидетель ФИО6 представила суду документы о наличии у нее специального образования и о работе в должности бухгалтера.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 работала в магазине ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» с мая 2020 по март 2021 г. продавцом-консультантом. Магазин расположен по адресу: <адрес> р.<адрес>, в ТЦ «МАНГО». Она (свидетель) работала в той же торговой точке кредитным экспертом Банка Альянс-Кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ее присутствии ФИО8 консультировала покупателей по товару, оформляла приобретаемый товар, получала денежные средства за товар, оформляла на товар рассрочку и кредит. Ей известно, что с ФИО8 трудовой договор при приеме на работу не заключался, ей не известно, что бы с ФИО8 был заключен иной договор о работе. Заработная плата ФИО8 складывалась из следующего: 20 руб. за отработанный час и проценты от продаж по каждой категории товара. Ей известно, что ФИО8 не получила заработную плату за февраль 2021 г. и за половину января 2021 г., всего примерно № руб. Ей так же известно, что за время работы ФИО8 в отпуске не была. ФИО8 должна была работать по графику 2 дня через 2 дня, но иногда работала чаще. ФИО1, как и другие работники магазина, заходила в магазин через дверь, от которой у них были ключи, ими они открывали и закрывали входную дверь магазина.

Показания истца и свидетелей, подтверждены представленными суду скриншотами чата, имеющего наименование «Мобилградъ, Розница», из содержания которых следует, что в общий чат выставлялись фотографии участников чата, на рабочих местах, визуально на фотографии можно определить ФИО8, в сообщениях чата так же имеются сведения о выручке, в том числе по Бутурлино и о зарплате работника за день.

Истец ФИО8 в судебном заседании пояснила, что после увольнения, ее из чата удалили.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Исходя из пояснений истца и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд находит установленным, что между ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» и ФИО8 имелись признаки трудовых отношения и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, не смотря на то, что с ФИО8 не был заключен в письменном виде трудовой договор, фактически был осуществлен допуск ФИО8 к выполнению трудовой функции продавца-консультанта торговой точки ООО ПКФ «МОБИЛГАД-ПОВОЛЖЬЕ», расположенной в р.<адрес>. ФИО8 выполняла конкретные, определенные трудовые функции, характер описанной истом выполняемой трудовой функции соответствует должностям обязанностям продавца-консультанта, при выполнении трудовых функций имелся режим труда – по сменам с 8 час. до 20 час., работа не носила разовый характер, работа ФИО8 осуществлялась под контролем работодателя, который контролировал время работы и получаемую за день выручку.

Отсутствие трудовых отношений с ФИО8 ответчиком не доказано, иной договор, который был бы с ней заключен, суду не представлен.

При рассмотрении дела установлено, что трудовой договор с ФИО8 не заключался, приказ о принятии её на работу не выносился, и она с ним ознакомлена не была, запись о приеме ФИО8 на работу в трудовую книжку внесена не была.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части установления наличия трудовых отношений между ФИО8 и ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ответчика обязанности оформить приказ о приеме ФИО8 на должность продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ; внести в трудовую книжку ФИО8 запись о приеме на работу в ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что трудовые отношения между ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» и ФИО8 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пояснений истца, суд находит, что трудовые отношения были прекращены по соглашению сторон. Таким образом, в трудовую книжку ФИО8 должна быть внесена ответчиком запись об увольнении ФИО8 по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в пользу ФИО8, истица ФИО8 просит взыскать заработную плату за февраль 2021 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой ФИО8, стороной истца суду не представлено. Размер данной заработной платы установить не представляется возможным, поскольку он зависел от количества отработанных часов и объема продаж товаров.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Региональное соглашение о минимальной заработной плате по <адрес> отсутствует, в связи с чем при определении размера заработной платы, подлежащей взысканию в пользу ФИО8, суд исходит из размера минимальной заработной платы, установленной в Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ в размере № руб.

Истец ФИО8 просит взыскать заработную плату за февраль 2021 г., то есть за 1 месяц, в связи с чем с ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» подлежит взысканию в пользу ФИО8 не выплаченная заработная плата в размере № руб.

В судебном заседании установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в отпуске не находилась, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск ей выплачена не была.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно пункту 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые, по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

Согласно представленного суду расчета и пояснений свидетеля ФИО6, ФИО8 имеет право на получение компенсации за 23 дня неиспользованного отпуска. Согласно расчета, произведенного исходя из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, компенсация за неиспользованный отпуск составила №.

Представленный расчет судом проверен, он является математически верным.

При таких обстоятельствах, суд находит, что с ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» в пользу ФИО8 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере № коп.

По своей правовой природе не выплаченная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск являются денежными средствами, выплачиваемыми при увольнении работника, сумма, подлежащая взысканию с ответчика (12 792 руб. + 9 632,40 руб. = 22 424 руб. 40 коп.), не превышает размера суммы, указанной в исковом заявлении (№.).

В исковом заявлении заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере № руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с установлением судом нарушений трудового законодательства при приеме ФИО8 на работу, установлении факта не выплаты заработной платы работнику, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, принимает во внимание, что из-за допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истец испытал нравственные страдания. С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить наличие трудовых отношений между ФИО8 и ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» оформить приказ о приеме ФИО8 на должность продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ; внести в трудовую книжку ФИО8 запись о приеме на работу в ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с данной должности ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Взыскать с ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» в пользу ФИО8 заработную плату за февраль 2021 г. в размере минимального размера оплаты труда – № руб., компенсацию отпуска в размере 9 632 руб. 40 коп., а так же компенсацию морального вреда в размере № руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 № коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Бутурлинский районный суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина