Приговор № 1-53/2020 1-842/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-53/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 06 февраля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

защитника-адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-53/2020 в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, женатого, военнообязанного, судимого:

- 11 ноября 2013 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы сроком 5 лет в исправительной колонии общего режима. Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 27 октября 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 13 дней заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев 13 дней. Наказание отбыто 21 мая 2018 года.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2019 года около 08 часов ФИО1, находясь на детской площадке напротив дома № 3 по пр. Ленина в г. Братске, в траве у качели увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащий ранее ему незнакомой ВАС, в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ***, зарегистрированным на имя последней, после чего забрал его себе.

21 сентября 2019 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> обнаружил сохраненные в памяти найденного сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3», смс-оповещения услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк России» в виде информации о движении денежных средств по банковскому счету ***, принадлежащему ВАС, банковской карты «VISA» ***, оформленной на имя последней и о наличии на нем денежных средств, и у него возник корыстный умысел, направленный на совершения тайного хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 6400 рублей, принадлежащих ВАС с банковского счета на ее имя. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, вынул из найденного им сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3» активную сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ***, зарегистрированным на ВАС, и умышленно вставил ее в принадлежащий ему сотовый телефон марки «МТС», и, реализуя свой корыстный умысел, осознавая, что своими действиями осуществляет хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «МТС», в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ***, зарегистрированная на имя ВАС и подключенная к банковской карте ПАО «Сбербанк России» - «VISA» ***, оформленной на имя ВАС, в связи с предоставлением ПАО «Сбербанк России» дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк», сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от ВАС 21 сентября 2019 года в 13 часов 50 минут, умышленно ввел, направив на специальный номер ПАО «Сбербанк России» - «900», смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств в сумме 6400 рублей на принадлежащий ранее ему знакомой - ВАЮ лицевой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» - «Mastercard» ***, оформленной на имя ВАЮ, указав в тексте запроса: «ПЕРЕВОД, номер телефона ВАЮ - ***, сумму перевода 6400», выполнив тем самым финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 6400 рублей с лицевого счета *** на имя ВАС банковской карты ПАО «Сбербанк России» - «VISA» ***, принадлежащей ВАС, их переводу и зачислению на лицевой счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» - «Mastercard» ***, оформленной на имя ВАЮ, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие ВАС на сумму 6400 рублей с банковского счета.

В результате преступных действий ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета *** на имя ВАС денежные средства на общую сумму 6400 рублей, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, допрошенного на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 55-61), обвиняемого (л.д.147-150), следует, что утром 21 сентября 2019 года он около дома № 3 по пр. Ленина в г. Братске нашел сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», взял его себе. Около 13 часов 30 минут увидел, что на найденный телефон пришло смс-сообщение с номера 900 и понял, что к номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк». Он решил похитить денежные средства с банковского счета, привязанного к абонентскому номеру сим-карты найденного телефона. Для этого, поскольку не мог разблокировать найденный телефон, вытащил из него сим-карту и вставил ее в свой телефон, после чего с банковского счета перевел денежные средства в размере 6400 рублей на счет банковской карты своей жены ВАЮ, после чего пошел на работу к ВАЮ, взял у нее принадлежащую ей банковскую карту, снял с нее деньги в сумме 5000 рублей, после чего отдал карту ВАЮ. На похищенные деньги он купил продукты питания. Позже 24 сентября 2019 года вернул хозяйке телефон и похищенные деньги.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Помимо полного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний допрошенной на стадии предварительного следствия потерпевшей ВАС (л.д. 25-26) следует, что утром 21 сентября 2019 года она потеряла свой телефон «Samsung Galaxy J3» с абонентским номером ***, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте «VISA» ***, предоставляемая ПАО «Сбербанк России» в виде информации о движении ее денежных средств по банковскому счету ***. Вечером данного дня она хотела снять со своей банковской карты деньги и обнаружила, что с нее были похищены денежные средства в размере 6400 рублей. Она стала звонить на номер своего телефона, но он был отключен. 23 сентября 2019 года она написала заявление в полицию. Около 21 часа 23 сентября 2019 года она снова позвонила на номер своего телефона, трубку взял мужчина, который сказал, что он нашел ее телефон и с помощью услуги «Мобильный банк» похитил с ее банковского счета деньги в сумме 6400 рублей. Они договорились встретиться на следующий день. Когда они встретились, парень представился ФИО1 и отдал ей ее сотовый телефон и деньги в сумме 6400 рублей. Таким образом, у нее с банковского счета были похищены деньги в сумму 6400 рублей, что для нее является значительным ущербом.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ВАЮ следует, что ФИО1 - ее муж. 21 сентября 2019 года, когда она была на работе, ей позвонил ФИО1 и сказал, что сейчас на ее банковскую карту переведет аванс. Через какое-то время на ее карту поступили денежные средства в размере 6400 рублей. После этого ФИО1 пришел к ней на работу, взял ее карту, снял с нее деньги, после чего ушел. Вечером он рассказал ей, что он нашел телефон и, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», снял с чужого банковского счета деньги. Затем ФИО1 созвонился с хозяйкой телефона, которой сказал, что он нашел ее телефон и снял деньги. Они договорились встретиться. На встрече ФИО1 отдал ей сотовый телефон и вернул деньги.

Из показаний допрошенной на стадии предварительного следствия свидетеля КЕЕ (л.д.117-119) следует, что с 20 на 21 сентября 2019 года она вместе со своей подругой ВАС находились в кафе в ТД «Первый» по ул. Подбельского 36 в г. Братске. Утром 21 сентября 2019 года они разошлись по домам. Через несколько дней от ВАС она узнала, что та, возвращаясь домой с кафе, потеряла свой сотовый телефон и что с ее банковского счета с помощью услуги «Мобильный банк» были похищены денежные средства в размере 6400 рублей.

Из показаний допрошенной на стадии предварительного следствия свидетеля ЛИМ (л.д.121-122) следует, что она является специалистом отдела безопасности Братского отделения *** ПАО Сбербанк России. Согласно сведениям ПАО Сбербанк России на имя ВАС оформлена банковская карта *** (счет ***), к которой подключена услуга Мобильный банк с абонентским номером ***. 21 сентября 2019 года в 08 часов 50 минут (московское время) с помощью услуги Мобильный банк с нее было произведено списание в сумме 6400 рублей. Данные списания проводились на банковскую карту ***, оформленную на имя ВАЮ

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:

- протокол выемки от 21 октября 2019 года, согласно которому у потерпевшей ВАС были изъяты: пластиковая банковская карта ПАО Сбербанк России *** на имя ВАС, сотовый «Samsung Galaxy J3», в котором вставлена сим-карта с абонентским номером *** (л.д.28-29);

- протокол осмотра предметов от 21 октября 2019 года, согласно которому изъятые у потерпевшей ВАС предметы были осмотрены (л.д.30-32), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.33);

- выписка, представленная ПАО Сбербанк России от 22 октября 2019 года, согласно которой с банковской карты *** (счет ***), принадлежащей ВАС, 21 сентября 2019 года в 08 часов 50 минут (московское время) были списаны денежные средства в размере 6400 рублей на банковскую карту ***, оформленную на имя ВАЮ (л.д. 38-40). Данную выписку, в соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа;

- протокол выемки от 23 октября 2019 года, согласно которому у подсудимого ФИО1 был изъят сотовый телефон «SMART Start» (л.д.63-64);

- протокол осмотра предметов от 23 октября 2019 года, согласно которому изъятый у подсудимого ФИО1 сотовый телефон был осмотрен (л.д.65-66), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.67);

- протокол выемки от 25 октября 2019 года, согласно которому у свидетеля ВАЮ была изъята пластиковая банковская карта ПАО Сбербанк России *** на имя ВАЮ (л.д.84-85);

- протокол осмотра предметов от 25 октября 2019 года, согласно которому изъятая у свидетеля ВАЮ банковская карта была осмотрена (л.д.86-88), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.89);

- выписка, представленная ПАО Сбербанк России от 12 ноября 2019 года, согласно которой к банковской карте *** (счет ***), открытой на имя ВАС, подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским номером ***. 21 сентября 2019 года в 08 часов 50 минут (московское время) с банковской карты ***, оформленной на имя ВАС, были списаны денежные средства в размере 6400 рублей на банковскую карту *** (счет ***), оформленную на имя ВАЮ Кроме того, 21 сентября 2019 года в 08 часов 50 минут (московское время) на банковскую карту ***, оформленную на имя ВАЮ поступили денежные средства в размере 6400 рублей с банковской карты ***, открытой на имя ВАС (л.д.109-116). Данную выписку, в соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа.

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, положенных в основу приговора, а также объективными доказательствами о перечислениях денежных средств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не усматривает. Показания потерпевшей, которыми установлен характер и размер вреда, причиненного преступлением, полностью согласуются с показаниями подсудимого, а также данными о перечислении денежных средств. Показания потерпевшей стороны не подвергали сомнению, каких-либо оснований для оговора подсудимого суд не установил.

Положенные в основу приговора показания свидетелей не противоречивы с показаниями потерпевшей, подсудимого, также согласуются с исследованными по уголовному делу объективными доказательствами.

Размер причиненного вреда в результате преступления установлен на основании показаний потерпевшей, выписок, предоставленных банком о движении денежных средств по счетам, указанное обстоятельство подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей следует, что преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 6400 рублей. Однако из этих же показаний потерпевшей следует, что она имеет заработную плату в размере 28000 рублей, что более чем в четыре раза превышает размер ущерба. При этом потерпевшая собственной семьи и иждивенцев не имеет. При таких обстоятельствах, по мнению суда, квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину, не нашел подтверждения в судебном заседании, в связи с чем подлежит исключению из обвинения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, что целью хищения денежных средств явилось распоряжение ими по своему усмотрению в последующем, корыстный мотив преступлений сомнений у суда не вызывает.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы (л.д. 97-101), а также поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный, поскольку подсудимый был осужден по приговору Братского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2013 года за совершение тяжкого умышленного преступления к реальному лишению свободы.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такое как гарантированное Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает наличие у подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, характер и размер наступивших последствий, при этом суд принимает во внимание и поведение потерпевшей, которая не осуществила должного контроля за сохранением своей собственности, что привело к возможности осуществления хищения в отношении ее денежных средств.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, при этом его жена находится в состоянии беременности, принимает участие в воспитании малолетнего ребенка свой жены, трудоустроен.

Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, при котором он признан ограниченно годным к военной службе по линии военкомата.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, наряду с вышеизложенными обстоятельствами суд учитывает, что подсудимый инкриминируемое ему умышленное преступление совершил, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, наказание, по которым в виде лишения свободы отбывал реально, в связи с чем, имеются основания полагать, что подсудимый ФИО1 не исправился и не встал на путь исправления, а вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, а наказание по предыдущему приговору не достигло своей цели, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Назначенное наказание подлежит реальному отбыванию при невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, характер преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, с учетом поведения подсудимого, который после совершения преступления, фактически явился с повинной о совершенном преступлении, полностью добровольно незамедлительно возместил потерпевшей материальный ущерб причиненный преступлением, (что, по мнению, суда свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности преступления и лица его совершившего), суд полагает возможным при назначении наказания применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, а также изложенные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, ему необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого с 06 февраля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканию с ФИО1 в доход государства подлежат издержки связанные с оплатой труда адвоката Павловской Е.С., <данные изъяты>.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу, либо по истечении срока наказания (что раньше наступит).

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания подсудимого под стражей с 06 февраля 2020 года и до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки (связанные с оплатой труда адвоката) взыскать с осужденного ФИО1 в доход Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в части меры пресечения в том же порядке в течение 03 суток со дня провозглашения настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья: О.А. Левин