Решение № 12-37/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017


РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года с. Тарбагатай

Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчик С.В., при секретаре Осеевой А.Г., с участием представителя адвоката Копелевой Е.С., действующей на основании доверенности <данные изъяты> от <Дата> в интересах ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Копелевой Е.С. на постановление старшего инспектора ОГИБДД отделения МВД по Тарбагатайскому району Республики Бурятия ФИО2 № 18810003160490030098 от 25.04.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД отделения МВД по Тарбагатайскому району Республики Бурятия ФИО2 № 18810003160490030098 от 25.04.2017 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Копелева Е.С., действующая в интересах ФИО3 подала жалобу, в которой просит:

-признать незаконным протокол <данные изъяты> осмотра места совершения административного правонарушения по делу об административном правонарушении от <Дата>;

-признать незаконным протокол № от <данные изъяты>.2017 старшего инспектора ОГИБДД отд. МВД по Тарбагатайскому району РБ по делу об административном правонарушении;

-признать незаконным постановление старшего инспектора ОГИБДД отд. МВД по Тарбагатайскому району РБ № 18810003160490030098 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3,В. и отменить его.

Жалобу обосновала следующими доводами.

25.04.2017 года старшим инспектором ОГИБДД отд. МВД по Тарбагатайскому району РБ в отношении ФИО3, был составлен протокол №1141380 и вынесено постановление № 18810003160490030098 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное постановление об административном правонарушении ФИО3 не получал, за него не расписывался, так как по указанному адресу <адрес> не проживает, только там зарегистрирован, проживает фактически по адресу <адрес>. Согласно сведений с сайтa «отслеживание почтовых отправлений» никаких попыток вручения заказного письма с уведомлением о дате, месте и времени составления протокола и постановления почтой предпринято не было, в связи с чем, он не был извещен (хотя в материалах дела имелся его телефон) о проведении процессуальных действий в отношении ФИО3 по факту ДТП от <Дата>.

Копию протокола №1141380 от 25.04.2017 года и копию постановления №18810003160490030098 от 25.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч,1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО3 вообще не отправлялись, как следует из материалов дела по административном правонарушении. О принятом в отношении ФИО3 постановлении узнали с сайта ГИБДД 04.07.2017 года, а также при ознакомлении с материалами дела представителя на основании доверенности только 04.07.2017 года. ФИО3 до настоящего времени указанные постановление и протокол не получил.

Данное постановление № 18810003160490030098 от 25.04.2017 года и протокол №1141380 от 25.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения». Согласно п.1 ч.4 ст. 28.1.КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

ДТП произошло <Дата>, протокол составлен в этот же день. Постановление № 18810003160490030098 и протокол №1141380 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесены 25.04.2017 года. Считает, что в данном случае истек срок давности для привлечения ФИО3 к ответственности поч.1 статье 12.15 КоАП РФ.

Согласно норм КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения. При проведении расследования по факту ДТП и административного правонарушения ФИО3 не ознакомили с протоколом 03 МП № 009531 осмотра места совершения являющимися основным доказательством по делу, в связи с чем были нарушены его права, предусмотренные КоАП РФ.

В данном протоколе указано, что он составлен в 11.30 06.02.2017 года, что направление движения указано со слов водителей ДТП. Однако ФИО3 никаких показаний в 11.30 инспектору ГИБДД не давал, так как был госпитализирован в Республиканскую больницу в 8.30 утра.. Понятые, подписавшие протокол, не могли видеть обстоятельства ДТП, а также место удара, поскольку ДТП произошло в 7.50 утра, а протокол составлен в 11.30., и понятые не присутствовали при самом ДТП.

Кроме того, приложенная схема ДТП подписана не ФИО3, а иным лицом с подражанием его подписи. ФИО3 с данной схемой ДТП, а конкретно с обозначенным местом удара транспортных средств не согласен, что он выехал на полосу встречного движения. ФИО3 таких показаний не давал и подпись свою в схеме не ставил.

В судебном заседании представитель Копелева Е.С. доводы жалобы поддержала, просила признать незаконным и отменить постановление от 25.04.2017 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, а также признать незаконными протокол осмотра места ДТП и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по изложенным в жалобе доводам.

ФИО3 и старший инспектор ОГИБДД отделения МВД по Тарбагатайскому району Республики Бурятия ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, с учетом мнения представителя, полагавшей возможным рассмотретиь дело в отсутствии ФИО3 и ФИО2, суд рассмотрел жалобу в их отсутствии.

Суд, заслушав участников процесса, ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела об административном правонарушении ФИО3, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно исследованных в судебном заседании сведений с сайтa «отслеживание почтовых отправлений» копия постановления о привлечении к административной ответственности ФИО3 не направлялась, согласно расписке представитель ознакомилась с постановлением 04.07.2017, жалоба составлена 11.07.2017, в связи с чем суд полагает, что нарушение срока обжалования постановления об административном правонарушении не допущено.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, законодательством предусмотрено обжалование только постановления об административном правонарушении как итогового правового решения по делу, влекущего правовые последствия для гражданина, обжалование протоколов дела об административном правонарушении не предусмотрено, в связи с чем, в данном случае предметом обжалования является постановление об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3 имело место <Дата>, протокол осмотра места происшествия составлен <Дата>. Дело об административном правонарушении ФИО3 рассмотрено старшим инспектором ОГИБДД отделения МВД по Тарбагатайскому району Республики Бурятия ФИО2, по результатам рассмотрения вынесено постановление № 18810003160490030098 от 25.04.2017 года о привлечении ФИО3 административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения». Согласно п.1 ч.4 ст. 28.1.КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено после истечения срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, что в соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

В связи с изложенным, доводы представителя Копелевой Е.С. о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности, вынесение постановления об административном правонарушении по истечении срока давности, суд, рассматривающий жалобу считает состоятельными.

В связи с тем, что давность привлечения к административной ответственности истекла, постановление от 25.04.2017, вынесенное по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит отмене.

Исходя из системного толкования положений ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОГИБДД отделения МВД по Тарбагатайскому району Республики Бурятия ФИО2 № 18810003160490030098 от 25.04.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО3 отменить, производство по делу, в соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 30.9 КоАП РФ.

СОГЛАСОВАНО:

Федеральный судья С.В. Гордейчик