Приговор № 1-136/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-136/2020

Дело № 1-136/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 23 октября 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Клещева Е.С., Козлова А.Ф., Гусарова В.Г.,

защитника ФИО2 наряду с адвокатом – Сидорова-Тепцова А.Н.,

при секретаре Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимого:

- 24 февраля 2012 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2017 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 20 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19 июня 2012 года мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского районного суда Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2017 года и приговоров от 24 февраля 2012 года и от 20 апреля 2012 года) к 2 годам 4 месяцам лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19 июня 2012 года мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского районного суда Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2017 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 24 июля 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2017 года и приговоров от 19 июня 2012 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 02 октября 2012 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений Барабинского районного суда Новосибирской области от 10 сентября 2013 года и 28 апреля 2017 года и приговора от 24 июля 2012 года) к 6 годам 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

освобожденного из мест лишения свободы 20 июня 2018 года по отбытии срока наказания,

находящегося под административным надзором на срок 8 лет по решению Октябрьского районного суда г. Томска от 20 марта 2018 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, судимого:

- 10 января 2019 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, пп.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 13 июня 2019 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, пп.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, судимого:

- 08 ноября 2017 года Северским городским судом Томской области (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 08 февраля 2018 года) по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

освобожденного из мест лишения свободы 29 сентября 2018 года по отбытии срока наказания,

- 13 июня 2019 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, пп.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

- 21 октября 2020 года Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 УК РФ (11 эпизодов), в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 13 июня 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, находясь совместно с ФИО3 и Ф.Д.АБ., в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 26 июля 2019 года, по [адрес], и достоверно зная, что в нежилом помещении – склад-гараж, расположенном на земельном участке по [адрес], хранится имущество ООО «Промтех», представляющее материальную ценность, и, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, предложил ФИО3 и ФИО4 совершить хищение имущества, расположенного по указанному адресу, с целью получения материальной выгоды. ФИО3 и ФИО4, имея умысел на получение материальной выгоды согласились на предложение ФИО2, тем самым вступили с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего предварительно распределили между собой преступные роли таким образом, что они, совместными действиями, находясь на месте совершения преступления, незаконно проникнут во внутрь указанного помещения, после чего они должны будут отыскать в указанном помещении ценное имущество, представляющее материальную ценность, и вынести его, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитят имущество. Далее проследуют совместно к пункту приема металла, где осуществят его продажу, а вырученные денежные средства поделят между собой.

Тем самым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Во исполнение задуманного, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 26 июля 2019 года, проследовали к складу-гаражу, расположенному на земельном участке по [адрес], и, находясь по указанному адресу, в целях реализации преступного умысла, действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды, подошли к окну, на которое указал ФИО4, расположенное на первом этаже указанного здания, в котором отсутствовало остекление, и предложил ФИО2, ФИО3 проникнуть через данное окно в помещение ООО «Промтех», предназначенное для производства изделий из бетона, применяемых для строительства. После чего ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3, ФИО4, то есть группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно предварительной договоренности, незаконно проникли внутрь указанного помещения.

Далее, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя в продолжение их совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в указанном помещении, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, отыскали имущество, хранящееся в указанном помещении, а именно имущество, принадлежащее ООО «Промтех»:

- компрессор с четырьмя баллонами красного цвета, изготовленный из сплава черного металла, без индивидуальных признаков, весом 210 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг лома черного металла, общей стоимостью 1 470 рублей;

- металлические тиски, изготовленные из сплава черного металла, в количестве 2 штук, без индивидуальных признаков, весом 25 кг каждые, общим весом 50 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг лома черного металла, общей стоимостью 350 рублей;

- сверлильный станок, изготовленный из сплава черного металла, без индивидуальных признаков, общим весом 395 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг лома черного металла, общей стоимостью 2 765 рублей, а всего изделий изготовленных из сплава черного металла общим весом 655 кг, на общую сумму 4 585 рублей.

Данное имущество, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в последующем пытались вынести с места совершения хищения, а именно сдвинули его к выходу из данного помещения, тем самым осуществили покушение на хищение имущества, принадлежащего ООО «Промтех», однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Промтех» не смогли довести до конца, так как Б.П.ВБ. и ФИО3 были задержаны сотрудниками ООО«**», а ФИО4 скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 26июля 2019 года, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды покушались на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО«Промтех», в результате чего могли причинить ООО «Промтех» имущественный ущерб на сумму 4 585 рублей, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества ФИО2, ФИО3 и ФИО4 до конца довести не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как преступные действия были пресечены сотрудниками ООО «**», лишившими их возможности распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласились и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых – адвокаты Клещев Е.С., Козлов А.Ф. и Гусаров В.Г. полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а в отношении ФИО2 и ФИО4 – и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью.

Кроме того, ФИО2 вину признал, заявил о раскаянии, имеет малолетнего ребенка, а также у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (с учетом произведенных ремонтных работ на территории ООО «Промтех»), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

При этом суд учитывает написание ФИО2 явки с повинной от 26 июля 2019 года, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был задержан сотрудниками ООО«**» непосредственно на месте совершения преступления, и сотрудникам полиции уже были известны обстоятельства совершения преступления.

Между тем подсудимый совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, находясь под административным надзором по решению Октябрьского районного суда г. Томска от 20 марта 2018 года, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, по данным участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется, как лицо, склонное к совершению преступлений, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания ранее назначенного наказания характеризуется отрицательно.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрацию, по данным участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, ФИО3 вину признал, заявил о раскаянии, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (с учетом произведенных ремонтных работ на территории ООО «Промтех»), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

При этом суд учитывает написание ФИО3 явки с повинной от 26 июля 2019 года, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был задержан сотрудниками ООО«**» непосредственно на месте совершения преступления, и сотрудникам полиции уже были известны обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО3 ранее судим за умышленные преступления против собственности, в период испытательных сроков условного осуждения по приговорам Северского городского суда Томской области от 10 января 2019 года и 13 июня 2019 года, вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности.

Подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрацию, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания ранее назначенного наказания характеризуется положительно, является **, состоит в фактических брачных отношениях, как заявил подсудимый, оказывает помощь престарелым родителям.

Кроме того, ФИО4 вину признал, заявил о раскаянии, имеет малолетнего ребенка, явился с повинной, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (с учетом произведенных ремонтных работ на территории ООО «Промтех»), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

При этом суд учитывает написание ФИО4 явки с повинной от 09 августа 2019 года, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку из материалов уголовного дела следует, что сотрудникам полиции уже были известны обстоятельства совершения преступления от ФИО2 и ФИО3

Между тем подсудимый совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, ФИО4 совершил умышленное корыстное преступление против собственности в период испытательного срока условного осуждения по приговору Северского городского суда Томской области от 13 июня 2019 года.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не сделали положительных выводов для себя, имея неснятые и непогашенные судимости, склонность подсудимых к совершению преступлений и их нежелание становиться на путь исправления, о чем свидетельствует и совершение преступлений подсудимым ФИО3 в течение испытательного срока условного осуждения по приговорам Северского городского суда Томской области от 10 января 2019 года и 13 июня 2019 года, а ФИО4 - по приговору Северского городского суда Томской области от 13 июня 2019 года, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, не считая возможным сохранение подсудимому ФИО3 условного осуждения, а срок окончательного наказания подсудимому ФИО3 - по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, отменив на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам, а ФИО4 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

При этом суд не отменяет ФИО4 условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 13 июня 2019 года, поскольку оно уже отменено приговором Северского городского суда Томской области от 21 октября 2020 года, который в настоящее время не вступил в законную силу.

Отбывание наказания подсудимым ФИО2 и ФИО4 суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима с учетом того, что они совершили преступление средней тяжести при рецидиве преступлений и ранее отбывали лишение свободы, а подсудимому ФИО3 - в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления, совершения преступлений при наличии судимостей, характера ранее совершенных им преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, как и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным при назначении подсудимым ФИО2 и ФИО4 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступление является неоконченным, и наказание за него подлежит назначению с применением правил ст. 66 УК РФ.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание им подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, с прямым умыслом, корыстным мотивом, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. Кроме того, положения названной нормы закона в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО4 не могут быть применены при наличии обстоятельства, отягчающего наказание.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 23 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Северского городского суда Томской области от 10 января 2019 года и 13 июня 2019 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по названным приговорам назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 23 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 21 октября 2020 года назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание осужденному ФИО4 зачесть наказание, отбытое по приговору Северского городского суда Томской области от 21 октября 2020 года - с 21 октября 2020 года по 22 октября 2020 года включительно; а также время содержания ФИО4 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу, с 23 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - находящиеся в уголовном деле копии устава ООО «Промтех», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, информационного письма, доверенности № **, свидетельства о государственной регистрации права, адресной справки, договора № **, приказа от 18 июня 2007 года, протокола общего собрания от 18 июня 2012 года, протокола общего собрания от 18 июня 2017 года, выписки из ЕГРЮЛ, договора аренды земельного участка, кадастрового плана (т. 1, л.д. 59-87) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2020-000834-90