Решение № 2-2586/2019 2-2586/2019~М-2318/2019 М-2318/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2586/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре Васильевой Е.С,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании убытков за найм жилого помещения, оплату услуг ЖКХ, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО5, ФИО4 с требованиями о взыскании солидарно в пользу истцов убытки понесенными истцами за найм жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, стоимости оплаты услуг ЖКХ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и взыскании судебных расходов <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> стоимость направленных почтовых отправлений ответчикам.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцы у АО КБ дельта Кредит приобрели квартиру по адресу: <адрес>.

Однако, на момент передачи квартиры в ней проживали ответчики. Добровольно освободить помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказались. Право собственности ответчиков на квартиру было утрачено в связи со взысканием имущества РОСП УФССП на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в присутствии представителя и двух свидетелей было сообщено о приобретение указанной квартиры и предоставлены для ознакомления документы. Однако, ФИО6 в грубой форме отказался пустить их в квартиру. По данному факту было подано заявление в УМВД по Ленинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ истцами были направлены ответчикам письменные уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока данного ответчикам, в связи с тем, что другого подходящего для проживания жилья у истцов нет, и ответчики препятствуют вселению истцов в принадлежащую им квартиру, истцами была взята в наем однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, с условием оплаты ежемесячно <данные изъяты>.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> ответчики проживают единолично, пользуются данным жилым помещением, однако, расходов по оплате коммунальных платежей не несут.

В связи с не оплатой услуг ЖКХ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> которая была истцами оплачена.

Действия ответчиков и как следствие невозможность вселиться в собственное жилье, необходимость найма стороннего малогабаритного жилья, причинили истцам нравственные страдания.

Истец ФИО1 действующей в судебном заседании от своего имени и в качестве представителя истца ФИО3 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что невозможно рассматривать данное дело до вступления в законную силу решения суда о выселении, и до получения от истцов сведений о том, что у них имеется еще в собственности жилое помещение. Приобретая имущество истцы знали о том, что в квартире зарегистрированы ответчики. Являясь собственниками жилого помещения они самостоятельно несут обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО7, ФИО6 в суд не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации. Согласно уведомлений телеграмм, телеграммы не доставлены, квартира закрыта, за извещением о получении телеграмм стороны не являются.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия ответчиков.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

С даты приобретения квартиры, истцы лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом – квартирой, в связи с проживанием там ответчиком.

Данные обстоятельства не отрицались представителем ответчика, и установлены из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ а также подтверждены не вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы несут бремя содержания принадлежащего им имущества, в виде оплаты коммунальных платежей на сумму <данные изъяты> ( л.д. 32,33).

Удовлетворяя частично требования истцов, в части взыскания понесенным ими убытков по оплате услуг ЖКХ, в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При этом, комиссия уплаченная истцами при оплате услуг ЖКХ в размере <данные изъяты> не является убытками находящимися в прямой причнно – следственной связи между действиями ответчиков по чинению истцам препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом и убытками истцов.

Отказывая в требованиях о взыскании расходов на оплату стоимости арендуемого жилья, суд исходит из следующего:

Согласно данным паспорта, истец ФИО1 зарегистрирован в <адрес>.

ФИО3 имеет регистрацию по адресу: <адрес>

Данных о невозможности проживания по месту регистрации истцов материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 3, 17 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за наем жилья в связи с невозможностью проживания в квартире приобретенной ими по договору купли продажи, поскольку судом не была установлена причинно-следственная связь между несением истцами указанных расходов и действиями ответчиков по не освобождению жилого помещения.

Суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, а также в других предусмотренных законом случаях. Таким образом, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, а в данном случае истцами заявлены требования о защите именно имущественных прав, в соответствии со ст. 151 ГК РФ не подлежит компенсации, так как это не предусмотрено законом.

Распределяя судебные расходы суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер удовлетворенных требований составил сумму <данные изъяты> расчет гос пошлины – <данные изъяты>

Истцами также понесены почтовые расходы на сумму <данные изъяты> с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, размер удовлетворенных требований составил 27%. ( <данные изъяты> ( цена заявленных требований – 100%, удовлетворено <данные изъяты> расчет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании убытков за найм жилого помещения, оплату услуг ЖКХ, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ солидарно в пользу ФИО1 и ФИО3 денежные средства в размере – <данные изъяты>, из которых: расходы по оплате услуг ЖКХ в размере – <данные изъяты>, и судебные расходы – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований в заявленном размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Иванова Ю.С.