Решение № 12-23/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-23/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Балтийск 21 мая 2018 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Агуреев А.Н.,

при секретаре Швец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу капитана судна <...> ФИО1 на постановление командира ПСКР <...> отряда ПСКР (с дислокацией в г. Балтийске) ПУ ФСБ России по Калининградской области от 22.02.2018 № <...>, вынесенное в отношении капитана судна <...> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ПСКР «<...>» отряда ПСКР (с дислокацией в г. Балтийске) ПУ ФСБ России по Калининградской области от 22.02.2018 № <...> должностное лицо – капитан судна <...> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за то, что нарушил правила пересечения Государственной границы РФ при изложенных в постановлении обстоятельствах.

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, капитан судна <...> ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления ввиду его незаконности. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что нарушения он не совершал, так как судно <...> имеет право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля. Он подал уведомление о намерении воспользоваться таким правом, однако пограничный наряд в отсутствие достаточных предусмотренных законом оснований произвел пограничный контроль с проставлением в документах, удостоверяющих личность, соответствующих отметок. Полагает, что это было сделано неправомерно, в связи с чем в отношении судна не подлежат применению положения ч. 27 ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О государственной границе РФ».

В судебное заседание заявитель жалобы – капитан судна <...> ФИО1 – не явился, представив телефонограмму, в которой поддержал доводы жалобы и просил рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив доводы, приведённые капитаном судна <...> ФИО1, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица командира ПСКР «<...>» отряда ПСКР (с дислокацией в г. Балтийске) ПУ ФСБ России по Калининградской области от 22.02.2018 по делу об административном правонарушении.

Ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 21 ст. 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Как следует из материалов дела, 26 января 2018 года гражданин РФ ФИО1, исполняющий в соответствии с приказом Федерального бюджетного учреждения «<...>») от 22 января 2018 года № <...> обязанности капитана судна обеспечения «<...>», принадлежащего ФБУ «<...>» получил Рейсовое задание соответствии с которым судну «<...>» предписывалось выйти в рейс в режиме неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации и проследовать в район несения аварийно-спасательного дежурства в районе <...> «<...>». Исполняя данное рейсовое задание, капитан судна ФИО1 в соответствии с требованиями «Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 г. N863, подал 26 января 2018 года в адреса дежурных береговой охраны по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области и по г. Калининграду уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном «<...>», имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля. В то же время 27 января 2018 года заместитель директора по флоту и безопасности мореплавания ФБУ «<...>. направил в адрес начальника КПП «<...>» уведомление о переходе 27 января 2018 года судна «<...>» из порта МП БП СПб в Балтийское море, то есть за пределы Российской Федерации на основании которого, как следует из судового журнала судна <...> 27 января 2018 года в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 50 минут в отношении судна <...>, его экипажа в соответствии с судовой ролью и пассажиров в соответствии с пассажирским листом был проведен пограничный контроль в соответствии с приказом ФСБ России от 8 ноября 2012 года № 562 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» (далее по тексту также - «Приказ»), по окончанию которого судну <...> с экипажем согласно Судовой роли и пассажирами согласно Пассажирского листа было разрешено покинуть территорию Российской Федерации с проставлением в соответствии с пунктом 36 Приказа должностным лицом соответствующих отметок в действительных документах, удостоверяющих личности граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, экипажу судна и его пассажирам, а так же на Судовой роли и на Пассажирском листе. Судовая роль и Пассажирский лист с соответствующими отметками были возвращены должностному лицу – капитану судна <...> ФИО1, который в 19 часов 10 минут 27 января 2018 года на судне «<...>» снялся со швартовых от 94 причала морского порта Большого порта Санкт-Петербург и вышел в Балтийское море с последующим покиданием территории Российской Федерации. При этом 30 января 2018 года в 10 часов 58 минут в соответствии с судовым журналом <...> в точке с географическими координатами: <...> Северной широты, <...> Восточной долготы судно «<...>» под командованием капитана ФИО1 пересекло Государственную границу Российской Федерации и вошло в территориальное море Российской Федерации, а 02 февраля 2018 года в 09 часов 37 минут (как видно из страницы 35 Судового журнала <...>) в точке с географическими координатами: <...> Северной широты, <...> Восточной долготы покинуло территориальное море Российской Федерации. Однако 2 февраля 2018 года вопреки требованиям ч.ч. 26, 27 ст. 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года N9 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» судно «<...>» под командованием капитан ФИО1 в 10 часов 15 минут в точке с географическими координатами: <...> Северной широты, <...> Восточной долготы пересекло границу и зашло в зону безопасности, установленную вокруг искусственной установки <...>, расположенной в исключительной экономической зоне. В тот же день в 12 часов 00 минут судно «<...>» ошвартовалось у <...> а в 12 часов 50 минут снялось со швартовых и в 13 часов 00 минут в точке с географическими координатами: <...> Северной широты, <...> Восточной долготы покинуло зону безопасности установленную вокруг искусственной установки <...>, расположенной в исключительной экономической зоне. Перечисленные обстоятельства подтверждаются записями в вахтенном журнале судна «<...>», средствами объективного контроля.

При таких данных командира ПСКР «<...>» отряда ПСКР (с дислокацией в г. Балтийске) ПУ ФСБ России по Калининградской области при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу о том, что гражданин ФИО1 являясь должностным лицом — капитаном судна обеспечения «<...>» нарушил требования пунктов 26, 27 статьи 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года N9 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», чем нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации транспортными средствами то есть совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении названного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра невоенного судна № <...>

свидетельствами о праве собственности на судно № <...> и о праве плавания под государственным флагом РФ <...>

приказом ФБУ «<...>» № <...> от 22.01.2018 о назначении ФИО1 капитаном судна <...>

протоколом об административном правонарушении № <...> от 13.02.2018, из которого также усматривается, что ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом <...>

Копией рейсового задания судна «<...>» от 26.01.2018, из которого видно, что дежурство осуществлялось судном в районе <...>;

Копией уведомления о намерении пересечь государственную границу судном, имеющим право на неоднократное ее пересечение, от 26.01.2018 <...>

Заявлением заместителя директора по флоту ФБУ «<...> с указанием на намерение судна «<...>» пересечь государственную границу с выходом в порт «<...>;

Копией судовой роли судна <...>;

Копией судового журнала судна <...>;

Данными автоматической системы контроля местоположения судна <...>;

объяснением ФИО1, который не отрицал факты, изложенные в постановлении, сославшись лишь на то, что полагал, что судно «<...>» имеет право неоднократного пересечения госграницы без пограничного и иных видов контроля <...>

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении капитана судна <...> ФИО1

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, показания свидетелей и иные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Изученные в судебном заседании доказательства являются хронологически последовательными, обстоятельными по содержанию, составлены компетентными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а свидетели допрошены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения жалобы судьёй не установлено отношений, фактов и обстоятельств, на основании которых должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и обжалованное постановление, могли иметь личную заинтересованность в привлечении капитана судна «<...> ФИО1 к административной ответственности за нарушение названных правил пересечения Государственной границы РФ.

Сведений о том, что капитан судна «<...> ФИО1 ранее был лично знаком с должностными лицами и между ними имелись личные неприязненные отношения, из материалов дела не усматривается.

Из копии упомянутой приказа о назначении ФИО1 капитаном судна «<...> с 22.01.2018 видно, что ФИО1 действительно являлся должностным лицом на момент совершения правонарушения.

В соответствии с п. 26 статьи 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года N9 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» положения частей двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи не применяются к судам, в отношении которых при прибытии на территорию Российской Федерации не осуществлен пограничный и таможенный контроль, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, не осуществлены и иные виды контроля.

Суд отмечает, что после проведения пограничного контроля с проставлением в документах соответствующих отметок о выезде за пределы государственной границы РФ, для ФИО1 являлось очевидным, что выход судна «<...>» за пределы государственной границы осуществляется вне режима, допускающего неоднократное пересечение границы без проведения пограничного контроля.

При таких данных, учитывая, что ФИО1 как капитану судна, было достоверное известно о том, что в отношении членов экипажа и пассажиров его судна применена процедура пограничного контроля с целью выпуска за пределы государственной границы РФ, и положения части двадцать первой указанной выше статьи не могли быть применены к судну «<...>» до осуществления пограничного контроля по прибытии его на территорию Российской Федерации, – не имеют правового значения доводы заявителя жалобы о том, что пограничный контроль был проведен в отношении судна «<...>» неправомерно.

Так, действия сотрудников ПУ ФСБ РФ, осуществивших мероприятия пограничного контроля на основании сообщения представителя судовладельца C от 27.01.2018, ФИО1 ни 27.01.2018, ни в последующем до пересечения государственной границы, не оспаривал, о своем нежелании покидать территорию РФ и о необходимости аннулирования отметок в документах, удостоверяющих личность с целью воспользоваться правом неоднократного пересечения государственной границы РФ – не заявлял. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, в последующем ФИО1 обязан был выполнять обязанности капитана судна, в отношении которого проведен пограничный контроль, в частности, предусмотренные п.27 ст. 9 названного выше Закона РФ «О государственной границе РФ».

Из содержания пункта 27 статьи 9 Закона РФ №4730-1 видно, что судну «<...>», в отношении которого осуществлен пограничный контроль, при убытии с территории Российской Федерации, было запрещено заходить в зоны безопасности, установленные вокруг искусственных островов, установок и сооружений, расположенных в исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе Российской Федерации, а также осуществлять высадку (посадку) людей, выгрузку (погрузку) любых грузов, товаров, валюты, животных на указанные искусственные острова, установки и сооружения, если иное не установлено Правительством Российской Федерации или не вызвано необходимостью спасания людей, судов либо другими чрезвычайными обстоятельствами, о которых капитан судна незамедлительно должен был информировать пограничные органы.

Сопоставив и проверив приведённые выше доказательства, судья считает их достоверными и находит возможным основывать на них свое решение, поскольку по своему содержанию они подробны и непротиворечивы, не содержат в себе предположений и догадок, сходятся в деталях и согласуются между собой.

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у судьи не возникло никаких сомнений в совершении капитаном судна «<...> ФИО1 02 февраля 2018 года административного правонарушения, заключающегося в нарушении указанных выше правил пересечения Государственной границы РФ.

Как следует из пункта 10 части 2 статьи 23.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2018 в отношении капитана судна «<...> ФИО1 вынесено компетентным должностным лицом пограничного органа.

Противоправные действия капитана судна «<...> ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом, рассмотревшим дело, по статье 18.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания от 22.02.2018 в отношении капитана судна «<...> ФИО1 вынесено должностным лицом с соблюдением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему содержанию обжалуемое постановление отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено капитану судна «<...> ФИО1 в полном соответствии с санкцией статьи 18.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, оснований для снижения его размера суд не усматривает. При этом суд не может согласиться с доводами жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку несоблюдение правил пересечения государственной границы РФ должностным лицом создает реальную угрозу безопасности государства.

Проведённая проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что должностным лицом не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьёй не установлено.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалованное капитаном судна «<...> ФИО1 постановление командира ПСКР «<...>» отряда ПСКР (с дислокацией в г. Балтийске) ПУ ФСБ России по Калининградской области от 22.02.2018 законно и обоснованно, а потому оно не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление командира ПСКР «<...>» отряда ПСКР (с дислокацией в г. Балтийске) ПУ ФСБ России по Калининградской области от 22.02.2018 № <...>, вынесенное в отношении капитана судна «<...>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, а жалобу капитана судна «<...>» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись А.Н. Агуреев

Копия верна. Судья: