Решение № 12-23/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело № 12 -23/2018


РЕШЕНИЕ

г. Краснознаменск 11 июля 2018 года Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Мальковская Г.А., с участием заявителя ФИО1, его защитника Горбунова Игоря Олеговича, при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, заслушав объяснения ФИО1, его защитника Горбунова И.О. по ордеру, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 23 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией охотничьего оружия марки «<данные изъяты> калибра 12/D 05265 за то, что осуществлял хранение принадлежащего ему охотничьего оружия по месту своего жительства в <адрес> в г.Краснознаменске Калининградской области, срок действия которого истек 31 марта 2018 г.

В жалобе ФИО1 просил отменить названное постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая на то, что заблаговременно и надлежащим образом не уведомлен о времени и месте судебного заседания, поскольку извещение о рассмотрении дела не было направлено ни по месту его регистрации по адресу: <адрес>, ни по месту его жительства: <адрес>, а оспариваемое постановление направлено только по месту его регистрации, которое он получил 06 июня 2018 года, дело фактически рассмотрено в 15 час. 10 мин., тогда как назначено было на 14 час. 30 мин., что нарушило его право на защиту. Кроме того, просил переквалифицировать его действия с ч.6 на ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ поскольку административный проступок является нарушением правил хранения оружия, которое является его собственностью,

разрыв между окончанием срока действия старой лицензии, по которой он хранил оружие и получением новой – незначительный, оружие приобрел законно, 18 мая 2018 года через личный кабинет «госуслуги» подал заявление о получении лицензии, уплатил госпошлину, прошел необходимый медосмотр.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей Краснознаменского судебного участка постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.6 ст. 20.8КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного

гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти

тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2018 г. в 14 часов 00 минут в <адрес>, ФИО2 – владелец охотничьего оружия «<данные изъяты><данные изъяты> калибра, незаконно хранил по месту жительства, действие разрешение РОХа № закончилось 31 марта 2018 года.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 15№001086 (л.д.5), копией разрешения РОХа №10973333 на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия «<данные изъяты> калибра 12/D 05265, выданного 31 марта 2013 г., и действительного до 31 марта 2018 г. (л.д.7), протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д. 8) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен дате и месте рассмотрения дела судом первой инстанции суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии

адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 23 мая 2018 года в 14 час. 30 мин., ФИО1 был извещен заказным письмом с уведомлением в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ (л.д. 10). При этом заказное письмо с уведомлением возвращено с отметкой об истечении срока хранения, мировой судья правомерно установил факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1, что судебное заседание состоялось в 15 час. 10 мин. 23 мая 2018 года, а не в 14 час. 30 мин. 23 мая 2018 года правового значения не имеют, поскольку судебное заседание состоялось не раньше указанного в извещении времени, а сам заявитель в назначенный день не только к 15 час.10мин., но и в 14 час. 30мин. в судебное заседание не явился.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.6 на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, также нельзя признать обоснованным.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской

Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, законодателем установлен срок - не позднее чем за один месяц до истечения лицензии владельцы оружия должны представить документы, необходимые для получения лицензии либо разрешения, а по по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока предоставления документов для продления разрешения в суд апелляционной инстанции не представлено и на такие заявитель и его защитник не ссылались, а медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием от 29 и 30 июня 2018 г. такими не являются и выданы лишь по истечении 3- месячного срока окончания действия разрешения.

Суд учитывает и то обстоятельство, что срок действия разрешения действителен до 31 марта 2018 г., протокол об административном правонарушении составлен 16 апреля 2018 г., а документы и заявление через портал « госуслуги» поданы лишь 18 мая 2018 г., то есть срок является значительным. Как пояснил заявитель данное обстоятельство связано с его работой в г.Калининграде.

Согласно материалов дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об оружии, оснований для переквалификации действий ФИО1, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Как не имеется оснований и для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы все значимые для разрешения дела обстоятельства при рассмотрении дела установлены мировым судьей верно, всем доказательствам дана правильная оценка, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, а также отмене оспоренного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 23 мая 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мальковская