Приговор № 1-63/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63(1)/2018г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретарях - Трубниковой О.В., Власенко Е.Д.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Саратовского района Саратовской области - Баргаева М.И., ФИО1,

защитника подсудимой ФИО3 - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № 2046 и ордер № 486,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Степнова Р.П., представившего удостоверение № 2038 и ордер № 43,

а также при участии подсудимых: ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2017 года примерно в 18 часов 45 минут ФИО4о, находясь вместе с ФИО3 и ФИО2 на участке местности в 1 м от дачного участка № СНТ «Ветеран» Новогусельского поселка округа Усть-Курдюм Саратовского района Саратовской области, увидев, что ФИО2 поставил на землю пакет с принадлежащим ему имуществом и прошел на территорию указанного дачного участка, решил совершить кражу пакета с личным имуществом ФИО2, предложив ФИО3 совершить указанное преступление вместе с ним, на что ФИО3 ответила согласием, вступив с ФИО4о в преступный сговор, при этом они распределили между собой преступные роли при совершении хищения чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО3 10 ноября 2017 года примерно в 18 часов 45 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно заранее распределенных ролей приступила к наблюдению за окружающей обстановкой, подстраховывая действия ФИО4о, который, действуя согласно отведенной ему роли при совершении указанного преступления, подошел к пакету ФИО2, стоящему на участке местности в 1 м от дачного участка № СНТ «Ветеран» Новогусельского поселка округа Усть-Курдюм Саратовского района Саратовской области и, будучи убежденным в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил полимерный пакет ФИО2, в котором находилось принадлежащее последнему имущество: колбаса сырокопченая весом 200 грамм стоимостью 129 рублей 00 копеек, пачка сосисок весом 200 грамм стоимостью 89 рублей 90 копеек, банка консервированной красной фасоли весом 360 грамм стоимостью 75 рублей 90 копеек, банка паштета из индейки весом 250 грамм стоимостью 44 рубля 40 копеек, банка кильки черноморской неразделанной в томатном соусе марки «Флотские» массой 230 грамм стоимостью 65 рублей 00 копеек, упаковка куриных яиц С1 в количестве 10 штук стоимостью 46 рублей 10 копеек, масло сливочное весом 500 грамм стоимостью 123 рубля 90 копеек, сыр колбасный весом 500 грамм стоимостью 80 рублей 30 копеек, сметана весом 250 грамм стоимостью 47 рублей 90 копеек, 1 кг сахара стоимостью 29 рублей 50 копеек, 3 пачки сигарет «Радопи» стоимостью 65 рублей 00 копеек за пачку, сыр твердого сорта весом 200 грамм стоимостью 201 рубль 26 копеек, бутылка подсолнечного масла объемом 0,6 литра стоимостью 95 рублей 00 копеек, контейнер из полимерного материала прямоугольной формы размером 20х30х5 см стоимостью 120 рублей 00 копеек с находящейся в нём ухой стоимостью 100 рублей, а всего ФИО4о и ФИО3 совместными преступными действиями тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество на сумму 1443 рубля 16 копеек. Обратив похищенное имущество в свою пользу, и удерживая его при себе, ФИО4о и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО4о и ФИО3 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признали, пояснив суду, что действительно вечером 10 ноября 2017 года они, находясь вместе с ранее им незнакомым ФИО2 в СНТ «Ветеран» возле дачного участка последнего, увидев, что ФИО2 поставил на землю пакет с принадлежащим ему имуществом и прошел на территорию своего дачного участка, договорились между собой совершить кражу пакета с личным имуществом ФИО2, после чего ФИО3 стала наблюдать за окружающей обстановкой, подстраховывая действия ФИО4о, который взял пакет ФИО2, стоящий возле калитки дачного участка, в котором находились продукты питания: колбаса, сосиски, консервы, яйца, масло, сахар, сыр, сметана и прочие, а также 3 пачки сигарет «Родопи», после чего они вдвоем с места совершения преступления скрылись и распорядились частью похищенных продуктов питания по своему усмотрению, употребив их, а часть похищенных у потерпевшего продуктов питания добровольно выдали сотрудникам полиции при проведении следственного действия с их участием. В содеянном искренне раскаиваются. Кражу совершили в связи с тяжелым материальным положением. Согласны с объемом и стоимостью похищенного ими у ФИО2 имущества.

Помимо признания подсудимыми своей вины, суд находит их виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора установленной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется дачный участок № в СНТ «Ветеран» Новогусельского поселка округа Усть-Курдюм Саратовского района Саратовской области, который зарегистрирован на его тещу ФИО9

10 ноября 2017 года примерно в 18 часов 45 минут он приехал на автобусе в СНТ «Ветеран» и, проходя мимо КПП, увидел двух граждан - ФИО4 и ФИО3, которые с ним поздоровались, и ФИО4 поинтересовался, нет ли у него для них какой-либо работы. Он сказал, что ему необходимо выкопать траншею под теплицу. ФИО4 и ФИО3 предложили ему пройти на дачный участок и определить размер работ и их стоимость, после чего они направлялись к его дачному участку. В руках у него находился пакет желтого цвета с принадлежащим ему имуществом, который он оставил на улице у калитки и пошел обходить дачный участок, чтобы открыть замок входной калитки со стороны участка, а ФИО4 и ФИО3 остались дожидаться его около участка на улице. Открыв противоположную калитку, он прошел по дачному участку, зашел в дачный дом, включил свет, после чего вышел на улицу, чтобы открыть калитку и, подойдя к калитке, обнаружил отсутствие ФИО4, ФИО3 и принадлежащего ему пакета, в котором находились продукты питания: колбаса сырокопченая весом 200 грамм стоимостью 129 рублей 00 копеек; пачка сосисок весом 250 грамм стоимостью 89 рублей 90 копеек; банка консервированной красной фасоли весом 360 грамм стоимостью 75 рублей 90 копеек; банка паштета из индейки весом 250 грамм стоимостью 44 рубля 40 копеек; банка кильки черноморской неразделанной в томатном соусе марки «Флотские» массой 230 грамм стоимостью 65 рублей 00 копеек; упаковка куриных яиц С 1 в количестве 10 штук стоимостью 46 рублей 10 копеек; масло сливочное весом 500 грамм стоимостью 123 рубля 90 копеек; сыр колбасный весом 500 грамм стоимостью 80 рублей 30 копеек; сметана весом 250 грамм стоимостью 47 рублей 90 копеек; 1 кг сахара стоимостью 29 рублей 50 копеек; 3 пачки сигарет фирмы «Родопи» общей стоимостью 195 рублей 00 копеек; сыр твердого сорта весом 200 грамм стоимостью 201 рубль 26 копеек; бутылка подсолнечного масла объемом 0,6 литра стоимостью 95 рублей 00 копеек; контейнер из полимерного материала прямоугольной формы размером 20х30х5 см стоимостью 120 рублей 00 копеек, с находящейся в нём ухой, которую он оценивает в 100 рублей. Также в пакете находились принадлежащие ему очки офтальмологические с металлической оправой серебристого цвета, французского производства с заушинами кольцевидной формы из пластика белого цвета фирмы «Вог», стоимость которых он, с учетом проведенной по делу экспертизы оценивает в 150 рублей; две линзы фотохромных диоптрией - 4,5, расстоянием 62 мм, фирмы «Карлцейс»; удлинитель с розетками в количестве 5 штук без шнура, сантехнический уголок и резак на газовый баллончик, которые он оценивать не желает. Таким образом, в результате хищения принадлежащих ему продуктов питания и очков ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1593 рубля 16 копеек (т. 1 л.д. 39-44, 45-47, 159-161).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2017 года - участка местности размером 2х2 метра, расположенного в 1 метре от входной калитки на дачный участок № СНТ «Ветеран» Новогусельского поселка округа Усть-Курдюм Саратовского района Саратовской области, на котором, со слов участвующего в осмотре ФИО2 10 ноября 2017 года примерно в 18 часов 45 минут ФИО4 То. и ФИО3 похитили принадлежащий ему пакет с продуктами питания (т. 1 л.д. 9-14),

- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2017 года - участка местности, расположенного в 20-ти метрах от Аквапарка ЛОК «Волжские Дали» Саратовского района Саратовской области, на котором находится полимерный пакет желтого цвета. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что в данном пакете находятся продукты питания, которые он вместе с ФИО3 похитил у ФИО2 Осмотром полимерного пакета установлено, что в нем находятся: контейнер пластиковый с супом, консервная банка с фасолью красной натуральной объемом 360 грамм, банка с паштетом из мяса индейки массой 250 грамм, консервная банка с килькой черноморской неразделанной в томатном соусе марки «Флотские» массой 230 грамм, 1 кг сахара-песка, пластиковая бутылка с растительным маслом, яйцо «Традиционное» в количестве 10 штук С1, сыр колбасный, полимерная емкость со сметаной. Участвующий в ходе осмотра места происшествия потерпевший ФИО2 пояснил, что данное имущество принадлежит ему, и было похищено у него вечером 10.11.2017 года ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 24-29),

- справкой о стоимости, предоставленной АО «Тандер», согласно которой стоимость следующих продуктов питания на 10 ноября 2017 составила: колбаса сырокопченая весом 200 грамм - 129 рублей 00 копеек; пачка сосисок весом 200 грамм - 89 рублей 90 копеек; банка консервированной красной фасоли весом 360 грамм - 75 рублей 90 копеек; банка паштета из индейки весом 250 грамм - 44 рубля 40 копеек; банка кильки черноморской неразделанной в томатном соусе марки «Флотские» массой 230 грамм - 65 рублей 00 копеек; упаковка куриных яиц С 1 в количестве 10 штук - 46 рублей 10 копеек; масло сливочное весом 500 грамм - 123 рубля 90 копеек; сыр колбасный весом 500 грамм - 80 рублей 30 копеек; сметана весом 250 грамм - 47 рублей 90 копеек; 1 кг сахара - 29 рублей 50 копеек; 3 пачки сигарет фирмы «Родопи» - 195 рублей 00 копеек (65 рублей 00 копеек 1 шт.), сыр твердого сорта весом 200 грамм - 201 рубль 26 копеек; бутылка подсолнечного масла объемом 0,6 литра - 95 рублей 00 копеек; контейнер из полимерного материала прямоугольной формы размером 20х30х5 см - 120 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 120),

- явкой с повинной ФИО4о от 12 ноября 2017 года, в которой он собственноручно изложил о том, что 10 ноября 2017 года в вечернее время они вместе с ФИО3 встретили ФИО2, который предложил им выкопать траншею на его дачном участке, после чего все вместе направились к его дачному участку, расположенному в СНТ «Ветеран» под №. В руках у ФИО2 был пакет с продуктами. Когда они дошли до участка, ФИО2 пошел открывать калитку, в это время он и ФИО3, испытывая материальные затруднения, совершили хищение продуктов питания, находящихся в пакете ФИО2 (т. 1 л.д. 49),

- явкой с повинной ФИО3 от 12 ноября 2017 года, в которой она собственноручно изложила о том, что вечером 10 ноября 2017 года они вместе с ФИО4, испытывая материальные затруднения, когда ФИО2 пошел открывать калитку, совершили хищение принадлежащих ему продуктов питания, находящихся в пакете (т. 1 л.д. 51).

Указанные доказательства подсудимые и их защитники в судебном заседании не оспаривали.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов дела и показаний в суде подсудимых ФИО4 и ФИО3 следует, что сговор на хищение имущества ФИО2 имел место до начала совершения подсудимыми действий, непосредственно направленных на хищение, то есть являлся предварительным.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимых, состояние их здоровья и их близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, обстоятельства дела, смягчающие их ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения ими новых преступлений.

ФИО4 ранее не судим (л.д. 177-178), на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на «Д» учете у врача психиатра с 2004 года (л.д. 179), имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, явился с повинной (л.д. 49), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в содеянном искренне раскаивается, страдает заболеванием.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 79 от 06 февраля 2018 года ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а обнаруживал хроническое психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности, МКБ-9), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 в настоящее время обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 102-103).

Участковым по месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно (л.д. 166).

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование ФИО4 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у ФИО4 и у его матери ряда заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд по делу не усматривает.

ФИО3 ранее не судима (л.д. 167-168), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 169-171), состоит в фактических брачных отношениях, явилась с повинной (л.д. 51), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче ей подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного; изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно (л.д. 176).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает её явку с повинной; активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче ей подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного; изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств - полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд по делу не усматривает.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного ими преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Учитывая отношение подсудимых к содеянному, наличие у них смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимых ФИО4 и ФИО3 без изоляции их от общества, и назначает им наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 и ФИО3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить их из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО4 и ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания их под стражей по данному уголовному делу - с 11 июня 2018 года по 04 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банку консервированной красной фасоли весом 360 грамм; банку паштета из индейки весом 250 грамм; банку кильки черноморской неразделанной в томатном соусе марки «Флотские» массой 230 грамм; упаковку куриных яиц С 1 в количестве 10 штук; сыр колбасный весом 500 грамм; сметану весом 250 грамм; 1 кг сахара; бутылку подсолнечного масла объемом 0,6 литра; порцию ухи, контейнер из полимерного материала прямоугольной формы размером 20х30х5 см, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Саратовский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № 1-63(1)/2018 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: