Приговор № 1-63/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шелесной А.С.

с участием

государственного обвинителя Романова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого

10 ноября 2009 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2010 года, постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2012 года, по 3 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по 12 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

17 июня 2010 года приговором Аткарского городского суда Саратовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2012 года, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11 ноября 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2016 года Дзержинским городским судом Нижегородской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года.

17 ноября 2016 года инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО1 в здании отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области, расположенном по адресу: <...>, ФИО2 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административными, временными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. При заполнении документов ФИО2 указал адрес места своего жительства, а именно: <адрес>, в связи с чем ему было указано на необходимость являться для регистрации в отдел МВД России по Аткарскому району Саратовской области по адресу: <...>, и не покидать место своего жительства (пребывания).

ФИО2, не желая выполнять административные ограничения, установленные решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2016 года, а также обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решил уклониться от установленного в отношении него административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, при отсутствии исключительных личных оснований, не получив маршрутный лист и разрешение контролирующего органа, ФИО2 после 4 июля 2017 года выехал в г. Саратов, где стал проживать, но для постановки на учет в отдел полиции в составе УМВД России по г. Саратову не являлся, то есть самовольно с целью уклонения от административного надзора оставил место своего пребывания, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При ознакомлении ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, руководствуясь положениями ст. 314 УПК РФ, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №514-ФЗ), а именно как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №514-ФЗ, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 18 июля 2017 года №159-ФЗ в ч. 1 ст.314.1 УК РФ, положение ФИО2 не улучшают.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 вопреки положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при отсутствии исключительных личных оснований, не получив маршрутный лист и разрешение контролирующего органа, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», желая уклониться от административного надзора не пребывал по месту своего пребывания, то есть по адресу, указанному им при постановке на учет.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО2 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 постоянного места работы не имеет, по месту пребывания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в представлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.

На момент совершения преступления ФИО2 имел судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, а также за совершение тяжких преступлений, а потому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с изложенным при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Назначая ФИО2 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оно подлежит назначению без применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает категорию совершенного им преступления, вид и размер назначенного наказания, в связи с чем в целях исполнения приговора считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №514-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 4 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 11 апреля 2018 года по 3 мая 2018 года включительно.

Вещественное доказательство дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № ДСП на ФИО2 оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов