Приговор № 1-96/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-96/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Имомербековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Князева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нестеровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время до 14 часов 42 минут 20 сентября 2022 г., у ФИО1, допускающего немедицинское потребление наркотического средства – каннабис (марихуана), имеющего при себе семена растений конопля, в нарушение Правил оборота наркотических средств, в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на незаконные посев и выращивание, то есть на незаконное культивирование растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, для собственного употребления, без цели сбыта.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, достоверно зная о том, что посев и выращивание, то есть культивирование растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, запрещено законодательством Российской Федерации, в указанный выше период времени, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, находясь по месту своего жительства и придомовой территории - земельном участке, имеющем кадастровый номер №, принадлежащем на праве собственности Свидетель №10, расположенном по адресу: <адрес>, самостоятельно, как на открытом грунте вышеуказанного земельного участка, так и в ведрах в своем жилище по вышеуказанному адресу, осуществил посев, имеющихся у него семян растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, путем внесения их в почву. Затем, в период произрастания данных растений, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осуществлял уход за посаженными им растениями, путем полива водой, с целью доведения их до стадии созревания, тем самым, создал все специальные условия для выращивания не менее 34 растений, то есть осуществил незаконное культивирование в крупном размере растений конопля, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

20 сентября 2022 г. в период времени с 14 часов 42 минут до 16 часов 45 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия – придомовой территории - земельного участка, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №10, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол: 32 растения в открытом грунте указанного земельного участка, 2 растения в доме.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу растения в количестве 34 штук, являются растениями рода конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

Тетрагидроканнабинол внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» отнесены к растениям, внесенным в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. Кроме того, согласно данному Постановлению, растения конопля в количестве свыше 20 растений относится к крупному размеру.

Он же, ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени до 14 часов 42 минут 20 сентября 2022г. у ФИО1, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Донской Тульской области, находящегося в неустановленном месте, желающего получать доход от незаконного сбыта крупных партий наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в г. Донской и г. Новомосковск Тульской области наркотических средств – частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой не менее 450 грамм, растительной массы, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана) не менее 770 грамм, то есть в крупном размере.

Реализуя задуманное ФИО1, в неустановленное время до 14 часов 42 минут 20 сентября 2022 г., осознавая противоправный характер своих действий, с целью доведения своего преступного умысла до конца, высадил, вырастил, а в последствии осуществил сбор растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, и подсушив его, произвел в целях сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой не менее 450 грамм, растительную массу, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана) не менее 770 грамм. Тем самым ФИО1, создал все условия для успешного совершения преступления - незаконного сбыта указанного наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере на территории г. Донской и г. Новомосковск Тульской области, и хранил его по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего сбыта наркозависимым лицам.

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в период времени с 14 часов 42 минут до 16 часов 45 минут 20 сентября 2022г., сотрудниками полиции обнаружены и изъяты из незаконного оборота части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой не менее 450 грамм; растительная масса, являющаяся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – каннабис (марихуана) массами 213г., 190г., 72г., 109г., 16г., 47г., 31г., 7г., 8г., 8г., 5г., 8г., 8г., 8г., 11г., 4г., 25г. (общая масса 770г.).

Тетрагидроканнабинол, каннабис (марихуана) включены в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012г., каннабис (марихуана) массой 770 грамм является крупным размером, конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотическое средство массой 450 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, показав, что с весны 2022 выращивал коноплю на приусадебном участке <адрес> и в доме в горшках. На земельном участке росло 32 растения, 2 растения в доме. Семена заказал на сайте «Семеныч», приобрел лед лампу, удобрения. После прорастания семян поливал и удобрял всходы, ухаживал за ними. Данные растения выращивал для собственного употребления и хранил в доме, в различных местах. Кроме того, в доме находились остатки растений: стебли и листья непригодные для употребления. Конопля готовая к употреблению хранилась дома в подлокотнике дивана, части растений непригодные и подготовленные к уничтожению хранились в пакетах, висевших на гвоздях и в коробке, в наволочке от подушки в гардеробной, в шкафчике в прихожей. 20.09.2022 он был задержан сотрудниками полиции. При осмотре дома он сам показывал, где хранится конопля, так же были изъяты части растения непригодные для изготовления наркотика, которые он собирался выбрасывать, в результате вес изъятого увеличился. В доме находились деньги в сумме 175 000 руб., принадлежащие его матери, предназначенные для ремонта дома. Перед задержанием он курил коноплю, и когда его допрашивали находился в состоянии наркотического опьянения, что говорил на допросе не помнит. Свидетель №8 оказывал на него давление, убеждал его дать показания о том, что коноплю он выращивал для продажи, говоря, что у Свидетель №4 будут проблемы. О том, что на него оказывалось давление он никому не сообщал, с заявлениями не обращался. Сотрудники полиции физического насилия к нему не применяли. Осмотр дома и участка проводился в приспусти понятых.

В связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на протяжении последних 10 лет он употребляет наркотические средства, последние два года он работает в интернет-магазине по продаже наркотиков «<данные изъяты>», его позывной «<данные изъяты>». Он раскладывал фасованный наркотик «соль» по указанию куратора в г. Новомосковск Тульской области, за это на банковскую карту «ОТП», ему перечислялись денежные средства. Его куратор, перешел в магазин на площадке «<данные изъяты>» и сообщил, что «соли» больше не будет, предложил ему выращивать «марихуану», для ее последующего сбыта через «закладки», он согласился. Он заказал семена на сайте «<данные изъяты>», оборудование для ее культивирования, а именно LED-лампы, а селитру для удобрения покупал в различных магазинах на свои деньги. В мае 2022 года он высадил в открытый грунт на своем приусадебном участке около 50 семян конопли и в 6 горшков дома. Когда они взошли, он ухаживал за ними, поливал, полол, удобрял, обрабатывал. Куратор магазина сказал, что марихуану покупают мало и смысла заниматься ее сбытом посредством «закладок» нет, поэтому он решил продолжить выращивать коноплю для своего личного употребления, и хотел немного подзаработать путем продажи «закладок» с марихуаной. Поскольку у него был свой личный кабинет в магазине «<данные изъяты>» по продаже наркотиков, то он самостоятельно мог выкладывать фотографии на сайт и выставлять на продажу «закладки», а также у него имелась в приложении «Телеграмм» своя страница, где он для себя стал заниматься размещением «закладок» с марихуаной, ведя переписку с наркопотребителями. Одна закладка с марихуаной весом за 1гр в указанном магазине стоила 1500 рублей, в телеграмм канале он продавал закладки от себя лично за 1000 рублей. Последнюю партию закладок от интернет-магазина он разложил 15 или 17 сентября 2022 г., в количестве 20 штук на территории г. Новомосковск Тульской области, фотографировал на принадлежащий ему телефон «<данные изъяты>» участки местности, зафиксировав координаты, фото с закладками выкладывал на сайт «<данные изъяты>». Данные закладки купили и куратор перевел ему 10 000-12000 рублей на карту банка «ОТП». 20.09.2022, он сам лично без магазина, то есть через свой телеграмм-канал «<данные изъяты>», с которым он переписывался, выложил фото нескольких закладок размещенных в мкр. Новоугольный г. Донской. Переписку удалил после того, как ему перевели деньги в сумме 2 500 рублей, за 2 «закладки».

20.09.2022 к нему пришли сотрудники полиции, которым он показал где хранит наркотики. Через некоторое время следователь, в присутствии понятых стала осматривать его дом. В ходе осмотра у него были обнаружены 7 полимерных пакетов с высушенными соцветиями растения конопля, весом примерно 7-8г в каждом, картонные коробки, пакеты с крупными листьями, которые он приготовил на выброс, так как в них нет наркотического средства. Так же у него в ходе осмотра были изъяты электронные весы, стеклянная банка с денежными средствами в сумме 175 000 рублей. На придомовом участке были обнаружены и изъяты кусты «конопли», которые он выращивал для последующего личного употребления и частичного сбыта наркозависимым лицам (<данные изъяты>).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что показания в части выращивания конопли подтверждает, в остальной части не подтверждает, поскольку выращивал и хранил коноплю для себя, показания дал под давлением Свидетель №8, который угрожал Свидетель №4.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по каждому преступлению, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что 20.09.2022 в дежурную часть ОМВД России по г. Донскому поступил рапорт о том, что ФИО1, проживающей в <адрес> причастен к обороту наркотических средств. Вместе со следователем Свидетель №5, он выехал на место, где в присутствии понятых был осмотрен дом и земельный участок. На участке нашли растущую коноплю, количество не помнит. В доме были обнаружены пакеты и газеты с растительной массой, ФИО1 пояснял, что это конопля, а так же охолощенный пистолет, банка с деньгами. ФИО1 пояснял, что эти растения употреблял сам, а так же, что продавал марихуану через телеграмм канал. Давление на ФИО1 не оказывалось;

показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании показал, что имелись сведения о причастности ФИО1 к сбыту наркотически х средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 20.09.2022 они наблюдали за жилищем ФИО1 Около 10 часов ФИО1 и Свидетель №4 выехали на машине из двора и были остановлены сотрудниками <данные изъяты>. При личном досмотре и осмотре машины запрещенных предметов обнаружено не было. Так как у них имелось разрешение <данные изъяты> на осмотр дома, был проведен осмотр жилища ФИО1, где были обнаружены растительная масса и предмет похожий на пистолет, после этого вызвали следственную группу. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось, так как им было известное о его причастности к сбыту наркотических средств;

показаниями свидетеля ФИО25, которая в судебном заседании пояснила, что в августе- сентябре 2022 года в районе часа дня, полицейские попросили ее быть понятой, в ее присутствии и присутствии второй понятой был осмотрен частный дом в районе мкр. Задонье г. Донского, точный адрес не помнит. На участке за домой была обнаружена плантация наркотических растений, около 40 растений. В доме были обнаружены растения которые росли и которые уже были высушены, деньги около 100 000 руб. С протоколом осмотра она знакомилась, все было указано правильно.

В связи с противоречиями, в части даты и адреса места осмотра, были оглашены в части показания свидетеля ФИО7 данные ею в ходе предварительного расследования 21.09.2022 из которых следует, что 20.09.2022 она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>).

Свидетель ФИО7 оглашенные в указанной части, показания, данные ею в ходе предварительного расследования подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, которая в судебном заседании показала, что в сентябре 2022 года сотрудники полиции попросили ее поучаствовать понятой, они проехали в частный сектор. В ее присутствии и присутствии второй понятой было осмотрено: кухня и три комнаты, ФИО1 добровольно вытаскивал и сдавал мешочки с травой. На придомовом участке были изъяты растения конопля, около 32 штук.

В связи с противоречиями в части, даты и адреса места осмотра, были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №9 данные ей в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 20.09.2022 она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>).

Свидетель Свидетель №9 оглашенные в части показания, данные ею в ходе предварительного расследования подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что в сентябре 2022 года сотрудники полиции попросили его участвовать в мероприятиях, он согласился. Во второй половине дня они приехали в частный дом, ФИО1 уже был задержан и находился за территорией двора, рядом с машиной, где провели его личный досмотр и осмотрели машину. Потом прошли в дом, где в подлокотнике дивана, был обнаружен пакет с высушенной массой растительного происхождения, а также пистолет. За домом, росла конопля 32 куста.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования 01.11.2023, из которых следует, что 20.09.2022 сотрудниками полиции г. Тулы он был приглашен в качестве представителя общественности для участия в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении жителя г. Донской Тульской области ФИО1, который причастен к незаконному обороту наркотиков. Он согласился. Кроме него, в качестве представителя общественности был приглашен ФИО26. Около 10 часов утра, они вместе с ФИО27, приехали к дому ФИО1, по адресу: <адрес> и припарковавшись недалеко от дома ждали в машине. Примерно в 12 часов, он увидел, как с придомовой территории выехала машина марки «<данные изъяты>» и остановилась. Из-за руля, вышел ФИО1 и закрыл ворота. В машине осталась девушка. В этот момент сотрудники полиции в масках, которые находились в рядом припаркованной машине, остановили ФИО1. После этого ФИО1 и его машина были досмотрены, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, были изъяты 2 банковские карты и денежные средства в сумме 5700 рублей. После этого Свидетель №6 предложил ему и ФИО28 принять участие в обследовании дома ФИО1, они согласились. В доме, была обнаружена картонная коробка с растительной массой. ФИО1 пояснил, что это марихуана, в подлокотнике дивана был обнаружен предмет похожий на пистолет (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3 показал, что показания данные им в ходе предварительного расследования подтверждает, пояснив, что противоречия в показаниях объясняются тем, что прошло много времени, оглашенные показания более точные и верные.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1, последний год они проживали вместе, в доме его матери. Мать ФИО1 дала 200 000 рублей на ремонт, деньги лежали в стеклянной банке, часть они потратили, сколько денег осталось не знает. ФИО1 выращивал коноплю на участке за домом и в доме, выращивал ее для себя он очень много курил коноплю. 20.09.2022, ФИО1 курил каждые 20 минут, примерно в 12-13 часов они собрались в магазин, выгнали машину на улицу, она осталась в машине, а ФИО1 пошел закрыть ворота, в этот момент подъехал черный джип, из которого выбежали три человека. Один человек вытащил ее из машины и положил головой на капот. После этого Кравцова вывели из-за забора, ударили в грудь и положили на землю, одели на них наручники. Потом досмотрели их и машину. Она осталась на улице, а ФИО1 полицейские завели в дом и час были без понятных с ФИО1 наедине.

В связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что до 20.09.2022 на протяжении одного года она проживала с ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, который купила его мать. Когда они познакомились, ФИО1 курил марихуану, которую покупал через «закладки». Когда они стали жить в доме, ФИО1 решил выращивать марихуану для собственного употребления. Со слов ФИО1 ей известно, что семена для выращивания он приобрел на сайте «<данные изъяты>». В мае-июне 2022 года ФИО1 посадил семена конопли в огороде за домом, а также в три больших ведра в доме. ФИО1 купил LED-лампы и удобрения. Он ухаживал за ней, поливал. У ФИО1 были электронные весы, на которых он взвешивал дозы для себя. ФИО1 распределял по пакетам марихуану, разделяя ее по качеству. Марихуана у них в доме была в большом количестве, но она предназначалась исключительно для самого ФИО1, продавать кому-либо ФИО1 марихуану не планировал. 20.09.2022 они с ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции. ФИО1 досматривали, также досматривали машину, но наркотиков не обнаружили. Затем сотрудники полиции осмотрели дом, где нашли различные коробки, пакеты с марихуаной, весы, пистолет с патронами, стеклянную банку с денежными средствами в сумме 175 000 рублей, которые дала им мать ФИО1 на ремонт в доме и покупку бытовой техники. Кравцов выращивал коноплю и хранил ее в доме, исключительно для своего личного употребления. Сбытом кому-либо марихуаны ФИО1 не занимался (<данные изъяты>).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 подтвердила их.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, которая в судебном заседании показала, что ей известно, о том, что ее сын ФИО1 употреблял наркотические средства, последнее время курил коноплю. Он проживал вместе с ФИО2 в ее доме. 20.09.2022 перед работай она заезжала к ним, сын находился в состоянии наркотического опьянения. Где он брал наркотические средства ей не известно. О том, что сын причастен к сбыту наркотических средств ей ничего не известно. Из дома были изъяты денежные средства в сумме 175 000 руб., которые принадлежат ей и предназначались для ремонта дома;

показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что работает следователем СО ОМВД России по г. Донскому Тульской области, в 20 числах сентября 2022 она допрашивала ФИО1, допрос проводился в присутствии адвоката, ФИО1 давал признательные показания добровольно, читал их и подписывал, в протоколе все записано с его слов, о том, что на него было оказано какое либо воздействие он не сообщал, если бы говорил это было бы внесено в протокол.

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует 20.09.2022 примерно в 14 часов она в присутствии понятых ФИО29 и ФИО30, с участием Свидетель №2, ФИО1 который не возражал против осмотра, производила осмотр места происшествия – дома № и придомовой территории по <адрес>. На заднем дворе были обнаружены и изъяты растущие в открытом грунте 32 растения, ФИО1 пояснил, что эти растения конопля. В доме, по указанию ФИО1 были обнаружены и изъяты: на кухне из напольной угловой тумбы- растительная масса, с микроволновой печи вещество растительного происхождения находящееся на листе газеты. Затем из комнаты № изъяты: ноутбук марки «<данные изъяты>» и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», из подлокотника дивана изъяты 7 небольших полиэтиленовых пакетов, в каждом из которых находилась растительная масса, и полиэтиленовый пакет с логотипом магазина «Пятерочка» с растительной массой внутри. В комнате № обнаружены и изъяты: лежащие на полу 3 фрагмента газеты с веществами растительного происхождения; висящие на гвоздях два полимерных пакета с веществом растительного происхождения внутри каждого; из мебельной стенки изъяты электронные весы, стеклянная банка, внутри которой находились денежные купюры в количестве 35 штук достоинством 5 000 рублей каждая, в сумме 175 000 рублей; фрагмент газеты, с веществом растительного происхождения, которое было ссыпано в бумажный конверт; картонная коробка с веществом растительного происхождения и подвешенный куст растения. За картонной перегородкой, под полкой с лампами, обнаружены и изъяты 2 растения, растущие в пластиковых ведрах и одно растение висящее на веревке под потолком. Из комнаты № изъят полимерный пакет с растительной массой внутри (<данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует в УКОН УМВД России по Тульской области имелась оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что он по месту своего жительства незаконно хранит наркотические средства. По оперативным данным, 20 сентября 2022 г. Кравцов вместе со своей сожительницей Свидетель №4 должен будет выйти из дома по вышеуказанному адресу и при себе будет иметь наркотическое средство марихуана, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в отношении ФИО1, которое проводилось при участии <данные изъяты>, были приглашены представители общественности – ФИО31 и Свидетель №3. 20 сентября 2022 г. примерно в 10 часов он находясь в служебном автомобиле видел, как ФИО1 на своем автомобиле выехал за пределы территории дома и пошел закрывать ворота, в этот момент сотрудники <данные изъяты> приняли меры к его остановке. После этого был произведён личный досмотр ФИО1 и досмотр его машины, в ходе которых запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, из машины были изъяты: 2 банковские карты и денежные средства в сумме 5700 рублей. После этого, на основании <данные изъяты> было проведено обследование жилища ФИО1, в ходе которого, в одной из комнат обнаружена картонная коробка с растительной массой, а также в подлокотнике дивана обнаружен предмет, конструктивно схожий с пистолетом ФИО4. По поводу обнаруженной растительной массы ФИО1 пояснил, что это марихуана. Обнаруженные предметы и вещества в ходе обследования не изымались, было принято решение о вызове на место следственно-оперативной группы. Ему известно, что в ходе осмотра места происшествия – жилища ФИО1, были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения в большом количестве, растущие в ведрах растения конопля, одно растение подвешенное на веревке, электронные весы, стеклянная банка с деньгами, предмет схожий с пистолетом ФИО4, с патронами, а на придомовой территории были обнаружены и изъяты высаженные в открытом грунте 32 растения конопля (<данные изъяты>);

показаниями свидетеля Свидетель №7 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что 20 сентября 2022 г. он совместно Свидетель №6 принимал участие в проводимом оперативно-розыскном мероприятии <данные изъяты> в отношении ФИО1, вместе с представителями общественности ФИО32 и Свидетель №3, они прибыли по адресу: <адрес>, где примерно в 12 часов, ФИО1 был остановлен рядом со своим домом. Свидетель №6 был произведен личный досмотр ФИО1 и досмотр его машины, в ходе которого были изъяты 2 банковские карты и денежные средства в сумме 5700 рублей. Ему известно, что при осмотре дома ФИО1, были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, растущие в ведрах растения конопля, одно растение висящее на веревке, электронные весы, стеклянная банка с деньгами, а на придомовой территории высаженные в открытом грунте 32 растения конопля (<данные изъяты>);

протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дом по адресу: <адрес>, в одной из комнат обнаружена картонная коробка с растительной массой, в подлокотнике дивана обнаружен предмет, конструктивно схожий с пистолетом ФИО4. По поводу обнаруженной растительной массы ФИО1 пояснил, что это марихуана (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием ФИО1, опер-уполномоченного Свидетель №2 произведен осмотр земельного участка и расположенного на нем <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: 2 полимерных пакета и 3 газетных свертка с растительным веществом, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, 7 полиэтиленовых пакетов с растительной массой внутри, картонная коробка с разительной массой внутри, электронные весы, стеклянная банка с денежными средствами в сумме 175000, ноутбук, мобильный телефон, предмет внешне схожий с пистолетом ФИО4 с двумя предметами схожими с патронами, коробка с тремя предметами схожими с патронами, 2 растения из ведер, одно растение с веревки, с заднего двора дома изъято - 32 растения (<данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная на экспертизу растительная масса является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, составила 450г. (<данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительные массы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) массами 213г., 190г., 72г., 109г., 16г., 47г., 31г., 7г., 8г., 8г., 5г., 8г., 8г., 8г., 11г., 4г., 25г. (общая масса 770г.); на поверхности электронных весов, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружено следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол, являющееся основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля; на поверхностях электронных весов и на семи пакетах из бесцветного прозрачного полимерного материала, представленных на экспертизу, обнаружен биологический ДНК-содержащий материал, который произошел от ФИО1 (<данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу растения в количестве 34 штук, являются растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что были осмотрены – 34 растения, растительная масса находящаяся в картонной коробке (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что были осмотрены наркотическое средство - каннабис (марихуана), 2 полимерных пакета, 3 газетных свертка, 2 полимерных пакета, 7 полиэтиленовых пакетов, электронные весы, стеклянная банка с денежными средствами в сумме 175 000 руб., денежные средства в сумме 5700 руб., две банковские карты, пистолет ФИО4 и три патрона (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что были осмотрены: принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором обнаружены фотоизображения с произрастающими растениями конопля, а также растительной массой в засушенном виде, ноутбук принадлежащий ФИО5; 18 оптических дисков, с информацией указанного мобильного телефона, на которых обнаружены фото и видеофайлы с изображением растений конопля, как растущих, так и в засушенном виде, в различных помещениях (<данные изъяты>);

протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из содержания которого следует, что были осмотрены:

1. ответ на запрос из АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что владельцем карты № является ФИО12, согласно выписке по счету указанной банковской карты были поведены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 23:51:39 зачислено 12 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19:00:49 зачислено 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:47:31 зачислено 1500 руб.;

2. 18 оптических дисков, содержащих информацию с мобильного телефона и ноутбука, из которых на диске № содержащего информацию с мобильного телефона в паке «Изображения» находящейся в папке «9» в папке <данные изъяты> обнаружены: 4 фотоизображения от ДД.ММ.ГГГГ, 6 фотоизображений от ДД.ММ.ГГГГ, которые представляют собой изображения тайников-закладок наркотических средств с географическими координатами и указанием точного местоположения и упаковки тайника. На диске имеется множество изображений растения конопля, как растущих, так и в засушенном виде, в различных помещениях (включая фрагменты обстановки квартиры ФИО1, аналогичные таковой в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ);

На диске № в папке «<данные изъяты> представленном в виде таблицы формата exel, имеющий вкладки. Во вкладке «чаты приватные» имеется переписка из содержания которой следует, что во входящем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в 20:08 абонент спрашивает сколько позиций он выгрузил, ФИО1 в исходящем сообщении ДД.ММ.ГГГГ в 20:08 отвечает: 1г шишки -20 штук, мелкого помола -5 штук, после этого абонент во входящем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 просит ФИО1 сообщить номер карты, на что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 в исходящем сообщении отправляет номер карты №. Из вышеизложенного следует, что ФИО1 отчитывается о том сколько закладок с наркотическим средством им размещено, после чего сообщает номер карты на которую необходимо перевести денежные средства, на что абонент сообщает, о том, что переведет ему 12 600 руб.;

на дисках № информации имеющей значение для дела не обнаружено (<данные изъяты>).

постановлениями о признании вещественными доказательствами – <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, <данные изъяты> (<данные изъяты>);

Иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (<данные изъяты>);

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в присутствии ФИО1, представителей общественности, было осмотрено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого были изъяты две банковские карта, денежные средства в размере 5700 руб. (<данные изъяты>);

справкой-меморандум о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> (<данные изъяты>);

копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов и отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Результаты оперативно-розыскных мероприятий полны, подробны и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, получены и переданы следователю в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд, признает указанные результаты допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами по делу.

Давая оценку исследованным в судебном заседании экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный ст. ст. 195, 199 УПК РФ, не нарушен; исследование проведено в соответствии с требованиями закона, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений; выводы экспертов основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела, сделаны с учетом действующего законодательства и с применением необходимых методик.

Основания ставить под сомнение заключения экспертов у суда отсутствуют, а поэтому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу и полагает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных доказательств показания допрошенных в судебном заседании свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №8, ФИО33, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО9, а так же оглашенные в части показания свидетелей ФИО34, Свидетель №9, поскольку не доверять этим показаниям у суда оснований нет, так как их показания последовательны, непротиворечивы в описании основных событий, имеющих отношение к данному делу. Они полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствам, согласуются между собой и исследованными доказательствами. Суд полагает, что данные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных доказательств оглашенные в судебном заседании показания свидетелей: ФИО35, Свидетель №4 поскольку не доверять указанным показаниям у суда оснований нет, так как получены они были в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, их показания последовательны, не противоречивы в описании основных событий, имеющих отношение к данному делу. Они полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, в судебном заседании, после оглашения показаний, полностью их подтвердили. Суд полагает, что данные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных доказательств оглашенные в судебном заседании показания свидетелей: Свидетель №5, ФИО10, Свидетель №7 поскольку не доверять их показаниям у суда оснований нет, так как получены они были в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, их показания последовательны, не противоречивы в описании основных событий, имеющих отношение к данному делу. Они полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах.

У суда нет оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку его показания подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, ФИО36, Свидетель №9, Свидетель №10, показаниями свидетелей которые были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО10, Свидетель №7, исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, данные показания, получены были с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, заявлений и замечаний от ФИО3 в ходе допроса и по его окончании не поступило, а поэтому суд признает показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами и полагает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО1 и на квалификацию его действий, судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что показания в ходе предварительного расследования, он давал находясь под психологическим воздействием сотрудника полиции Свидетель №8, в состоянии наркотического опьянения, ничем объективно не подтверждены и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, ни исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, ни исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, которые приведены выше.

Представленная стороной защиты копия постановления мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 20.02.2023 в отношении Свидетель №4, не может быть признана судом относимым доказательством по делу, поскольку не подтверждает и не опровергает исследованные в судебном заседании доказательства, не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он к сбыту наркотических средств не причастен, выращивал и хранил наркотическое средства для себя, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: обнаруженными в его телефоне: фотоизображениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тайников-закладок наркотических средств с географическими координатами и указанием точного местоположения и упаковки тайника, а так же выпиской по счету карты ПАО «ОТП Банк», согласно которой в указанные даты на карту, поступили денежные средства в размере 1000 руб. и 1500 руб. соответственно, то обстоятельство, что указанной картой пользовался ФИО1, подтверждается его перепиской с абонентом <данные изъяты>, которому он отправил в исходящем сообщении номер указанной карты для перечисления денежных средств за размещенные закладки. Указанные обстоятельства, подтверждается показаниями ФИО1 данными им при допросе в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), которые были исследованы в судебном заседании и признаны судом допустимым доказательством по делу.

Таким образом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о направленности умысла подсудимого ФИО1 именно на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Сомневаться в вменяемости подсудимого ФИО1 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным происходящему, он обдуманно отвечает на вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Кроме того, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты> однако степень выраженности указанных изменений не столь значительна и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим, психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью ФИО1 нуждается в соответствующем лечении, которое ему не противопоказано (<данные изъяты>).

Суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, выводов комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в действиях ФИО1 при проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> и осмотре места происшествия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние его здоровья, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 231 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает- признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено,

Кроме того, суд учитывает, данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 за совершенное им преступление по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с определением его срока с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ, с учетом положений ст. 56 УК РФ - возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, противопоказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Признанное судом смягчающим наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в действиях ФИО1 при проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> и осмотре места происшествия, а так же поведение ФИО1 после совершения преступления, суд признает исключительным и позволяющими назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ.

Поскольку ФИО1, назначено наказание в виде лишения свободы, то основания для применения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для назначения наказаний подсудимому ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 21 сентября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде обязательных работ сроком 380 часов;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 21.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донскому, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

<данные изъяты>, хранящийся у ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности, <данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах дела.

Арест, наложенный постановлением Донского городского суда Тульской области от 22.12.2022 на денежные средства в сумме 180 700 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по г. Донскому –отменить, денежные средства в сумме 175 000 руб. передать по принадлежности ФИО3, денежные средства в сумме 5700 передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий М.В. Имомербекова