Апелляционное постановление № 22-1411/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-275/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокуроров Галиевой А.Ф., ФИО1,

осужденного ФИО3 по системе видеоконференц-связи,

адвоката Кокшаровой Е.А. в защиту его интересов по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 с дополнением на приговор ..., по которому

ФИО3, ..., судимый:

...

...

осужден при особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ....

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ..., которая составляет 1 год 4 месяца 4 дня, окончательное наказание определено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения не изменена, до вступления приговора в законную силу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-№... адрес.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок наказания период содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено обязать администрацию исправительного учреждения, в котором ФИО3 будет отбывать наказание организовать медицинскую и социальную реабилитацию ФИО3 по поводу наркомании.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступление осужденного ФИО3, адвоката Кокшаровой Е.А., прокуроров Галиевой А.Ф., ФИО1, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено дата в городе адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что состояние его здоровья с момента вынесения приговора ухудшается, заболевание прогрессирует, необходимое ему лечение не предоставляется. Кроме того, суд не в полном объеме учел смягчающие вину обстоятельства, не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, не учтено в качестве таковых и его участие в боевых действиях в адрес. Утверждает, что суд при назначении наказания не учел положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. Полагает, что суд имел основания для применения положений ст. 64 УК РФ, которые применены в отношении него при вынесении приговора Стерлитамакского городского суда РБ от дата. Считает, что условное осуждение по приговору ... отменено необоснованно, поскольку в уголовно – исполнительной инспекции он отмечался своевременно, пропускал явку только по уважительной причине - в связи с нахождением на работе в другом городе, где ему пришлось задержаться в связи с коронавирусом. Просит изменить приговор, применить в отношении него ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания; отменить замену условного осуждения по приговору ..., просит данный приговор исполнять самостоятельно.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО3 и его адвокат Кокшарова Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокуроры Галиева А.Ф., ФИО1 по доводам апелляционной жалобы с дополнением возражали.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО3 заявил добровольно после консультации с защитником, что отражено в протоколах ознакомления с материалами дела и судебного заседания. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя признал, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, последствия осознает. Защитник ФИО10 поддержала ходатайство подзащитного, государственный обвинитель ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, личность виновного, который привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога.

При назначении ФИО3 наказания суд признал смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, вопреки доводам осужденного, судом при назначении наказания учтены.

Данных о наличии у ФИО3 заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеется.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной суд апелляционной инстанции не находит, поскольку ФИО3 добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершении им преступления, за которое он осужден, не обращался, пояснения об обстоятельствах совершения им преступления дал после его задержания сотрудниками полиции и изъятия свертка с порошком.

Доводы осужденного о его участии в боевых действиях в адрес проверены судом апелляционной инстанции и подтверждения не нашли, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим не имеется.

Вопреки доводам осужденного, выводы, содержащиеся в приговоре от дата в отношении ФИО3 по другому делу, в том числе о применении положений ст. 64 УК РФ, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд обоснованно признал необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, отменив на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору.

Осужденному ФИО3 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в полном соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены и с учетом перечисленных обстоятельств суд назначил соразмерное и справедливое наказание. Приговор является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, с подачей жалобы через адрес в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

Справка: судья К.А.Г.

Дело № 22-1411/2021