Решение № 2-787/2020 2-787/2020~М-592/2020 М-592/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-787/2020

дело №

УИД 23RS0№-30


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 07 мая 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Ремонтно-эксплуатационная организация №» к ФИО1 о предоставлении доступа к канализационному стояку,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Ремонтно-эксплуатационная организация №» (далее « МУП РЭО-19» ) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит обязать ответчика предоставить доступ к шахте, где находится канализационный стояк для проведения работ по замене канализационного стояка в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ по замене стояка; Обязать ответчика за свой счет демонтировать облицовочную плитку и короб (при наличии), препятствующие свободному доступу к технической нише в санузле <адрес>; Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей; Возложить на ответчика ответственность, в случае причинения ущерба по причине порыва канализационного стояка в <адрес>, до момента обеспечения свободного доступа для его осмотра и ремонта.

В обоснование требований «МУП РЭО -19» указал, что Решением Общего очного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 44 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом № по <адрес> поручено Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Ремонтно-эксплуатационная организация - 19» (ИНН <***>; далее МУП «РЭО-19», Истец). Между собственниками помещений и МУП «РЭО-19» заключен Договор управления, технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома и санитарного содержания придомовой территории. Собственником <адрес> является ФИО1 (Ответчик). ДД.ММ.ГГГГ год в МУП «РЭО-19» с заявкой обратились собственники <адрес>, 64, 68 с вопросом устранения течи канализационного стояка, являющегося общедомовым имуществом. При рассмотрении данного обращения установлено, что в <адрес> на момент осмотра в санузле происходит намокание стены и потолка по причине стекания воды по трубам ХВС, ГВС и трубе канализационного водоотведения. Намокание происходит из-за нарушения герметичности в трубе канализационного водоотведения в квартире, находящейся над <адрес>, то есть в <адрес>. При попытке обследовать сети водоотведения в <адрес>, расположенной над квартирой №, доступ к стоякам горячей, холодной воды и канализации не предоставлен, шахта «зашита» коробом. Предоставить доступ к инженерному оборудованию и разбирать короб, жильцы квартиры отказались, повторно в квартиру не пустили. При таких условиях провести работы по замене аварийного участка канализационного стояка не представляется возможным.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, ответчиком доступ не был предоставлен, что стало поводом для обращения в суд.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель просил рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Исковые требования признала в части предоставления доступа к шахте, для проведения работ по замене канализационного стояка, в остальной части требований просила отказать.

Изучив материалы дела, суд находит требования «МУМ РЭО -19 » обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления следует, что истец, инициируя рассмотрение спора в суде, требовал обязать ответчика предоставить доступ к шахте, где находится канализационный стояк для проведения работ по замене канализационного стояка в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ по замене стояка; Обязать ответчика за свой счет демонтировать облицовочную плитку и короб (при наличии), препятствующие свободному доступу к технической нише в санузле <адрес>; Взыскать с ответчика рас-ходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей; Возложить на ответчика ответственность, в случае причинения ущерба по причине порыва канализационного стояка в <адрес>, до момента обеспечения свободного доступа для его осмотра и ремонта.

Судом установлено, что собственником <адрес> является ФИО1, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №/Г3-9927.

Решением Общего очного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 44 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом № по <адрес> поручено Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Ремонтно-эксплуатационная организация - 19» (ИНН <***>; далее МУП «РЭО-19», Истец). Между собственниками помещений и МУП «РЭО-19» заключен Договор управления, технического обслуживания общего имущества многоквар-тирного дома и санитарного содержания придомовой территории.

ДД.ММ.ГГГГ год в МУП «РЭО-19» с заявкой обратились собственники <адрес>, 64, 68 с вопросом устранения течи канализационного стояка, являющегося общедомовым имуществом. При рассмотрении данного обращения установлено, что в <адрес> на момент осмотра в санузле происходит намокание стены и потолка по при-чине стекания воды по трубам ХВС, ГВС и трубе канализационного водоотведения. Намокание происходит из-за нарушения герметичности в трубе канализационного водоотведения в квартире, находящейся над <адрес>, то есть в <адрес>. При по-пытке обследовать сети водоотведения в <адрес>, расположенной над квар-тирой №, доступ к стоякам горячей, холодной воды и канализации не предостав-лен, шахта «зашита» коробом. Предоставить доступ к инженерному оборудованию и разбирать короб, жильцы квартиры отказались, повторно в квартиру не пустили.

При таких условиях провести работы по замене аварийного участка канализационного стояка не представляется возможным.

Собственнику <адрес> направлялось предписание от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о необходимости предоставления доступа в квартиру представителям МУП «РЭО-19», для осмотра инженерного оборудования, выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома. Предписание направлено заказным письмом, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт. и размещено уведомление о необходимости допуска в квартиру ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 на входной двери <адрес>., что подтверждается фотоматериалами. (л.д.17-19)

В назначенное время дверь никто не открыл, о назначении иной даты допуска в квартиру для осмотра инженерных сетей Ответчик не сообщил.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст. 36 ч. 1 п. 3 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии с п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан допускать в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя услуг (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Таким образом, Ответчик иск признал частично, из заявления ФИО1 следует, что она, согласна предоставить доступ к шахте, где находится канализационный стояк для проведения работ по замене канализационного стояка в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ по замене стояка.

В удовлетворении требований об обязании ответчика за свой счет демонтировать облицовочную плитку и короб (при наличии), препятствующие свободному доступу к технической нише в санузле <адрес> суд полагает возможным отказать, поскольку в суд не представлено доказательств (смета, перечень работ необходимых для доступа и.т.д.), в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, о том, что указанные работы, необходимы для ремонта стояка.

Требование управляющей организации, возложить на ответчика ответственность, в случае причинения ущерба по причине порыва канализационного стояка в <адрес>, до момента обеспечения свободного доступа для его осмотра и ремонта, Суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ не находит подтверждения в материалах дела, таким образом полагает возможным отказать в этой части требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с учетом возраста ответчика и его материального положения, частичного признания им исковых требований, а так же частичного удовлетворения заявленных требований уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 4000 рублей подлежит частичному взысканию в пользу истца в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Ремонтно-эксплуатационная организация №» к ФИО1 о предоставлении доступа к канализационному стояку – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 предоставить доступ к шахте, где находится канализационный стояк для проведения работ по замене канализационного стояка в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ по замене стояка.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части требований- отказать.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко

Копия верна