СудАкт в соцсетях

Решение № 2-787/2020 2-787/2020~М-913/2020 М-913/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-787/2020

Туапсинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело№2-787/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Некрасовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Рогосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно искового заявления, 14.12.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля №. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника была застрахована в Компании ПАО СК «Рогосстрах» (договор ЕЕЕ 0390448770), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение на основании решения от 22.03.2017 г. Первомайского районного суда г. Краснодара по делу 2-8478/2017. Ответчик обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа на основании вышеуказанного решения суда. По вышеуказанному решению суда с истца денежные средства взысканы дважды (инкассовым поручением № от 31.05.2017 г. и инкассовым поручением № от 23.10.2018 г. денежные средства в размере <данные изъяты>. списаны со счета истца в пользу ответчика). Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что 14.12.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 315195 государственный номерной знак <***> и BMW Х6 государственный номерной знак К126Н0123, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от 14.12.2016 года

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля № государственный номерной знак №. данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2016 года. В результате ДТП автомобилю BMW Х6 государственный номерной знак № были причинены механические повреждения,

Решением Первомайского районного суда <адрес> от 22.03.2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Россгострах» о взыскании страхового возмещения. Взыскано с ПАО СК «Россгострах» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взысканы с ПАО СК «Россгострах» в пользу ООО «Краевой центр судебной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, и в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно копии инкассового поручения № 095417 от 31.05.2017 года ПАО СК «Россгострах» перечислило ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 024258961 выданного 26.05.2017 года Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № 2-8478 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Так же в материалах дела имеется копия инкассового поручения №3411 от 23.10.2018 согласно которого «Россгострах» перечислило ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 029139717 выданного 10.10.2018 года Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № 2-8478 /2017-<данные изъяты><данные изъяты>

Таким образом, сумма, взысканная решением Первомайского районного суда гор.Краснодара дважды была перечислена ФИО1, что является неосновательным обогащением, и сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом, при подаче данного искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Рогосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Рогосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ( <данные изъяты>. )

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.