Решение № 2-2264/2018 2-2264/2018~М-2164/2018 М-2164/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2264/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-2264/2018

Категория 2.209

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Кукурекин К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый берег», ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2018 ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит: расторгнуть Договор №02/20-ЛБ/М с поручительством, от 29.04.2016, в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства уплаченные по договору в размере 510000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81595,00 рублей, а также судебные расходы.

Исковые требования обоснованы тем, что 29.04.2016 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи № 02/20-ЛБ/М с поручительством, по условиям которого ответчики обязались построить жилой дом на земельном участке, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, в срок до 01 апреля 2017 г. и передать истцу путем заключения договора купли-продажи 2/100 доли жилого дома, представляющей собой жилое помещение площадью 8 кв.м. К указанному сроку дом построен не был, квартира истцу не передана, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено ими без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, дело просил рассмотреть в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Любимый берег» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенные нормы, мнение представителя истца, а также право истца на рассмотрение его требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 апреля 2016 г. между ООО «Любимый берег», именуемым в дальнейшем «Поручитель», с одной стороны, ФИО2, именуемой в дальнейшем «Продавец», с другой стороны, и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Покупатель», с третьей стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи части жилого дома № 02/20-ЛБ/М.

По условиям указанного договора Продавец обязуется в будущем продать, а Покупатель купить 1/100 от общей площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная площадь (часть) жилого дома представляют собой жилое помещение общей площадью 8 кв.м.

Для выполнения всех обязательств по договору Продавец на основании договора передал Поручителю права на подготовку проектной документации на строительство жилого дома, привлечении профессиональных подрядных организаций и специалистов, контролю сметной документации, расходов и сроков строительства.

Продажная цена доли жилого дома согласно п.п. 1.5.1. составила 510000,00 руб., указанные денежные средства были переданы истцом ФИО2 в день заключения договора, что подтверждается распиской о получении денежных средств, составленной в соответствии с п. 1.5 договора.

Пунктом 1.11 договора установлен планируемый срок окончания строительства - 01 апреля 2017 года.

Анализируя положения заключенного между сторонами договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно указанным правовым нормам предметом предварительного договор купли-продажи недвижимого имущества является объект недвижимости, принадлежащий продавцу.

Предварительный договор, заключенный между истцом и ответчиками, не соответствует указанным условиям, поскольку на момент его заключения ФИО2 не обладала правом собственности на жилой дом, являющийся предметом договора, поскольку данный объект еще не создан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

При этом согласно пункту 11 данного Постановления положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии в строительстве) являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи.

Разъяснения, содержащиеся в настоящем Постановлении (за исключением абзаца второго пункта 4), не подлежат применению при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону о долевом участии в строительстве.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Как следует из условий договора от 20.04.2016, несмотря на то, что он именуется предварительным, а исполнение обязательств подлежит последующему оформлению путем заключения договора купли-продажи, стороны согласовали условия о предмете – жилом помещении площадью 8 кв.м. в строящемся жилом доме с указанием описания помещения в приложении №1, о предварительном внесении покупателем денежных сумм в размере стоимости данного помещения, установили сроки исполнения обязательств ответчиком в отношении предмета договора, в том числе срок окончания строительства, сроки передачи доли жилого дома, а также основания и порядок переноса установленных сроков.

Из содержания договора также следует, что предметом договора является 1/100 доли жилого дома в виде помещений площадью 8 кв.м, при этом весь жилой дом будет условно разделен на сто долей, что предполагает наличие определенного числа обособленных помещений в данном доме.

Данное обстоятельство указывает на то, что предметом договора является помещение в строящемся многоквартирном жилом доме. На момент заключения указанного договора объект жилищного строительства отсутствовал.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделкаритворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, суд расценивает заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи притворной сделкой и приходит к выводу, что по своей природе заключенный между истцом и ответчиками договор направлен на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим приобретением гражданином права собственности на помещение в построенном многоквартирном доме.

Как указано в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Для целей указанного закона (статья 2 закона) застройщиком признается хозяйственное общество:

которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее десяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда;

которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

наименование которого содержит слова "специализированный застройщик".

Под застройщиком также понимается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

Статьей 3 Закона № 214-ФЗ предусмотрены условия, при которых застройщики вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, а также требования, которым должны отвечать такие застройщики (части 1 и 2).

Согласно части 2.2 данной статьи застройщики, не удовлетворяющие требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, не имеют права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов.

Как следует из представленных суду материалов, ответчики не обладают статусом застройщиков в смысле Закона № 214-ФЗ, не отвечают требованиям, предъявляемым к таким застройщикам, следовательно, права на привлечение денежных средств граждан для участия в долевом строительстве не имеют. Доказательств обратного суду не представлено.

Из условий предварительного договора, заключенного между сторонами, следует, что на принадлежащем ФИО2 земельном участке ФИО2 и ООО «Любимый берег» обязались возвести многоквартирный жилой дом за счет привлеченных денежных средств, в том числе денежных средства ФИО1.

При этом ФИО2 были получены от ФИО1 денежные средства, используемые на строительство жилого дома, и принято обязательство передать определенное в договоре помещение после завершения строительства, а ООО «Любимый берег» обязалось организовать строительство объекта за счет денежных средств Продавца и при необходимости дополнительных привлеченных Поручителем денежных средств, а также гарантировало оформление всех необходимых документов для выделения Покупателю жилого помещения в доме по завершению его строительства.

Условия договора свидетельствуют о том, что ФИО2 и ООО «Любимый берег» приняли на себя совместные обязательства по строительству жилого дома и фактически приняли права и обязанности застройщика, не имея на то права.

Частью 3 статьи 3 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскании уплаченной при заключении договора суммы в размере 510000,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, суд считает необходимым привести следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

510 000

01.04.2017

01.05.2017

31

9,75%

365

4 223,22

510 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

6 203,84

510 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

11 443,56

510 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

4 988,22

510 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

5 648,42

510 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

6 064,11

510 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

4 401,37

510 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

17 727,74

510 000

17.09.2018

08.10.2018

22

7,50%

365

2 305,48

Итого:

556

8,11%

63 005,96

Таким образом, размер процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 63005,96 рублей.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями деятельности со стороны застройщика.

При этом не имеет значения, что ФИО2 не зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

При таких обстоятельствах ФИО2 и ООО «Любимый берег» являются солидарными должниками по обязательствам, основанным на договоре, заключенном с истцом. В этой связи у истца имеются основания для требований о взыскании уплаченной суммы по договору и процентов в солидарном порядке.

Из материалов дела следует, что истцом направлялась претензия ответчикам ФИО2 и ООО «Любимый берег» о возврате уплаченной по договору суммы, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд считает исковые требования о расторжении договора №02/20-ЛБ/М от 29.04.2016 обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 510000,00 рублей, а также проценты в размере 63005,96 рублей.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9415,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Расторгнуть Предварительный договор купли-продажи части жилого дома №02/20-ЛБ/М с поручительством от 29.04.2016, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Любимый Берег», ФИО2 и ФИО1.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый берег», ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору в размере 510000,00 руб., проценты в размере 63005,96 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9415,95 руб., а всего 582421,91 руб. (пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста двадцать один рубль девяносто одна копейка).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 15 октября 2018 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>