Приговор № 1-4-10/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-4-10/2021

Дело № 1-4-10/2021

40RS0020-04-2021-0000030-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос.Бабынино 19 марта 2021 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Поденок О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабынинского района Калужской области Герцева А.В., старшего помощника прокурора Бабынинского района Калужской области Шлейнинг Ю.В., заместителя прокурора Бабынинского района Калужской области Гринева И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Недодирова В.С., представившего удостоверение № от 03.02.2003г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вороновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего ИП ФИО3, рабочим торгового зала, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-09 апреля 2018 года Калужским районным судом Калужской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УКРФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении,

-25 апреля 2019 года Мировым судом судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области,

с учетом изменений апелляционного постановления Сухничского районного суда Калужской области от 20 июня 2019 года по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 09 апреля 2018 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

23.03.2020 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 24 октября 2020 года, в период с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находился в п. Воротынск Бабынинского района Калужской области, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнении своего умысла, ФИО2, из корыстных побуждений,

24 октября 2020 года, в период с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, тайно, неустановленным в ходе следствия предметом повредил замок и полотно входной двери, после чего незаконно проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:куртку стоимостью 2000 рублей и кошелек стоимостью 360 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2360 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 27.10.2020 и 16.11.2020 (т.1, л.д.65-67, 74-75), 24 октября 2020 года он приехал в п. Воротынск Бабынинского района Калужской области для того, чтобы проникнуть в квартиру родного брата, Потерпевший №1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и похитить оттуда куртку, так как его была грязная. Приехав в п. Воротынск он сразу же направился к квартире брата, перед этим он зашел к соседке в <адрес> попросил у нее отвертку, она ему не дала. Потом он вышел на улицу и возле гаражей он нашел отвертку и направился к квартире брата. Подойдя к квартире брата, он отвёрткой взломал замок на входной двери и проник в данную квартиру. Когда он ломал дверь, его никто не видел. Сначала он зашёл в квартиру и нашел там куртку, принадлежащую его брату, поскольку его была грязная, и кошелёк, в котором денежных средств на момент хищения не было. Отвертку он выкинул, где-то на улице, где именно в настоящее время не помнит. Он писал «В контакте» своему брату, чтобы тот не сообщал в полицию, так как имеет непогашенную судимость. Думал, что брат его простит, что он к нему залез в квартиру. Он понимал, что брат ему не разрешал заходить к нему в квартиру и забирать его вещи. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Куртку и кошелёк вернул.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 помимо его признания в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии от 11.11.2020, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты(т.1.л.д.35-37), согласно которым квартира была получена им в 2015 году от государства, так как он является сиротой. У него есть младший брат ФИО2, который также состоит на очереди для получения жилья от государства, но так как он не занимается данным вопросом, то ему приходится жить «где придется». Также он не раз судим, и ведет антиобщественный образ жизни. Он с братом практически не общается, ему лишь известно, что в сентябре 2020 года он освободился из мест лишения свободы. Он уже в течении двух лет осуществляет свою трудовую деятельность по трудовому договору в ООО «Металлург» г. Москва, в должности приемщика. Там же он и проживает в предоставленном жилье. В Воротынск он приезжает очень редко. За его квартирой присматривает старшая по дому Свидетель №2, которая проживает по <адрес>. 24 октября 2020 года около 12 часов ему на сотовый телефон позвонила старшая по дому и сообщила, что его брат вскрыл его квартиру, и что ему необходимо приехать. По данному факту она обратилась в полицию. На следующий день в воскресенье, а именно 25 октября 2020 года, около 11 часов 00 минут он приехал к себе домой и сразу же обнаружил, что входная дверь открыта. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что порядок вещей был нарушен, а именно в комнате вещи были разбросаны. Тогда он стал смотреть, что у него пропало, и заметил, что пропал кошелек черного цвета, приобретенный около 2-х лет назад, а именно в 2018 году за 450 рублей, в настоящее время оценивает в 360 рублей, кошелек был пустой, а также куртка (ветровка) черного цвета, приобретенная около 2-х лет назад, а именно в 2018 году за 2500 рублей, в настоящее время оценивает в 2000 рублей. В итоге брат похитил у него имущество на общую сумму 2360 рублей. Данный ущерб для него является не значительным. 24 октября 2020 года в социальной сети «В контакте» брат писал ему и просил сказать сотрудникам полиции, что он зашел к нему с его разрешения. На что он ему ответил, что такого разрешения он не давал и обманывать не будет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, согласно которым она является старшим по двум домам № и №А. <адрес> в <адрес>. Поздней осенью 2020 года, внук был на каникулах, дату не помнит, после 10 часов утра ей позвонил на мобильный телефон сосед из <адрес> ФИО16 и сообщил, что в <адрес> Потерпевший №1 кто-то находится. После чего она собралась и пошла в <адрес>, так как квартира превращена в «проходной двор», все, кому негде жить, приходят к нему в ночное время. Она дернула дверь квартиры и та сразу открылась. В квартире в прихожей был ФИО4. ФИО2 она знает, он два года назад жил в этой квартире с девушкой. Увидев ФИО2, она спросила, что он тут делает. ФИО2 ответил, что сейчас сходит в душ и поедет к сестре. Она позвонила его брату Потерпевший №1 и рассказала, что ФИО2 у него в квартире. ФИО1 начал ругаться, но приехал он через 2 дня и только тогда написал заявление. Затем она позвонила участковому по имени Резван, о чем предупредила ФИО2 Что забрал ФИО2, из квартиры, ей неизвестно, он вышел из квартиры с пустым рюкзаком и сотовым телефоном. После чего участковый опечатал квартиру потерпевшего Потерпевший №1

Показания свидетеля Свидетель №1 от 08.11.2020 (Т.1 л.д. 42-43), допрошенной на предварительном следствии и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, она проживает по адресу. <адрес>. 24 октября 2020 года в утреннее время к ней в квартиру постучался ФИО2, который сказал, что приехал к брату Потерпевший №1, а брат дал ему не тот ключ от квартиры. После чего попросил у нее отвертку, чтобы открыть дверь. Она отвертку не дала, так как не знала, где ее искать. После чего он ушел. Около 16 часов 00 минут она выходила с детьми гулять и встретила его вновь. Он также выходил из дома. Куда он направился, она не знает. В течение дня она шума не слышала. Позднее от сотрудников полиции узнала, что ФИО2 вскрыл квартиру брата и похитил оттуда куртку и кошелек.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании материалами дела.

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также другими материалами уголовного дела:

-Заявлением Потерпевший №1 от 24.10.2020г о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 в котором он сообщает, что 24.10.2020 года в из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похищены кошелек без содержания и мужская куртка стоимостью более 500 рублей. (Т.1 л.д. 9-10 );

-Рапортом ФИО17, зарегистрированным в КУСП №5093 24.10.2020, в котором указано о поступившем сообщении от Свидетель №2 о проникновении в квартиру Потерпевший №1 его брата путем слома замка на двери.(Т.1 л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2020 года с фототаблицей - <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра квартиры изъяты следы на двери от орудий взлома (Т.1 л.д. 11-19),

-протоколом осмотра предметов от 11.11.2020 года, согласно которого осмотрены куртка мужская из материала синего цвета, кошелек мужской из кожзаменителя. (Т.1 л.д. 52-57),

-протоколом выемки от 27.10.2020 года, согласно которого ФИО2 добровольно выдал куртку и кошелек, которые он похитил у своего брата Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 47-51)

Заключением комиссии экспертов № 22725 от 25 ноября 2020 года согласно выводам которого, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (у него имеется интеллектуальная ограниченность, в сочетании с отдельными психопатическими чертами в виде упрямства, несдержанности, пренебрежением социальным нормам и устоями), и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На момент содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве подэкспертный не находился В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, участвовать в судебно -следственном делопроизводстве, давать показания по уголовному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. В предусмотренном ст.72.1 УК РФ лечении от наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией ФИО2 не нуждается. (Т.1 л.д. 83-87).

Приведенные выше доказательства, суд после проверки признает достоверными, процессуально допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 на учёте у врачей психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ КО «ЦРБ Бабынинского района» у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ(т.1, л.д. 119,120), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1,л.д.117),по месту отбытия прежнего наказания характеризуется отрицательно(т.1, л.д. 113) участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Бабынинский» лейтенантом полиции ФИО10 характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, (т.1, л.д. 122), к административной ответственности привлекался (т.1, л.д.123).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, осознанности, последовательности и целенаправленности действий подсудимого до, в момент и после совершения преступления суд считает, что ФИО2 совершил преступление в состоянии вменяемости.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд находит признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему, явка с повинной(л.д.24).

Отягчающее наказание подсудимого ФИО2 обстоятельство -рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и находит, что наказание должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным применить наказание подсудимому ФИО2 без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничением свободы.

Каких-либо оснований для назначения наказания ФИО2 с учетом положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований и для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимого к содеянному, характера смягчающих наказание обстоятельств, учитывая устойчивые социальные связи подсудимого, суд считает, что исправление Потерпевший №1 возможно с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два)года 1(один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: куртку и кошелек – считать возвращенными Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий О.А.Поденок