Апелляционное определение № 33-12771/2025 33-1386/2026 33-1389/2026 от 26 января 2026 г.

Судья: Мячина Л.Н.

УИД 63RS0038-01-2025-001005-41

Гражданское дело № 33-1386/2026 (33-12771/2025)

(Номер дела в суде первой инстанции №2-2634/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ивановой Е.Н.,

судей – Бадьевой Н.Ю., Желтышевой А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Чуркиной С.Ю.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержу выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бадьевой Н.Ю., изучив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержу выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. является неработающим «предпенсионером», состоящим на учете в ГКУ СО ЦЗН г.о. Самара.

В ноябре 2024г. по направлению учреждения ГКУ СО ЦЗН г.о. Самара истец был направлен в ГБПОУ «СТПТ» <адрес> для рассмотрения его кандидатуры на вакантную должность заведующего УПК с заработной платой 35000-50000 руб. После нескольких проведенных с ним собеседований, на конкурсной основе, ДД.ММ.ГГГГ с ним был подписан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и он был принят на работу в должности руководителя УПК и приступил к исполнению своих трудовых обязанностей.

Согласно функциональным обязанностям работа истца заключалась в организации и контроле подразделения УПК.

В соответствии с трудовым договором работодатель не обеспечил истца соответствующим оборудованием, документацией и иными средствами для исполнения его прямых трудовых обязанностей, при поступлении на работу не ознакомил его с внутренним трудовым распорядком, локально-правовыми актами, непосредственно связанными с его прямой трудовой деятельностью. Ответчик всячески пытался оказывать на истца давление, мотивируя отсутствием производства в учебном учреждении.

После составления и предоставления бизнес плана по УПК, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не предоставлял истцу возможность работ в соответствии с нормативными и законодательными актами и правоустанавливающими документами.

По окончании рабочего месяца работодатель произвел выплату заработной платы с нарушением ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации в размере МРОТ.

Также работодателем нарушен пп.4 п.1 ст. 218 налогокого кодекса Российской Федерации, поскольку размер налогового вычета истца составил 1 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщим истцу, что вынужден его уволить и в тот же день ему было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором основанием прекращения трудового договора было указано «расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытания в виду не исполнения обязанностей. Ст. 71 ч.1 ТК РФ». При этом в самом уведомлении было также указано как основание - заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах испытания.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу вручена трудовая книжка с аналогичными записями в качестве основания увольнения с ДД.ММ.ГГГГ.

С увольнением истец категорически не согласен. За время исполнения трудовых обязанностей на истца ни разу не налагались дисциплинарные взыскания, об этом не уведомлялся, объяснений с него не спрашивали. Истец не совершал никаких дисциплинарных проступков, о которых он узнал в день увольнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просил признать незаконным и отменить уведомление ГБПОУ «СТПТ» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытания в виду неисполнения обязанностей. Ст. 71 ч.1 ТК РФ», восстановить его на работе в прежней должности - руководитель УПК, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

По результатам судебного разбирательства решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) к ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» (ОГРН №) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержу выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда отказать.».

Не согласившись с решением суда, истец ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В жалобе указывает на наличие процедуры увольнения, поскольку работодатель не ознакомил его с правилами внутреннего распорядка, кроме того, при увольнении ответчиком осуществил неверный расчет, так как в оплату труда включили все стимулирующие выплаты и произвели неверный налоговый вычет за третьего ребёнка. Также указывал на наличие процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, поскольку дело рассмотрено незаконным составом, так как в судебном заседании, по результатам которого принято оспариваемое решение, участвовал помощник прокурора, который вызывал у истца сомнения в его объективности и беспристрастности, в результате конфликтов интересов. Высказывал доводы несогласия с выводами суда о законности оснований для его увольнения в связи с неудовлетворительными результатами испытания, так как судом первой инстанции не учтены представленные истцом документы, согласно которым создание производства учебно-производственного комбината является длительным процессом и требует затрат, в связи с чем, испытательного срока в 3 месяца недостаточно для оценки результатов его работы. Считает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, что привело к вынесению неправомерного решения, нарушающего права и законные интересы истца. В связи с этим, просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В срок испытания не засчитывается период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе (часть 7 статьи 70).

Согласно положению статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения» истец ФИО2 направлен для замещения свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии (специальности) начальник (заведующий) мастерской (в промышленности), заведующий учебно-производственным комплексом в ГБПОУ СО «Самарский техникум промышленных технологий» и 13.11.2024г. его документы приняты для участия в конкурсе, собеседование перенесено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подано заявление о приеме на работу в ГБПОУ «СТПТ» о приеме на работу на должность руководителя учебно-производственным комплексом.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 принят на работу в техникум на данную должность с испытательным сроком - три месяца, при этом, истец ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ. о чем собственноручно расписался в приказе.

ДД.ММ.ГГГГ. между ГБПОУ «СТПТ» в лице и.о. директора ФИО11 (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого Работодатель обязуется предоставить Работнику работу в должности руководителя учебно-производственным комплексом в соответствии со штатным расписанием, обеспечить условия труда, обеспеченные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим Трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать Работник заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять трудовую функцию руководителя учебно-производственного комплекса в интересах, под управлением и контролем Работодателя, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя. (п.1.1 Трудового договора).

Работа по настоящему Трудовому договору является для Работника основной (п.1.2 Трудового договора).

В соответствии с п.1.4 Трудового договора Работник подчиняется непосредственно директору ГБПОУ «СТПТ».

Датой начала работ по условиям Трудового договора определено ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. Трудового договора).

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.2.3. Трудового договора).

В то же время, как следует из п.2.4. Трудового договора в целях проверки соответствия квалификации Работника занимаемой должности, его отношения к поручаемой работе Работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 (три) месяца с момента начала работы.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение Трудового договора допускается только на общих основаниях. Если в период испытания Работник придет к выводу, чо предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть настоящий Трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом Работодателя в письменной форме за три дня. (п.2.5 Трудового договора).

В соответствии с п.3.1 Трудового договора за выполнение трудовых (должностных) обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 11 254 рубля в месяц. Также Трудовым договором предусмотрено, что Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определения в Положении о порядке назначения работникам выплат стимулирующего характера, Положении об оплате труда работников, с которыми Работник ознакомлен при подписания настоящего Трудового договора. (3.2 Трудового договора).

Заработная плата Работнику выплачивается путем перечисления на счет Работника в банке каждые полмесяца (20 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 5 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплат с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. (п.3.3. Трудового договора).

Разделом 5 Трудового договора определены права и обязанности Работника.

Так Работник обязан добросовестно исполнять следующие должностные обязанности:

Осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью учебно-производственного комплекса. Организация и ведение продаж: поиск потенциальных клиентов, работа с впервые обратившимися клиентами, ведение коммерческих переговоров с клиентами в интересах организации, оперативное реагирование на информацию, поступающую от клиентов, и доведение ее до сведения руководителя, выяснение потребностей клиентов в продукции и услугах, согласование заказа с клиентом в соответствии с его потребностями, а также проводить работу по выявлению и освоению технических новшеств, научных открытий и изобретений, передового опыта, способствующих улучшению технологии, организации производства и росту производительности труда.

Кроме того, в области планирования и аналитической работы Работник обязан ежемесячно составлять план работы УПК, анализировать статистические данные продаж и услуг УПК, предоставлять руководителю отчеты по итогам работы УПК, осуществлять руководство разработкой производственных программ и календарных графиков выпуска продукции, их корректировкой в течение планируемого периода, разработкой и внедрением нормативов для оперативно-производственного планирования, а также осуществлять методическое руководство работой производственных подразделений комплекса.

Также области организации процесса производства и предоставления услуг Работник обязан осуществлять прием и обработку заказов от клиентов, оформление необходимых документов, связанных с отгрузкой продукции для клиентов организации или предоставления услуг, осуществлять взаимодействие с преподавателями и обучающимися при определении установленных задач и наличия заказов на продукцию и услуги организации, осуществлять оперативный контроль за ходом производства, за обеспечение производства технической документации, оборудованием, инструментом материалами, комплектующими изделиями, транспортном, погрузочно-разгрузочными средствами и т.п., а также за осуществлением подготовки производства новых видов изделий и предоставляемых услуг, информировать клиентов обо всех изменениях в ассортименте, увеличениях и снижениях цен, акциях по стимулированию спроса, окончательно согласовывать с клиентом условия, касающиеся цен, дат отгрузки и способов доставки продукции, передавать в административно-хозяйственную часть заявки на доставку продукции клиентам, разрабатывать совместно с бухгалтерией прайсы, прейскуранты цен на производимые товары и предоставляемые услуги, взаимодействовать с другими подразделениями организации с целью выполнения возложенных задач, участвовать в рабочих совещаниях, вести рабочую и отчетную документацию, поддерживать в актуальном состоянии данные о клиенте в информационной базе клиентов организации, координировать работу подразделений, осуществлять меры по обеспечению своевременности выполнения календарных планов производства, предупреждению и устранению нарушений хода производственного процесса, обеспечивать своевременное оформление, учет и регулирование выполнения заказов и услуг, а также осуществлять контроль за отгрузкой продукции клиентам, качеством производимых товаров и предоставляемых услугах, финансовой дисциплиной клиентов на основе документов, получаемых от бухгалтерии. (пункт 5.1 подпункты 5.1.1.- 5.1.4 Трудового договора).

В соответствии с 5.2 Трудового договора Работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной настоящим Трудовым договоров (пп.5.2.1); своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (пп.5.2.2); рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренных Коллективным договором (пп.5.2.6); также полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (пп.5.2.7).

Разделом 6 Трудового договора закреплены права и обязанности Работодателя. Так Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия Коллективного договора и настоящего Трудового договора (пп. 6.1.1); предоставлять Работнику работу, обусловленную настоящим Трудовым договором (пп.6.1.2); обеспечивать Работника оборудование, документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (пп. 6.1.3); знакомить Работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью (пп. 6.1.7). При этом Работодатель вправе требовать от Работника исполнения трудовых обязанностей, определенных в настоящем Трудовом договоре (Должностной инструкции), бережного отношения к имуществу Работодателя и других работников, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка (пп. 6.2.2); изменять и расторгать Трудовой договор с Работником в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (пп. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.8.1 Трудового договора настоящий Трудовой договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым договором Российской Федерации, иными федеральными законами.

В п.9.5 Трудового договора отражено, что до подписания Трудового договора Работник ознакомлен со следующими документами: должностной инструкцией руководителя УПК ГБПОУ «СТПТ», правилами внутреннего трудового распорядка ГБПОУ «СТПТ», коллективным договором ГБПОУ «СТПТ», положением о противодействии коррупции ГБПОУ «СТПТ», положением об оплате труда ГБПОУ «СТПТ», положением о порядке назначения работникам выплат стимулирующего характера ГБПОУ «СТПТ», кодексом профессиональной этики работников ГБПОУ «СТПТ», а также положением об обработке и защите персональных данных работников ГБПОУ «СТПТ».

Трудовой договор подписан ФИО2 и директором ГБПОУ «СТПТ» ФИО11

Экземпляр Трудового договора получен ФИО2 о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре и истцом не оспаривалось.

Также Крахмальный Э.Ф, был ознакомлен с Должностной инструкцией руководителя учебно-производственным комплексом, утвержденной директором ГБПОУ «СТПТ» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Копия должностной инструкции получена ФИО2 на руки, что подтверждается его подписью в Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № Крахмальному Э.Ф, руководителю учебно-производственного комплекса ГБПОУ «СТПТ» установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. для предоставления на рассмотрение руководителю проектом документов: структуры УПК, перечня работ и услуг с экономическим обоснованием, определяющим занятость работников УПК, прайса на изделия и услуги УПК, коммерческого предложения на виды услуг и изделия производимые УПК, плана работ на 2025г. (поквартально). Контроль за выполнением настоящего приказа возложен на заместителя директора по учебно-производственной работе ФИО7 С приказом ФИО2 также был ознакомлен, что подтверждается его подписью в приказе.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес и.о. генерального директора ГБПОУ «СТПТ» ФИО11 заместителем генерального директора по УПР ФИО7 подготовлена служебная записка, согласно которой в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № «О комплексе мер направленных на развитие учебно-производственного комплекса ГБПОУ «СТПТ» за ФИО7 был закреплен контроль за выполнением данного приказа со стороны ФИО2, руководителя учебно-производственного комплекса.

Проанализирован предоставленные им документы (типовой план работы на ДД.ММ.ГГГГ, структуру УПК, шаблоны коммерческих предложений и др.) можно сделать вывод об отсутствии комплексного анализа материально-технической базы, кадрового потенциала, перечня возможных работ, к которым можно привлекать студентов и преподавателей техникума в рамках деятельности учебно-производственного комплекса. В процессе своей деятельности ФИО2 не обращался к ФИО7 за методической помощью по организации работы УПК.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось совещание под председательством и.о. директора ФИО11, в присутствии заместителя директора по УР ФИО8, заместителя директора по СПР ФИО9, заместителя директора по УПР ФИО7, главного бухгалтера ФИО10, руководителя УПК ФИО2 Последний был заслушав в ходе совершения об итогах работы учебно-производственного комплекса, при этом отчет о результатах работы учебно-производственного комплекса за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. не предоставлен. Информация о текущей работе комплекса и непосредственно руководителя не предоставлена. Конструктивных предложений по организации работы УПК со стороны руководителя не озвучено. Замечания, выявленные в представленных руководителем УПК документах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не устранены. По итогам заседания принято решение ФИО2 руководителю УПК в срок до ДД.ММ.ГГГГ. внести изменения в план работы УПК, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. интенсифицировать работу по запуску производственной деятельности и поиску партнеров и потенциальных заказчиков, в срок до ДД.ММ.ГГГГ сформировать и представить отчет об итогах работы УПК исполняющему обязанности директора ФИО11

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом совещания руководства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу совещания руководства № от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. директора ФИО11, в присутствии начальника службы безопасности ФИО12, заместителя директора по СПР ФИО9, заместителя директора по УПР ФИО7, главного бухгалтера ФИО10, руководителя УПК ФИО2 последний был заслушан об итогах работы УПК, при этом, установлено, что отчет о результатах работы учебно-производственного комплекса за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. не предоставлен. Динамика запуска производственной деятельности в период с 02ДД.ММ.ГГГГ. на базе УПК отсутствует. Содержание текущей работы комплекса и его руководителя не охарактеризовано. Замечания, выявленные в предоставленных руководителем УПК документах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не устранены. Пояснений руководителем УПК ФИО1 на вопросы руководителя техникума не дано. По итогам совещания руководство решило признать работу ФИО1 руководителя УПК по обеспечению деятельности учебно-производственного комплекса техникума неудовлетворительной.

27.01.2025г. и.о. директора ГБПОУ «СТПТ» ФИО11 подготовлено заключение №, согласно выводам которого на протяжении почти двух месяцев ФИО2 не продемонстрировал профессиональные знания и умения, необходимые для выполнения работ, обусловленных обязанностями по должности руководителя учебно-производственного комплекса. Неоднократно игнорировал выполнение протокольных поручений и задач с ними связанных, не соблюдая тем самым исполнительскую дисциплину. Динамика развития деятельности учебно-производственного комплекса за указанный период отсутствует. ФИО2 не выдержал испытания и не справился с порученной работой в должности руководителя учебно-производственного комплекса. В связи с вышеизложенным рекомендовано расторгнуть трудовой договор с ФИО2 до истечения срока испытания в соответствии с ч.1 ст. 71 ТК РФ.

Копия заключения вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 13-10 час., от подписи в экземпляре работодателя последний отказался, что засвидетельствовали своими подписями и.о. директора, заместитель директора по УПР, специалист по кадрам и юрисконсульт ГБПОУ «СТПТ».

ДД.ММ.ГГГГ. руководитель УПК ГБПОУ «СТПТ» ФИО2 ознакомлен с уведомлением о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания, согласно которому ФИО2 уведомлен, что заключенный с ним трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии со ст. 71 ТК РФ будет расторгнут через 3 дня с момента получения им настоящего уведомления в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) им своих трудовых обязанностей.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено и ДД.ММ.ГГГГ. Крахмальный Э.Ф, уволен с должности руководителя учебно-производственного комплекса в связи с неудовлетворительным результатом испытания по. 1 ст. 71 ТК РФ.

Основанием увольнения послужили п.2.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение о результате испытания от 27.01.2025г. и уведомление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями ст. ст. 70, 71, 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе ФИО2 не имеется, поскольку факт неудовлетворительного результата испытания нашло свое подтверждение, порядок увольнения соответствует требованиям действующего трудового законодательства, порядок увольнения работодателем соблюден, поскольку истец уведомлен об увольнении в установленный законом срок.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально. С учетом представленных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

При таких обстоятельствах, проверяя доводы истца о том, что его увольнение произведено ответчиком без достаточных к тому оснований, суд обоснованно исходил из того, что согласно положениям ст. 71 Трудового кодекса РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

При этом судом первой инстанции проверен порядок расторжения трудового договора и признал его соблюденным.

Проверяя доводы истца о том, что его увольнение произведено ответчиком без достаточных к тому оснований, суд обоснованно исходил из того, что согласно положениям ст. 71 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником.

Испытание при приеме на работу не ограничивается исключительно проверкой профессиональных навыков и квалификации работника. В рамках испытательного срока работодатель оценивает совокупность деловых и личностных качеств работника, включающих, в том числе и соблюдение им трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и т.<адрес> законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе.

При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, при заключении трудового договора сторонами может быть установлено условие об испытании работника с целью проверки его деловых и профессиональных качеств. Работодатель, оценивая эти качества на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, принимает решение о судьбе трудового правоотношения с данным работником. Поскольку на работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения, на него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов. В частности, в соответствии с Кодексом работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

При указанных обстоятельствах, судом установлены обстоятельства несогласованной работы истца и допущения ошибок в работе, которые работодатель оценил как неприемлемые.

С учетом представленных ответчиком доказательств выполнения истцом должностных обязанностей, суд пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по ч. 1 ст. 71 ТК РФ как не прошедшего испытание.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств, не законности увольнения, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку данные доводы были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, выводы суда по всем доводам истца подробно изложены в решении и обоснованы ссылками на исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства.

Учитывая, что суд пришел к выводу о правомерности увольнения истца из организации ответчика и нарушений трудовых прав истца установлено не было, то оснований взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. ст. 236, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда о законности увольнения истца и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований следует признать правильным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме и ссылки на то, что он не был должным образом ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, правилами внутреннего распорядка, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Более того, указанные выше доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда первой инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о неверном размере выплаченных ему сумм при увольнении, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из расчетных листков, представленных ответчиком, следует, что при увольнении в расчетном листке отсутствуют ссылки на какие-либо удержания, связанные с наличием на иждивении ФИО2 несовершеннолетних детей, либо об осуществленных налоговых вычетах, при этом, ФИО2 выплачена заработная плата за январь 2025г. и компенсация за неиспользованный отпуск, а удержанная сумма в размере 1 400 руб. указана в виде подоходного налога в размере 13% (л.д. 22, 158).

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения, связанные с рассмотрением данного дела незаконным составом, также подлежит отклонению, поскольку

Так, к числу оснований для отвода прокурора гражданское процессуальное законодательство относит как основания для отвода судьи, указанные в статье 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и нахождение эксперта в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 1 ст. 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на институт отвода прокурора, судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика только с учетом буквального содержания ч. 2 ст. 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание истца в апелляционной жалобе на наличие субъективных сомнений в объективности и беспристрастности в результате конфликта интересов помощника прокурора, участвующего в рассмотрении дела, является несостоятельным, поскольку как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ., истец отводов ни судье, ни прокурору не заявлял, рассмотрение дела незаконным составом из материалов дела не усматривается, а истцом обратное не доказано.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: