Решение № 12-6/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-6/2026

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Оха

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Горощеня Т.А., при секретаре Овчинниковой Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Годжаева Д.Б.-о,

защитника Дворникова С.Г.,

рассмотрев жалобу адвоката Дворникова Сергея Геннадьевича на постановление начальника ОМВД России «Охинский» ФИО1 от 19 марта 2026 года по делу о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Годжаева Давида Байрам оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджана, гражданина Азербайджанской Республики (паспорт №, выдан Министерством внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), пребывавшего без регистрации по адресу: Сахалинская область, <адрес>, не работавшего, холостого, детей не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности как ФИО2-о по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 марта 2026 года, составленному старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России «Охинский» 18 марта 2026 года в ходе ОПМ «Нелегальный мигрант» выявлен гражданин Азербайджана Годжаев Д.Б.о, который пребывает на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих это право, и уклонился от выезда с территории Российской Федерации, нарушив статью 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года №115-ФЗ (далее - Федеральный закон №115-ФЗ). Деяние квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОМВД России «Охинский» ФИО1 от 19 марта 2026 года Годжаев Д.Б.-о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До выдворения Годжаев Д.Б.-о помещен в центр временного содержания иностранных граждан.

В жалобе защитник Годжаева Д.Б.-о – Дворников С.Г. просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Годжаева Д.Б.-о состава административного правонарушения, поскольку в отношении Годжаева Д.Б.-о 25 августа 2025 года должностным лицом отделения дознания Пограничного управления ФСБ России по РОС-Алания возбуждено уголовное дело за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 УК РФ, что, по мнению защитника, препятствует принятию решения о принудительном выдворении Годжаева Д.Б.-о за пределы РФ. Защитник указывает на отсутствие у Годжаева Д.Б.-о в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом умысла на совершение вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании Годжаев Д.Б.-о и его защитник Дворников С.Г. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, дополнив доводы жалобы тем, что 27 января 2025 года при пересечении границы у Годжаева Д.Б.-о сотрудниками ПУ ФСБ были изъяты личные документы, что препятствовало выезду из РФ, кроме того, защитник указал о том, что в действиях Годжаева Д.Б.-о имеются признаки уголовного наказуемого деяния, при этом по данному факту возбуждено уголовное дело.

Начальник ОМВД России «Охинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, выслушав Годжаева Д.Б.-о, который отводов судье не заявил, в услугах переводчика не нуждался, и его защитника, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Такой порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом №115-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 указанного Закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Основанием для привлечения Годжаева Д.Б.-о, к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ послужило установление его факта уклонения иностранного гражданина из РФ по истечении срока пребывания.

Из материалов дела следует, что гражданин Азербайджана Годжаев Д.Б.-о 27 января 2025 года въехал на территорию РФ в порядке, не требующем визы, на миграционном учете не состоял, документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не имел, в нарушение требований части 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ по истечении срока временного пребывания, до 26 апреля 2025 года Годжаев Д.Б.-о территорию Российской Федерации не покинул, находится на территории Российской Федерации без законных на то оснований, что выявлено 18 марта 2026 года в ходе ОПМ «Нелегальный мигрант».

Так же из материалов дела следует, что Годжаев Д.Б.-о постановлением Охинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2024 года привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ под установочными данными ФИО3-о, постановлением ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, ФИО3-о, которое исполнено 19 июля 2024 года; 29 сентября 2024 года в отношении ФИО3-о вынесено решение о не разрешение въезда на территорию РФ до 02 июня 2029 года, о закрытии для него въезда на территорию РФ в течение 5 лет при принятии решения о его выдворении, ФИО4 уведомлен надлежащим образом 22 мая 2024 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Годжаева Д.Б.-о протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что факт совершения Годжаевым Д.Б.-о указанного правонарушения, а именно уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении 26 апреля 2025 года - разрешенного срока пребывания, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела и в ходе рассмотрения жалобы.

Факт совершения Годжаевым Д.Б.-о вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2026 года № 47М-001 (л.д. 1-2), письменными объяснениями Годжаева Д.Б.-о от 18 марта 2026 года, согласно которым 22 мая 2024 года постановлением Охинского городского суда он был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как ФИО3, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, также он был уведомлен о принятии в отношении него решения о закрытии въезда на территорию РФ в течение 5 лет; 19 июля 2024 года он покинул территорию РФ, но в январе 2025 года он изменил установочные данные на Годжаев Д.Б.-о, после чего 27 января 2025 года въехал на территорию РФ через КПП «Верхний Ларс», проживал в г. Охе с сожительницей ФИО11 (л.д. 3-4), копией национального заграничного паспорта с переводом (л.д. 5-20), копией миграционной карты серии № со сроком пребывания на территории РФ до 26 апреля 2025 года; выписками из миграционных баз на Годжаева Д.Б.-о и ФИО3-о (л.д. 36-41) копией уведомления от 18 апреля 2025 года о неразрешении въезда в РФ (л.д. 23); копией решения 86/65 от 21 апреля 2025 года о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина Годжаева Д.Б.-о ( л.д. 24); копией постановления №65 от 30 января 2025 года о привлечении Годжаева Д.Б.-о к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (л.д. 25); копией справки (л.д. 26); копией постановления 12511900001000037 от 25 августа 2025 года о возбуждении в отношении Годжаева Д.Б.-о уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ (л.д. 27-28); копией повестки о вызове к дознавателю в качестве подозреваемого (л.д. 29); копией первого листа обвинительного акта в отношении Годжаева Д.Б.-о, утвержденного заместителем прокурора Республики Северная Осетия-Алания 02 марта 2026 года (л.д. 30); копией постановления Охинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2024 года о привлечении ФИО3 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д 32-34); копией решения №11 от 27 сентября 2024 года о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину ФИО3-о сроком на 5 лет до 02 июня 2029 года (л.д. 35); объяснениями, данными Годжаевым Д.Б.-о в судебном заседании при рассмотрении жалобы, не отрицавшего, что он на миграционный учет не вставал и не выехал с территории РФ по истечении установленного срока.

Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами,

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности в совершении инкриминируемого деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, последовательны, противоречий не имеют, оценены в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ, а потому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

Имеющиеся доказательства у суда сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела.

Каких-либо оснований не согласиться с данными выводами у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Годжаева Д.Б-о в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у Годжаева Д.Б.-о уважительных причин неисполнения такой обязанности, материалы дела не содержат и таковых в судебном заседании не приведено.

Вопреки доводам жалобы, вывод должностного лица о наличии в действиях Годжаева Д.Б.-о состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, является верным.

Утверждение в жалобе о том, что Годжаев Д.Б.-о вынужденно находится на территории Российской Федерации, поскольку по факту незаконного пересечения им Государственной границы Российской Федерации в отношении него возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 322 УК РФ, в рамках которого им дано обязательство о явке, несостоятельно.

В силу статьи 112 УПК РФ обязательство о явке относится к иным мерам процессуального принуждения и не является документом, предоставляющим иностранному гражданину право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Наличие такого обязательства не является основанием для вывода об отсутствии в действиях Годжаева Д.Б.-о состава вмененного правонарушения и не влечет освобождение от ответственности.

При таких обстоятельствах довод жалобы о необоснованности и преждевременности назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации со ссылкой на имеющееся возбужденного уголовное дело, не может повлечь отмену либо изменение судебного акта, поскольку санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание с обязательным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Тот факт, что Годжаеву Д.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, не является обстоятельством, препятствующим назначению обязательного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку положения ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" не носят императивного характера, предусматривая право, а не обязанность в определенных случаях ограничить иностранным гражданам и лицам без гражданства выезд из РФ.

Основания привлечения Годжаева Д.Б.-о к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и основания возбуждения уголовного дела основаны на разных юридических обстоятельствах, в связи с чем основания прекращения настоящего дела об административном правонарушении по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, как об этом заявил защитник, отсутствуют, а в действиях Годжаева Д.Б.-о, выразившихся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению установленного срока, отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Оснований для признания совершенного Годжаевым Д.Б.-о административного правонарушения малозначительным, с учетом характера вмененного ему административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан, не имеется.

Административное наказание Годжаеву Д.Б.-о назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Годжаеву Д.Б-о административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Как следует из разъяснения, приведенного в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 4 статьи 3.10 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Назначая Годжаеву Д.Б.-о административное наказание, должностное лицо на основе всесторонней оценки содеянного и личности виновного, пришел к правильному выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости.

Учитывая, установленные статьей 1.2 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 КоАП РФ, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из характера выявленных нарушений, суд не находит возможности для изменения назначенного наказания, которое адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушении и воспитание добросовестного отношения к исполнению законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года № 628-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Также из пункта 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности.

Действующим законодательством закреплено право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Из материалов дела усматривается, что Годжаев Д.Б.-о до истечения разрешенного срока временного пребывания не покинул территорию Российской Федерации, в настоящее время находится на территории Российской Федерации без законных на то оснований, действий к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, тем самым нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, что свидетельствует об игнорировании им установленного правопорядка

Кроме этого, из имеющихся в деле документов в том числе объяснений Годжаева Д.Б.-о, усматривается, что он официально не работает, источника дохода не имеет, жилья, близких родственников, являющихся гражданами РФ не имеет, привлекался к административной ответственности. Нахождение Годжаева Д.Б.-о в фактически брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации не свидетельствует о возникновении устойчивых семейных связей, характерных для семьи в гражданско-правовом и социальном смысле. Допустимых и достоверных доказательств наличия у Годжаева Д.Б.-о на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей, которые могли бы служить препятствием для применения наказания в виде административного выдворения, не представлено.

Таким образом Годжаеву Д.Б.-о наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначенное административное наказание не нарушает право на уважение его личной и семейной жизни.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов должностного лица не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Положения Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» не применимы, поскольку в рассматриваемой ситуации отсутствуют установленные в нем условия.

Срок давности и порядок привлечения Годжаева Д.Б.-о к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОМВД России «Охинский» ФИО1 от 19 марта 2026 года в отношении гражданина Республики Азербайджан Годжаева Давида Байрам оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу адвоката Дворникова С.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья - (подпись)