Решение № 2-1362/2018 2-1362/2018~М-1172/2018 М-1172/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1362/2018

Дело №2-1362/2018 (42RS0032-01-2018-002035-10)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «05» октября 2018 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи С.В.Киклевич

при секретаре Е.А. Гольцман

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое общество «Фарфорист» о признании недействительными и не порождающими правовых последствий с момента их принятия, решений общего собрания товарищества собственников недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое общество «Фарфорист» о признании недействительными и не порождающими правовых последствий с момента их принятия, решений общего собрания товарищества собственников недвижимости.

Требования мотивируют тем, что являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных в пределах границ ранее существовавшего садоводческого товарищества «Фарфорист», являлись участниками данного товарищества. ДД.ММ.ГГГГ собранием физических лиц ФИО5, ФИО6 и ФИО7 было создано товарищество собственников недвижимости «Садоводческое общество «Фарфорист», при том, что ФИО7 не являлась и не является собственником садового земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Садоводческое общество «Фарфорист» зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на учет, ему присвоен ОГРН <...>, ИНН <...>, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись <...> о создании товарищества. О дате проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ, времени и месте его проведения на территории ранее существовавшего садоводческого товарищества «Фарфорист», кроме ФИО5, ФИО6 и ФИО7, никто не извещался, инициатор проведения собрания неизвестен, доказательств надлежащего извещения всех собственников недвижимости (503 участков) не представлено. О проведении собрания стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из этого истцы считают, что в действительности общее собрание владельцев садовых земельных участков, расположенных на территории ранее существовавшего садоводческого товарищества «Фарфорист», не состоялось. С учетом изложенного истцы просят признать недействительными и не порождающими правовых последствий с момента их принятия, решения общего собрания товарищества собственников недвижимости «Садоводческое общество «Фарфорист» (являющегося учредительным), состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ: о создании товарищества собственников недвижимости «Садоводческое общество «Фарфорист» (ТСН СО «Фарфорист»); об утверждении устава ТСН СО «Фарфорист»; об избрании председателем (председателя правления) ТСН СО «Фарфорист» ФИО5 и наделении его полномочиями председателя сроком на 2 года, регистрации ТСН СО «Фарфорист» в ЕГРЮЛ, наделении ФИО5 полномочиями заявителя для государственной регистрации ТСН СО «Фарфорист» в ЕГРЮЛ, признать запись <...> внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц о создании товарищества собственников недвижимости «Садоводческое общество «Фарфорист» (ОГРН<...>, ИНН <...>) недействительной, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <...> руб., за юридическую консультацию, в размере <...> руб. и за составление искового заявления в размере <...> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов от части исковых требований к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое общество «Фарфорист», а именно от требования о признании записи <...>, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, о создании товарищества собственников недвижимости «Садоводческое общество «Фарфорист» (ОГРН<...>, ИНН <...>) недействительной.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика товарищества собственников недвижимости «Садоводческое общество «Фарфорист» ФИО5, исковые требования признал, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что понимает, что в случае принятия судом признания им иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством он согласен. Заявление представителя ответчика о признании иска в письменном виде приобщено к материалам дела.

Представитель ФИО5 - ФИО9, действующая на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, против удовлетворения исковых требований и принятия судом признания представителем ответчика иска не возражали.

Представители третьих лиц - МИ ФНС №11 по КО, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с её стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика, имеющим право представлять интересы юридического лица без доверенности, о чем указано в Едином государственном реестре юридических лиц и Уставе товарищества собственников недвижимости «Садоводческое общество «Фарфорист», не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <...> руб., за юридическую консультацию - <...> руб., за составление искового заявления - <...> руб.

Вместе с тем, учитывая обстоятельство того, что с момента вступления в законную силу настоящего решения суда запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении юридического лица - товарищества собственников недвижимости «Садоводческое общество «Фарфорист», являющегося ответчиком по делу, должна быть аннулирована, отсутствует сторона, с которой могут быть взысканы судебные расходы по делу, соответственно требование истца ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание товариществом собственников недвижимости «Садоводческое общество «Фарфорист», в лице председателя правления ФИО5, иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и не порождающими правовых последствий с момента их принятия, решений общего собрания товарищества собственников недвижимости.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое общество «Фарфорист» о признании недействительными и не порождающими правовых последствий с момента их принятия, решений общего собрания товарищества собственников недвижимости удовлетворить.

Признать недействительными и не порождающими правовых последствий с момента их принятия, решения общего собрания товарищества собственников недвижимости «Садоводческое общество «Фарфорист» (являющегося учредительным), состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ: о создании товарищества собственников недвижимости «Садоводческое общество «Фарфорист», об утверждении устава товарищества собственников недвижимости «Садоводческое общество «Фарфорист», об избрании председателем (председателя правления) товарищества собственников недвижимости «Садоводческое общество «Фарфорист» ФИО5 и наделении его полномочиями председателя сроком на 2 года, регистрации товарищества собственников недвижимости «Садоводческое общество «Фарфорист» в Едином государственном реестре юридических лиц, наделении ФИО5 полномочиями заявителя для государственной регистрации товарищества собственников недвижимости «Садоводческое общество «Фарфорист» в Едином государственном реестре юридических лиц.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1362/2018 Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.