Решение № 2-1362/2018 2-1362/2018~М-424/2018 М-424/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1362/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Зеленцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты. Просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу страховую выплату 198 908 руб., расходы за оценку 15000 руб., моральный вред 10000 руб., штраф, неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения, почтовые расходы за направление претензии 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под ее управлением.

С заявлением о страховой выплате она обратилась в САО «ВСК», предоставила поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения составила 50 981 руб., которые страховая компания перечислила ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что выплаченной суммы недостаточно для приведения автомобиля в до-аварийное состояние, она обратилась в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы». Согласно экспертному заключению №№ стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 249889 руб., за составление заключения им оплачено 15000 руб.

Таким образом, считает, что САО «ВСК» обязано произвести страховую выплату в размере 198908 руб. (249889-50981), а также оплатить расходы за оценку в сумме 15000 руб.

Полагает, что действиями ответчика ему причине моральный вред, который вона оценивает в 10 000 руб. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату 79 819 руб., расходы за оценку 15000 руб., моральный вред 10000 руб., штраф, неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения, почтовые расходы за направление претензии 300 руб., за юридическую консультацию 500 руб., за составление претензии 2000 руб., за подготовку документов и подачу в суд 500 руб., за составление искового заявления 3000 руб., за услуги представителя 9000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности 1900 руб., настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, эксперта и специалиста, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. в городе <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был поврежден.

Проверкой, проведенной ГИБДД по <адрес> виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО2, управлявший автомобилем NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил следующие повреждения: переднего бампера, левой фары, левого переднего крыла, передней правой двери, задней право двери, заднего правого крыла, заднего бампера, левого переднего колеса, капота, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 было подано заявление ответчику о выплате страхового возмещения, при обращении к ответчику ею были предоставлены все предусмотренные законодательством об «ОСАГО» документы.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 50 981 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» сообщает истцу, что повреждения автомобиля ВМW-530 ХI, государственный регистрационный знак № в совокупности с другими повреждениями, зафиксированными в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и указанными в Акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют заявленному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем расходы по устранению повреждений, которые не явились частью рассматриваемого события не подлежат возмещению за счет страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВМW-530 ХI, государственный регистрационный знак № составила 249 889 руб., стоимость заключения составила 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику САО «ВСК» была подана претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения в сумме 213 908 руб., включая расходы за экспертизу. В добровольном порядке ответчик претензию не исполнил, согласно ответу САО «ВСК» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. не все повреждения ТС ВМW-530 ХI, государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ. в совокупности соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Повреждения переднего бампера, передней левой блок - фары, переднего левого крыла в передней части, переднего левого наружного датчика парктроника, капота ТС ВМW-530 ХI, государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные повреждения данного транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем отсутствуют основания для доплаты страхового возмещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Сибирское бюро оценки» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ВМW-530 ХI, государственный регистрационный знак № получил повреждения ДД.ММ.ГГГГ., от столкновения с автомобилем NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, передний бампер, левая фара, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, заднее левое крыло, левое переднее колесо, капот. Повреждения заднего бампера и замка передней двери не относятся к заявленному ДТП. Сумма затрат на устранение повреждений, образовавшихся в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле ВМW-530 ХI, государственный регистрационный знак № с учетом эксплуатационного износа, согласно Положению Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» округленно составила 130 800 руб.

Оспаривая заключение ООО «Сибирское бюро оценки», представитель ответчика указывает, что оно составлено с нарушением п.1.4,2.2,2.3 Приложения №1 Положения Банка России от 19.09.2014г. "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными.

В силу п. 1.4. Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" для характеристики повреждений деталей каркаса кузова и оперения транспортного средства, используются следующие показатели, в зависимости от которых определяются методы и трудоемкость устранения повреждений:

площадь повреждения либо отношение площади повреждения к общей площади части, детали (в процентном соотношении или частях) и глубина (объем) повреждения (количественные показатели);

вид деформации и первоначальные (установленные заводом-производителем) конструктивные характеристики части, детали транспортного средства в зоне повреждения (качественные показатели);

локализация (место расположения) повреждений для определения доступности ремонтного воздействия.

В силу п. 2.2 данного установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на:

сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия;

сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии;

анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

Согласно п. 2.3. данного Положения проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.

В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

В акте осмотра транспортного средства ВМW-530 ХI, государственный регистрационный знак № повреждения заднего бампера и замка передней двери отражены, как имевшиеся на момент осмотра.

Поскольку автомобиль ВМW-530 ХI, государственный регистрационный знак № отремонтирован, эксперт делал выводы по некоторым иллюстрациям и административному материалу.

Подробно исследовав группы повреждений, обнаруженных на автомобиле ВМW-530 ХI, государственный регистрационный знак № эксперт указал, что указанный автомобиль после столкновения какое-то время был в движении, вследствие чего образовалась деформация левой части кузова. А именно передний бампер, левая фара, левое переднее крыло (в административном материале указано повреждение правой части кузова данного автомобиля, эксперт принимает данный факт, предположительно, как техническая ошибка, так правая часть кузова не с каким-либо препятствием не могла контактировать), следовательно, левая передняя дверь, левая задняя дверь, заднее левое крыло, левое переднее колесо, капот.

Согласно фотоиллюстрации повреждение левой части кузова автомобиля ВМW-530 ХI, государственный регистрационный знак № могли произойти во время столкновения с автомобилем NISSAN SUNNY с пластинами государственного регистрационного знака №. За исключением повреждения заднего бампера в виде разнонаправленных трасс не может относиться к данному ДТП, так как они образованы не одномоментно и расположение места контакта не соответствует выпирающим частям кузова автомобиля NISSAN SUNNY с пластинами государственного регистрационного знака №. Деформация места крепления цилиндра замка передней левой двери автомобиля ВМW-530 ХI, с пластинами государственного регистрационного знака №, так же не может относиться к данному ДТП. Так как в месте его крепления и на самой ручке отсутствуют какие-либо трассы (динамические следы), сопровождающие вовремя контактирования (скользящие трасы), и по высоте места контактирования, как на следообразующем объекте (задний бампер), так и на следовоспринимающем объекте, не совпадают. Имеются характерные следы, неоднократного воздействия, какого-либо предмета с острыми краями, в месте крепления цилиндра замка. В нижней части задней левой двери и на пороге имеются деформация металла в виде вертикальных параллельных трасс. Данное повреждение имеет скользящий характер взаимодействия с вертикальным следообразующим объектом, а не с горизонтальным, как заявлено в ДТП. Следовательно, данные повреждения были получены при других обстоятельствах, не относящиеся к данному ДТП.

Эксперты ООО «Сибирское бюро оценки» ФИО5 и ФИО6 имеют соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах их специальных познаний, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется.

Таким образом, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, суд не может признать состоятельными доводы представителя ответчика о том, что выводы эксперта ООО «Сибирское бюро оценки» об объеме повреждений противоречат материалам дела. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не усматривает.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что экспертное заключение ООО «Сибирское бюро оценки» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты, с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт работ, заключение содержит формулы, которые проверены судом, в заключение включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключение соответствуют требованиям закона и размер затрат на восстановление, то суд считает, что данное заключение соответствуют требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба.

Размер страхового возмещения должен составлять 79 819 рублей, исходя из следующего расчета: 130 800 руб. – 50 981 руб. = 79 819 руб.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 4 ст. 16.1 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Как следует из материалов дела, истец обратился в САО «ВСК» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией перечислена страховая выплата в сумме 50 981 руб., количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (188 дней), размер неустойки составляет: 79 819 руб. (сумма долга) х 0,01% х 188 дней =150 059,72 руб., полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб., исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При решении вопроса об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает, что сумма страховой выплаты составляет 79 819 руб., при этом полагает, что уменьшение размера пени является допустимым, исходя из явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусмотренные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в частности, предусматривающие новый порядок расчёта штрафа, должны применяться к тем спорам, по которым страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 39 909,5 (79 819 руб. /2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено наличие вины ответчика в неисполнении в установленный законом срок требований потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает установить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку проведенной экспертизой подтверждена обоснованность заявленных исковых требований, учитывая, что основное требование истца удовлетворено в полном объеме, понесенные расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 руб., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, степени участия в нем представителя, взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца судебные расходы в сумме 10 000 рублей, в том числе за составление искового заявления, претензии - 3000 руб., юридическую консультацию, подготовку документов и подачу в суд – 1000 руб., за участие представителя в суде - 6 000 руб., также почтовые расходы в сумме 300 руб., за доверенность 1900 руб., подтвержденные документально.

В судебном заседании установлено, что стоимость работ по производству экспертизы, назначенной судом и проведенной ООО «Сибирское бюро оценки», составляет 18 000 руб., что подтверждается счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата экспертизы не произведена.

Учитывая, что основные требования ФИО1 удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» следует взыскать расходы по оплате экспертизы в полном объеме – в сумме 18 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона в сумме 5498,78 руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 5798,78 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 79819 руб., неустойку в сумме 50 000 руб., штраф в размере 39909,5 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., 300 руб. – за почтовые расходы, 1900 руб. за оформление доверенности на представителя.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5798,78 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» стоимость экспертизы в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова