Приговор № 1-125/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-125/2021

Дело № 1-125/2021 (уголовное дело № 12101320031000174).

УИД 42RS0014-01-2021-000854-93.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 24 июня 2021 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Киселевой Э.Б., представившей ордер на участие в деле № от 09.04.2021 года и удостоверение адвоката № от 21.12.2005 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой :

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая ФИО1 совершила управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10.09.2019 года, вступившему в законную силу 21.09.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ФИО1 не исполнила, а именно – не сдала водительское удостоверение в ГИБДД г. Мыски, 23.03.2021 года около 20.00 часов, управляя автомобилем «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, двигалась от дома № 11 по ул. Пушкина г. Мыски Кемеровской области до ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Топаз» г. Мыски, развернулась и на указанном автомобиле поехала обратно к дому № 11 по ул. Пушкина г. Мыски Кемеровской области, где в 20.55 часов была остановлена сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски. ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование, при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, по результатам которого показаниями, равными 1,50 миллиграммов алкоголя в литре выдыхаемого воздуха у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, таким образом был установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления она признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ей было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, она осознаёт характер и последствия заявленного ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное подсудимой ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, подсудимая является совершеннолетней.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, является преступлением, которое суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное ей преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимой ФИО1 со стороны органа дознания, поскольку все следственные действия в отношении подсудимой проводились с участием её защитника, в судебном заседании подсудимая ФИО1 не заявляла о нарушении её прав и охраняемых законом интересов со стороны органа дознания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её и членов её семьи.

Данными справки-характеристики участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по г. Мыски от 12.04.2021 года (л.д.58) подтверждается, что подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало, однако она замечена в злоупотреблении спиртными напитками. По данным ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 значится, как привлекавшаяся к административной ответственности.

По месту работы в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Топаз» подсудимая ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д.61).

Согласно данным справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 19.04.2021 года и от 20.04.2021 года подсудимая ФИО1 на специализированных учётах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.50-51).

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признаёт её чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание ею своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, отсутствие не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему делу, занятость подсудимой общественно полезным трудом, наличие на её иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.54), а также отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд в ходе рассмотрения уголовного дела не установил.

Судом при рассмотрении уголовного дела не установлены основания для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. ст. 62 ч. 1 и 62 ч. 5 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимой, а потому оснований для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств учитывается судом при определении ей конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимой ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ей преступлений на менее тяжкую, поскольку совершенное ею преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, положительно характеризующие личность подсудимой данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 за совершенное преступление по настоящему уголовному делу наказание, не связанное с изоляцией её от общества, и назначает ей наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, что, по мнению суда, послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

Также суд считает необходимым при назначении подсудимой ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ей дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке – без судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132 и 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимая ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО1 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцикй.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденную ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, не содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной ФИО1, что она не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ей копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Пахоруков

Врио председателя суда И.В. Казакова

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 05 июля 2021 г.