Приговор № 1-209/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-209/2025

УИД: 38RS0номер обезличен-55

уголовное дело номер обезличен


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Реутова Д.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Бокий Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не замужней, имеющей пятерых малолетних детей, не работающей, инвалида 3 группы, невоеннообязанной, несудимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила убийство ФИО11 при следующих обстоятельствах:

в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 14 минут 05.07.2025 ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО3 находились в квартире по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО11 высказал оскорбления в адрес ФИО3 и ее малолетней дочери ФИО12, дата обезличена г.р., в связи с чем между ФИО11 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к ФИО11, обострившихся в ходе аморального и противоправного поведения последнего, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение ФИО11 смерти, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, на почве личных неприязненных отношений, предвидя возможность наступления в результате своих преступных действий общественно-опасного последствия в виде смерти ФИО11 и желая этого, вооружилась имеющимся в квартире поварским ножом хозяйственно-бытового назначения и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в жизненно-важную часть тела ФИО11 – грудную клетку.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ФИО11 телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, с левосторонним посттравматическим пневмотораксом (скоплением воздуха в левой плевральной полости), обильной кровопотерей, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 смерть ФИО11 наступила в 10 часов 30 минут 16.07.2025 в палате реанимации и интенсивной терапии ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» по адресу: <адрес обезличен>, от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, излитием крови в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки, развитием левостороннего посттравматического пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), обильной кровопотери, постгеморрагической анемии тяжелой степени, острого трансмурального инфаркта миокарда боковой стенки левого желудочка 2 типа, двухсторонней очагово-диффузной гнойной бронхопневмонии, острой дыхательной недостаточности.

В судебном заседании изначально подсудимая ФИО3, не оспаривая своей причастности к нанесению смертельного ножевого ранения ФИО11, время и место преступления, свою вину признала частично, пояснив, что убивать ФИО11 не хотела. Действительно, в ходе ссоры с ФИО11, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорблял ее и ребенка, наносил им телесные повреждения, она вооружилась ножом, но удар не наносила. ФИО11 сам навалился на нее, когда она держала нож в правой руке. Просила переквалифицировать ее действия на ст. 109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности.

По обстоятельствам дела показала, что она проживала с сожителем ФИО11 на протяжении 7 лет, у них имеется 4 совместных ребенка, а также дочь ФИО12 от другого мужчины. ФИО11 во время употребления спиртного проявлял агрессию по отношению к ней: оскорблял и причинял телесные повреждения, а в последнее время он очень часто употреблял спиртное. В вечернее время 04.07.2025 она, ФИО11 и их дети находились дома. При этом ФИО11 в течение дня употреблял спиртное и был в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов ФИО11 со своим другом ушел на рыбалку. В этот же день около 23 часов ФИО11 вернулся домой, взял теплые вещи и сказал, что уходит на ночную рыбалку, пробыв дома около 15 минут. При этом он был в еще более сильном состоянии опьянения. За этот промежуток времени конфликтов между ними не было. Около 02 часов 05.07.2025 она легла спать, дети к этому времени уже спали. В 04 часа 30 минут 05.07.2025 она проснулась от того, что кто-то начал колотить во входную дверь. Открыв дверь, она увидела на пороге ФИО11, который находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, кое-как стоял на ногах, что-то невнятно говорил. ФИО11 зашел в дом, они прошли на кухню, где ФИО11 сел на диван, между ними снова произошел словесный конфликт. Из-за громкого стука в дверь проснулась ее малолетняя дочь ФИО12, которая прибежала на кухню, обрадовалась, когда увидела отца, подбежала к нему. В этот момент ФИО11 несколько раз ударил дочь ладонью по левому плечу. От данных ударов дочь испытала боль и заплакала. Одновременно ФИО11 высказывал оскорбления в ее адрес и адрес дочери в нецензурной форме. Она увела дочь и вернулась на кухню. ФИО11 сидел на диване, оскорблял их, в какой-то момент встал, подошел к ней и нанес три удара ладонью своей правой руки ей по лицу, то есть пощечины, после которых она испытала физическую боль, на носу у нее образовалась ссадина. Затем ударил ее кулаком правой руки по левому плечу, после которого она также испытала сильную физическую боль и у нее образовался синяк. Затем ФИО11 ударил ее своей правой ногой, обутой в берцы, в область голени, в связи с чем у нее образовались ссадины на правой ноге. Во время нанесения данных ударов ФИО11 продолжал оскорблять ее и сказал, что ей никто не поможет. После данных ударов, ФИО11 сел на диван и продолжил оскорблять ее и ее дочь ФИО12 Данная ситуация ее сильно разозлила, в связи с чем она перелезла через перегородку на кухне, взяла там кухонный нож, чтобы припугнуть ФИО11 Нож держала в правой руке, перед собой, на уровне своей груди. Подошла к ФИО11, который продолжал сидеть на диване, встав перед ним лицом к лицу, на расстоянии примерно одного метра. В этот момент ФИО11 продолжал оскорблять ее дочь. Она просила его успокоиться, но это не помогало. В какой-то момент ФИО11, пытаясь встать с дивана, завалился на нее, она почувствовала как рукоять ножа уперлась ей в грудь, после чего ФИО11 отступил от нее, откинувшись спиной на диван, стал тяжело дышать и захрипел. Нож остался у нее в руке, на лезвии которого была кровь. Испугавшись, она бросила нож на стол, увидела у ФИО11 кровь на грудной клетке. Сразу начала затыкать рану полотенцем, а также вызвала скорую медицинскую помощь со своего сотового телефона. Вся их ссора продолжалась не более 20 минут, детей при этом в комнате не было, она с ФИО11 находились вдвоем. Скорая медицинская помощь ехала примерно через 15 минут, все это время она затыкала ему рану полотенцем. По приезде скорой медицинской помощи, фельдшер начал оказывать ему первую медицинскую помощь, ставил капельницу и оказывал иную медицинскую помощь. Фельдшеру сообщила, что ФИО11 пришел домой с этим ранением, так как испугалась говорить правду, боялась, что у нее заберут детей. Примерно через 10 минут ФИО11 погрузили на носилки и госпитализировали. Она осталась дома, вытерла с пола кровь, чтобы дети не увидели и не испугались этого, а также нашла нож на кухне и выкинула его в уличный туалет, при этом не мыла его. Затем приехали сотрудники полиции, которым она также сообщила о том, что ФИО11 получил ранение на рыбалке. Однако, когда к ней снова приехали сотрудники полиции в этот же день около 16 часов и начали расспрашивать об обстоятельствах, она решила сознаться и рассказала о своей причастности к данному ранению ФИО11, показала, где находится нож, после чего ее увезли в отдел полиции, где она подробные объяснения о вышеуказанных событиях. Данное телесное повреждение своему сожителю она причинила случайно, по неосторожности. Взяла нож, чтобы припугнуть сожителя, который оскорблял ее. Иных телесных повреждений у сожителя не было.

Последнее время ФИО11 практически ежедневно употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения оскорблял ее словами грубой нецензурной брани, почти каждый день причинял ей телесные повреждения. Примерно год назад ФИО11 в ходе одной из ссор тушил об нее сигареты, отчего у нее остались ожоги на руках. Телесные повреждения, которые были у нее обнаружены во время медицинского освидетельствования, были причинены ей ФИО11, а именно: телесное повреждение, указанное в пункте «А» заключения эксперта, получено в утренняя время 04.07.2025 по адресу их проживания, когда ФИО11 бросил в нее топор, который скользящим движением задел ее левую руку; телесные повреждения, указанные в «Б» заключения эксперта, получены в начале июля 2025 года, когда ФИО11 пришел пьяный домой и на почве ревности нанес ей несколько ударов кулаками в область ее бедер; телесные повреждения, указанные в «В» заключения эксперта, получены в конце июня 2025 года, когда ФИО11 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и нанес ей несколько ударов ногами, обутыми в берцы, в область ее бедер.

В правоохранительные органы она не обращалась, так как хотела, чтобы данные конфликты остались между ними. Кроме того, в трезвом состоянии ФИО11 вел себя спокойно, а ей была необходимо его помощь, так как у них пять малолетних детей. Только один раз были вызваны сотрудники полиции в июне 2025 года, когда ФИО11 в состоянии опьянения закрылся в доме с детьми и не пускал ее домой. Однако, когда приехали сотрудники полиции она написала заявление, что претензий к ФИО11 не имеет.

Убивать ФИО11 не хотела, действовала так, чтобы защитить себя, а ножевое ранение причинила по неосторожности.

В целом аналогичные показания даны подсудимой ФИО3 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 58-63, 185-188, 205-208) и подтверждены подсудимой в судебном заседании как достоверные, однако из данных показаний следует, что после того, как ФИО3 подошла к ФИО11 с ножом в руках, последний начал вставать и наткнулся на лезвие ножа, в результате чего лезвие вошло в грудную клетку примерно по центру, после чего откинулся назад спиной на диван. То есть в данных показаниях подсудимая не указывала о том, ФИО11 навалился на нее.

При проверке показаний на месте, полученной с применением видеозаписи, подсудимая ФИО3 в присутствии защитника добровольно указала на помещение кухни, расположенной в <адрес обезличен><адрес обезличен>, где между ней и ее сожителем ФИО11 произошла ссора в утреннее время 05.07.2025, в ходе которой ФИО11 оскорблял и наносил телесные повреждения подсудимой ФИО3, продемонстрировав их локализацию. Также подсудимая при помощи макета ножа и статиста указала на место, где она взяла кухонный нож, после чего держа нож в правой руке, перед собой в области окончания брюшной полости посередине, острием ножа по направлению к потерпевшему, лезвием к полу, подошла к потерпевшему на расстояние примерно 50 см, таким образом, что ее ноги оказались между раздвинутых ног потерпевшего, который сидел на диване. Кроме того, продемонстрировала механизм причинения ножевого ранения потерпевшему, когда тот попытался встать и наткнулся своей грудью на лезвие ножа (т. 1 л.д. 65-75).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи проверки показаний на месте, усматривается, что изложенные в протоколе проверки показаний на месте сведения полностью соответствуют видеозаписи. При этом поведение подсудимой ФИО3 спокойное, какого-либо давления на нее не оказано, защитник присутствует. Обстоятельства произошедшего продемонстрированы подсудимой добровольно, уверенно ориентируясь в пространстве. По окончании следственного действия каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 76).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свои показания при проверке показаний на месте не подтвердила, указав, что указанные в ходе данного следственного действия обстоятельства причинения ножевого ранения не соответствуют действительности.

В конце судебного следствия, а также выступая в прениях сторон и с последним словом, подсудимая ФИО3 показала, что полностью признает свою вину в убийстве ФИО11, то есть она умышленно нанесла один удар ножом в область грудной клетки сожителя, так как устала терпеть издевательства с его стороны, поскольку последнее время (примерно полгода), после переезда в свой дом в <адрес обезличен>, ФИО11 стал злоупотреблять спиртные напитками, а в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным не только по отношению к ней, но и к другим окружающим. Также мог обидеть ее ребенка ФИО12, отцом которой он не являлся, что служило для него особенным раздражителем и поводом для ревности. В настоящее время она проживает со своими детьми в квартире бабушки, которая помогает ей в их содержании и воспитании. С потерпевшей Потерпевший №1 она поддерживает общение, последняя иногда приезжает к ним в гости, чтобы повидаться с племянниками, каких-либо претензий к ней не имеет. Полностью признает свою вину, раскаивается, с квалификацией содеянного согласна. Ранее она боялась рассказать правду, так как испугалась за судьбу своих детей, думала, что у нее их заберут.

Несмотря на изменчивую позицию подсудимой ФИО3 в отношении содеянного, вина последней в убийстве ФИО11 так, как изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 – сестра убитого ФИО11 суду показала, что ее брат при жизни сожительствовал с подсудимой ФИО3, с которой у него было четыре совместных ребенка. Брат и ФИО3 сначала проживали в <адрес обезличен> и между ними было все хорошо, но потом они переехали в <адрес обезличен>, где купили свой дом. Периодически брат и ФИО3 расходились, но затем снова продолжали проживать совместно. После переезда в свой дом брат стал чаще употреблять спиртное и распускать руки на ФИО3, наносить ей побои. В трезвом состоянии брат был спокойным, немногословным, но в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным по отношению к ФИО3, начинал ревновать ее, оскорблял ФИО3, высказывал свои претензии из-за Ульяны – дочери ФИО1, которая была не от брата, мог оскорбить ребенка. ФИО3 жаловалась ей на поведение брата, когда они периодически встречались с ней. Она видела синяки у ФИО1, которые причинял ей брат. Иногда брат и ФИО3 ссорились в ее присутствии и она наблюдала, как брат наносил побои ФИО3 Утром 05.07.2025 ФИО3 сообщила ей о том, что ее брат находится в больнице, после чего она сразу же приехала к ним домой. Она приехала до приезда сотрудников полиции. Дома находилась ФИО3 с детьми. Изначально ФИО3 сказала, что вызвала скорую помощь по той причине, что ее брат пришел домой с ножевым ранением, но вечером этого же дня она призналась в том, что сама причинила ножевое ранение брату, а нож выбросила в уличный туалет, так как испугалась. В итоге брат умер 16.07.2025 в больнице, не приходя в сознание. Похоронами брата занималась она и в этом ей помогала ФИО3 Она понимает ФИО3 и на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Свидетель №2 – брат убитого ФИО11 суду показал, что о причинении брату ножевого ранения и его попадании в реанимацию ему стало известно от сестры 05.07.2025. В этот же день он приехал домой к ФИО3, которая сообщила ему, что брат пришел домой в состоянии опьянения и в ходе ссоры ФИО3 взяла нож, на который брат сам наткнулся. Следов крови и борьбы в доме не заметил. О взаимоотношениях брата и ФИО3 ему известно, что они часто ссорились, так как брат ревновал ФИО3, поскольку последняя постоянно с кем-то переписывалась в телефоне и один ребенок был не от брата. Брат страдал умственной отсталостью и у него была оформлена инвалидность с детства. В трезвом состоянии был спокойным, но в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и невменяемым, лез в драки

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что ФИО3, ФИО11 и их дети проживали по соседству. Она иногда приходила к ним гости, сидела с детьми. Про отношения между ФИО3 и ФИО11 ей известно, что между ними периодически происходили конфликты, ФИО11 иногда причинял ФИО3 телесные повреждения, повышал голос на их среднюю дочь, которая не от него. Сама она видела синяки на руках ФИО3 Охарактеризовать ФИО3 может только положительно, как хорошую домохозяйку, дети всегда чистые и ухоженные. ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и неадекватным, иногда проявлял свою агрессию даже в ее адрес. Когда ей стало известно о том, что ФИО11 увезли в больницу, она сразу же пришла к ФИО3 и видела, как последнюю увезли сотрудники полиции. Следов борьбы и беспорядка в доме не было. О том, что ножевое ранение ФИО11 причинила ФИО3 ей стало известно от сестры ФИО11 В этот же день ФИО3 вернулась домой и рассказала ей, что ночью ФИО11, находясь в состоянии опьянения, буянил дома, причинял ей телесные повреждения, поэтому она его выгнала из дома. Под утро ФИО11 ввернулся домой, снова начал буянить, оскорблять Титову Е.А и ребенка. ФИО3 хотела припугнуть ФИО11, поэтому взяла нож, подбежала к нему, в этот момент ФИО11 начал вставать и наткнулся грудью на нож. Кровь на полу у дивана ФИО3 вытерла тряпкой. Более ничего не поясняла.

Свидетель Свидетель №1 – фельдшер скорой медицинской помощи суду показала, что около 05 часов 14 минут 05.07.2025 поступил вызов на адрес: <адрес обезличен>, от ФИО3, которая сообщила о том, что ее муж вернулся с рыбалки с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу, она прошла в дом и увидела на диване мужчину в положении полулежа на спине с проникающим ранением в грудной клетке. Мужчина был одет в кофту и фуфайку. Вся одежда была сильно пропитана кровью, но сильного кровотечения из раны уже не было. При помощи ножниц она сняла часть одежды, чтобы осмотреть рану. При этом сам мужчина ничего пояснить не мог. После осмотра они госпитализировали данного мужчину. Следов крови и борьбы в доме не заметила. ФИО3 была испугана и заплакана. Больше в доме никого не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ней по соседству проживала подсудимая ФИО3 с семьей: сожитель и пять детей. Периодически она слышала, что у ФИО3 и ее сожителя ФИО11 происходили конфликты на бытовой почве. В начале июля 2025 в дневное время она вышла на крыльцо покурить и услышала, как ФИО3 с кем-то эмоционально разговаривала и говорила, что ей надоел ФИО11, который наносит ей и детям телесные повреждения, злоупотребляет спиртным и больше ничего не делает. Сама она охарактеризовать ФИО11 может как молчаливого человека, который иногда мог прикрикнуть на ФИО3 Охарактеризовать ФИО3 может как вполне адекватного и спокойного человека (т. 1 л.д. 170-173).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО3, ФИО11 и их дети проживали по соседству. Между ФИО3 и ФИО13 иногда происходили семейные ссоры, но он не видел, чтобы ФИО11 избивал ФИО3 05.07.2025 в ночное время он находился дома, спал и не слышал какие-либо конфликты между ФИО3 и ФИО13 О том, что ФИО3 причинила ножевое ранение ФИО11 ему стало известно от соседей (т. 1 л.д. 180).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что был знаком с ФИО11, который проживал с ФИО3 и несовершеннолетними детьми в <адрес обезличен>. Иногда он заходил в гости к ФИО11, но в сам дом не заходил. ФИО11 рассказывал ему о том, что переживает из-за ситуации, что один из детей не его, так как ФИО3 изменила ему и родила этого ребенка. 04.07.2025 около 16 часов они с ФИО11 пошли на рыбалку, где распивали спиртное на протяжении 3 часов, после чего разошлись. Он пошел домой, а ФИО11 сказал, что домой пока не пойдет, так как хотел зайти в кафе «Фаворит» за сигаретами. Во время распития спиртного между ними конфликтов не было, на здоровье ФИО11 не жаловался. Примерно в 09 часов 05.07.2025 ему позвонила ФИО3, сообщила о том, что ФИО11 порезали и тот в больнице, после чего к нему приехали сотрудники полиции и опросили его (т. 1 л.д. 174-178).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 – работника кафе «Фаворит» следует, что около 23 часов 04.07.2025 в кафе «Фаворит» приходило двое мужчин в сильном алкогольном опьянении, одного из них звали ФИО7. Данные мужчины пробыли в кафе не более 10 минут, купили сигареты и покинули кафе (т. 1 л.д. 191).

Показания потерпевшей и свидетелей подсудимая подтвердила, согласившись с ними, на вызове не явившихся свидетелей не настаивала.

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому 05.07.2025 осмотрен кабинет смотровой приемного отделения ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» по адресу: <адрес обезличен> где обнаружены и изъяты: футболка черного цвета и кофта черного цвета, в которых находился ФИО11 в момент поступления в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 28-32);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому 05.07.2025 с участием подсудимой и специалиста осмотрено место преступления – <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, расположение вещей. В ходе осмотра домовладения установлено, что вход в ограду дома осуществляется через одностворчатую калитку. На территории домовладения расположены дом, баня, уличный деревянный туалет и иные надворные постройки. Вход в квартиру дома осуществляется через веранду. Квартира состоит из кухни и трех комнат. В кухне имеет диван, кухонный стол, стулья, бытовая техника. Какого-либо беспорядка и следов борьбы на месте преступления не установлено. В ходе осмотра уличного деревянного туалета обнаружено и изъято орудие преступления – нож с рукоятью черного цвета. Также по итогам осмотра изъяты два следа рук на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки (т.1 л.д. 33-43);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому 16.07.2025 осмотрена палата интенсивной терапии и реанимации ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» по адресу: <адрес обезличен>, где обнаружен труп ФИО11 с телесным повреждением в виде раны в районе грудной клетки спереди. В ходе осмотра изъята медицинская карта пациента №хир1099 на имя ФИО11, которая осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 83-91, 92);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО3 получен образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 11-12);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО3 изъяты: топ бордового цвета и штаны светло-коричневого цвета, в которых она находилась в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 120-125);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому в ГБУЗ ИОБСМЭ Нижнеудинского СМО изъят образец крови от трупа ФИО11 (т. 1 л.д. 142-146);

- протоколами осмотра предметов и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены: нож с рукоятью черного цвета, изъятый с места происшествия, длина клинка – 135 мм, длина рукояти – 119 мм; футболка черного цвета и кофта черного цвета, снятые с убитого ФИО11 после его поступления в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», на которых обнаружены механические повреждения и пятна вещества бурого цвета; топ бордового цвета и штаны светло-коричневого цвета, изъятые у подсудимой; два следа рук на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятые с места происшествия; дактилоскопическая карта на имя ФИО3; образец буккального эпителия, изъятый у ФИО3; образец крови от трупа ФИО11 Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 126-137, 138-139, 147-150, 151);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия номер обезличен от 29.07.2025, согласно выводам которой представленный на исследование нож по своим размерным и конструктивным характеристикам соответствует требованиям ГОСТ Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является поварским ножом, хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и не относится к холодному оружию.

На представленной на исследование футболке имеется 4 механических повреждения: повреждения под № 1, 3, 4 могли быть образованы острой гранью (острыми гранями) тонкого заостренного плоского предмета либо предмета, имеющего две острой грани (ножницы либо одна рабочая грань ножниц); повреждение № 2 колото-резанного типа, которое могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и подобным предметом с аналогичными конструктивными и размерными характеристиками рабочей части.

На представленной на исследование кофте имеется 4 механических повреждения: повреждения под № 1, 3, 4 могли быть образованы острой гранью (острыми гранями) тонкого заостренного плоского предмета либо предмета, имеющего две острой грани (ножницы либо одна рабочая грань ножниц); повреждение № 2 колото-резанного типа, которое могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и подобным предметом с аналогичными конструктивными и размерными характеристиками рабочей части (т. 2 л.д. 18-26);

- заключением судебной генетической экспертизы номер обезличен от 13.08.2025, согласно выводам которой на штанах светло-коричневого цвета, изъятых у подсудимой ФИО3, обнаружены следы крови потерпевшего ФИО11 (т. 2 л.д. 42-49);

- заключением судебной медицинской экспертизы трупа номер обезличен от 04.08.2025, согласно выводам которой смерть ФИО11 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, излитием крови в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки, развитием левостороннего посттравматического пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), обильной кровопотери, постгеморрагической анемии тяжелой степени, острого трансмурального инфаркта миокарда боковой стенки левого желудочка 2 типа, двухсторонней очагово-диффузной гнойной бронхопневмонии, острой дыхательной недостаточности. Наступление смерти дата обезличена в 10:30 не противоречит выявленным при судебно-медицинской экспертизе трупным изменениям. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в левую плевральную полость (около 2500 мл крови со сгустками), полость сердечной сорочки (около 100 мл крови со сгустками) (клинически), левосторонним посттравматическим пневмотораксом (скоплением воздуха в левой плевральной полости), обильной кровопотери. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева имеет признаки прижизненного возникновения, причинено однократным воздействием плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (п.6.1.9 медицинских критериев, прилагаемых к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата обезличена № 194н). Давность проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева первые часы (до 12 часов) на момент поступления в стационар ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» дата обезличена в 05:45. Направление раневого канала: спереди назад, сверху вниз, справа налево, длина раневого канала около 11 см. По данным медицинской литературы после причинения проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца потерпевший мог совершать целенаправленные осмысленные активные действия в течение относительно короткого промежутка времени, исчисляемого десятками минут. В момент причинения проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева потерпевший мог находиться в любом положении тела (стоя, сидя, лежа) при условии доступности зоны травматизации для травмирующего предмета (ножа) (т.1 л.д. 230-235).

Подсудимая и защита не оспаривают изложенных доказательств.

Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Оценивая протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми, а изложенные в них сведения достоверными, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Оценивая заключения всех проведенных по делу судебных экспертиз, суд признает данные заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертизы проведены надлежащими экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ. Каких-либо данных о заинтересованности экспертов суду не представлено, оснований не доверять выводам указанных экспертиз у суда не имеется, стороной защиты они не оспариваются.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №7, суд находит их допустимыми, относимыми, а также достоверными в той части, в которой они нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд учитывает, что названные лица не были непосредственными очевидцами преступления, поскольку преступления совершено в условиях неочевидности. В частности, потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 сведениями о причастности подсудимой располагает со слов самой подсудимой, кроме того показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7 и Свидетель №1 суд учитывает относительно обстоятельств, зафиксированных на месте преступления, поскольку данные лица были непосредственно на месте преступления после случившегося, указав о том, что в доме следов крови и борьбы не было. В остальной части показания потерпевшей и свидетелей суд принимает во внимание в части характеристики личности подсудимой ФИО3 и потерпевшего ФИО11, характера их взаимоотношений.

Оценивая показания подсудимой ФИО3 суду и ее показания, данные в ходе предварительного следствия, сопоставляя их между собой, суд учитывает, что они носят стабильный характер в части причастности ФИО3 к причинению смерти сожителю ФИО11, имевшего место в помещении кухни дома по месту их жительства. При этом показания подсудимой относительно способа совершения данного преступления носят изменчивый характер, поскольку изначально на протяжении всего предварительного следствия и в начале судебного следствия подсудимая придерживалась своей версии о неосторожном характере причинения смерти ФИО11, однако в конце судебного следствия показала, что умышленно нанес один удар в область грудной клетки своего сожителя, вооружившись ножом, так как устала терпеть издевательства с его стороны.

Оценивая протоколы допросов подсудимой ФИО3 в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте, в которых она рассказала о фактических обстоятельствах причинения смерти ФИО11, сообщив о своей причастности, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что данные показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом установлено, что показания подсудимой ФИО3 даны в присутствии ее защитника, перед началом допроса ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст.ст. 46, 49 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, она предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае ее последующего отказа от них, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколах. Никаких замечаний и дополнений к протоколам после прочтения у подсудимой, ее защитника не имелось. При этом данные показания подсудимой суд принимает во внимание при вынесении окончательного суждения по делу лишь в той части, в которой они не противоречат иным фактическим обстоятельствам.

При этом наиболее достоверными и соответствующими действительности суд находит показания подсудимой, данные в конце судебного следствия, которые в наибольшей степени согласуются с иными собранными по делу доказательствами, являются логичными, последовательными и убедительными, поэтому кладет их в основу приговора. Оснований к самооговору подсудимой не установлено.

Таким образом, суд кладет в основу приговора и находит достоверными показания подсудимой в части ее причастности к нанесению смертельного ножевого ранения ФИО11, повлекшего в итоге смерть последнего, времени и месте преступления, ее нахождении в длительном психотравмирующем состоянии, вызванным противоправными и агрессивными действиями потерпевшего по отношению к ней, поскольку в данной части показания подсудимой полностью подтверждаются и согласуются с данными осмотра места происшествия, установившим место и орудие преступления – ножа; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о тяжести, времени, давности, локализации, механизме образования телесного повреждения, возможности его причинения ножом; заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия о возможности образования колото-резанных повреждений на одежде потерпевшего ножом, изъятым с места преступления; заключением судебной генетической экспертизы, выявившей на штанах подсудимой обнаружены следы крови потерпевшего; заключением судебно-медицинской экспертизы подсудимой, выявившей у нее многочисленные телесные повреждения; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №7, непосредственно наблюдавшими конфликты между подсудимой и потерпевшим ФИО11, в ходе которых последний причинял подсудимой телесные повреждения.

Таким образом, причастность ФИО3 к совершению данного преступления подтверждается не только ее собственными показаниями, но и вышеуказанной совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств.

Оснований полагать о причастности к смерти ФИО11 иных лиц не имеется, суд находит вину подсудимой ФИО3 в содеянном полностью установленной и доказанной.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимой, при которых подсудимая на почве личных неприязненных отношений, сознательно, то есть умышленно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления смерти ФИО11, вооружилась ножом, подошла к сидящему на диване в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО11 и нанесла последнему со значительной силой удар данным ножом в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы, в том числе сердце и легкие, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки, левосторонним посттравматическим пневмотораксом, с развитием обильной кровопотери, от которого наступила смерть ФИО11

Об умысле подсудимой на убийство свидетельствуют выбор орудия преступления – ножа, обладающего высокими поражающими свойствами; локализация телесного повреждения – грудная клетка, где расположены жизненно-важные органы человека, в том числе сердце, травматизация которого согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повлекла смерть потерпевшего ФИО11 При этом после причинения проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца потерпевший мог совершать целенаправленные осмысленные активные действия в течение относительно короткого промежутка времени, исчисляемого десятками минут; направление раневого канала – спереди назад, сверху вниз, справа налево и длина раневого канала около 11 см при длине клинка 13,5 см, свидетельствует о значительной силе нанесенного удара и целенаправленности противоправных действий подсудимой, направленных на убийство ФИО11

Подсудимая осознавала, что наносит удар именно в область грудной клетки потерпевшего, что также свидетельствует о целенаправленности ее противоправных действий. Указанная совокупность фактических обстоятельств наряду с субъективным отношением ФИО3 к наступлению смерти ФИО11, которая после совершенного преступления пыталась ввести всех в заблуждение об обстоятельствах получения ее сожителем ножевого ранения, а также приняла меры к сокрытию следов преступления, свидетельствуют об умысле подсудимой именно на убийство потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой на ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления смерти ФИО11, и желала этого, то есть действовала с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего, при этом между действиями подсудимой и наступлением смерти ФИО11 имеется прямая причинная связь.

Не наступление на месте происшествия смерти потерпевшего свидетельствует лишь о физиологических особенностях организма потерпевшего, который смог прожить более длительный промежуток времени.

Судом проверена версия подсудимой ФИО3 о причинении смерти по неосторожности, которая не нашла своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы трупа №338А/2025 от 06.08.2025, высказаться о возможности формирования проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, указанного в заключении судебной медицинской экспертизы трупа № 338 от 04.08.2025, при обстоятельствах, указанных подсудимой ФИО3 в ходе допроса в качестве подозреваемой от 05.07.2025 и дополнительного допроса в качестве подозреваемой от 05.08.2025, не представляется возможным в виду отсутствия указаний в протоколе допроса направления воздействия травмирующим предметом (ножом) в область грудной клетки потерпевшего. Учитывая направление раневого канала (спереди назад, сверху вниз, справа налево) возможность формирования проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, указанного в заключении судебной медицинской экспертизы трупа № 338 от 04.08.2025, при обстоятельствах, указанных подсудимой ФИО3 в ходе проведения проверки показаний на месте от 05.07.2025, исключено (на видеосъемке направление раневого канала спереди назад, горизонтально по отношению к телу статиста) (т. 1 л.д. 239-244).

Кроме того, при допросе в судебном заседании подсудимая ФИО3 показала обстоятельства причинения ножевого ранения по неосторожности в ином варианте, добавив, что ФИО11 навалился на нее, в связи с чем, наткнулся на нож, однако в ходе предварительного следствия об этом не заявляла.

Противоречивость данных показаний подсудимой приводит суд к выводу об их недостоверности, принимая во внимание, что судебно-медицинская экспертиза №338А/2025 однозначно исключила возможность формирования проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева при данных обстоятельствах. Более того, в конце судебного следствия подсудимая ФИО3 подтвердила недостоверность ее первоначальных показаний о причинении смерти ФИО11 по неосторожности.

Таким образом, показания подсудимой ФИО3 о неосторожном характере причинения смерти сожителю суд расценивает, как ее линию защиты от предъявленного обвинения, направленную на уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Вопреки доводам подсудимой, в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимой обороне со стороны ФИО3 или превышении ее пределов. Не свидетельствуют об этом обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе у подсудимой телесные повреждения (т. 1 л.д. 223-224), поскольку из показаний самой подсудимой следует, что данные телесные повреждение хоть и причинены ей сожителем ФИО11, однако были причинены в иной промежуток времени. Кроме того, из неоднократных показаний подсудимой следует перед нанесением ножевого ранения ФИО11 сидел на диване, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог стоять на ногах, только лишь высказывал в ее адрес оскорбления, а удары ладонью по щеке и ногой нанес ей в начале ссоры, после чего сел на диван и больше не вставал. При этом каких-либо угроз не высказывал.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 действовала не в целях самозащиты, а по мотиву личной неприязни к потерпевшему, сформированного в ходе очередной обоюдной ссоры по почве аморального и противоправного поведения потерпевшего, что прямо следует из показаний самой подсудимой.

Суд учитывает, что в момент нанесения подсудимой удара ножом ФИО11, последний не совершал в отношении подсудимой каких-либо активных противоправных действий, угроз не высказывал, только лишь высказывал в адрес подсудимой оскорбления, при этом сидел на диване в состоянии сильного алкогольного опьянения и встать не пытался.

Необходимо учитывать и тот факт, что на месте преступления следов борьбы, которые бы свидетельствовали о возможном посягательстве потерпевшего по отношению к подсудимой, обнаружено не было, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7 и Свидетель №1

Более того, подсудимая не была ограничена в выборе своего поведения, могла покинуть кухню, но, несмотря на это, ФИО3 вооружилась ножом, которым нанесла смертельный удар потерпевшему.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 108 УК РФ, то есть убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд считает, что по делу не имеется каких-либо данных, свидетельствующих об убийстве в состоянии аффекта, так как заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы номер обезличен (т. 2 л.д. 5-11), установлено, что в момент совершения преступления ФИО3 не находилась в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, отсутствие выраженной энергетической разрядки и признаков астении в постэмоциональный период.

Судом достоверно установлено, что мотивом преступных действий подсудимой явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, который на протяжении длительного времени проявлял агрессивное и противоправное поведение в отношении к ней, обострившиеся в ходе очередной бытовой ссоры на почве аморального и противоправного поведения потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом исследована личность подсудимой ФИО3, которая имеет постоянное место жительства и регистрации. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется, как на профилактических учетах не состоящая, к уголовной ответственности не привлекавшаяся, соседями характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 65). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как проживающая с бабушкой и пятью малолетними детьми, со слов соседей характеризуется удовлетворительно. Не замужем, имеет на иждивении пятерых малолетних детей: ФИО14 – дата обезличена, ФИО15 – дата обезличена, ФИО12 – дата обезличена, ФИО16 – дата обезличена, ФИО2 – дата обезличена, для которых является единственным родителем. Не работает, является инвалидом 3 группы. Ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 767 от 06.08.2025, ФИО3 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала в период инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого деяния у ФИО3 не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют целенаправленный характер ее действий, отсутствие признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и сохранность воспоминаний на тот период времени. Как не страдающая хроническим психическим расстройством, слабоумием, болезненным состоянием психики и не находившаяся во временном болезненном состоянии психической деятельности, ФИО3 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В момент инкриминируемого деяния ФИО3 находилась в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией, конфликтной ситуацией, противоправными, агрессивными действиями потерпевшего, но не достигшей глубины аффекта. Индивидуально-психологические особенности личности ФИО3: эмоциональная лабильность, вспыльчивость, раздражительность в конфликтных ситуациях и состоянии фрустрации, эгоцентризм, потребность в отстаивании собственных установок, колебание фона настроения, противодействие обстоятельствам, подверженность средовым влияниям, потребность в сопричастности, стремление к вживанию в разные социальные роли, колебание самооценки, эгоцентричная обидчивость, импульсивность, которые отразились на ее поведении в момент инкриминируемого деяния, но не оказали существенного влияния на ее сознание и деятельность, поскольку не приводили к выраженному снижению волевой саморегуляции поведения, дезорганизации деятельности, нарушению прогностических функций и не ограничивали возможности выбора иной стратегии поведения, соотнесения своих действий с социальными нормами (т. 2 л.д. 5-11).

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в совокупности с поведением подсудимой в конкретной судебно-следственной ситуации, активно защищавшейся от предъявленного обвинения, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимой, которая на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 75), суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами. При этом у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимой, поэтому суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает: наличие малолетних детей; аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; частичное признание вины на предварительном следствии и полное признание вины в суде; раскаяние в содеянном; нахождение в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией, конфликтной ситуацией, противоправными, агрессивными действиями потерпевшего; принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1; позицию потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства – аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд учитывает, что в ходе ссоры потерпевший ФИО11 оскорблял и нанес побои не только подсудимой, но и ее малолетней дочери ФИО12, дата обезличена года рождения.

В качестве явки с повинной суд принимает объяснение ФИО3 от дата обезличена (т. 1 л.д. 27), данное до возбуждения уголовного дела, где она добровольно сообщила о содеянном и своей причастности к причинению смертельного ножевого ранения потерпевшему.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает, что при производстве предварительного расследования ФИО3 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, выдала орудие преступление, на всем протяжении предварительного расследования изобличала себя в содеянном, давала подробные показания по обстоятельствам произошедшего, ее показания также положены в приговор в качестве доказательства виновности подсудимой.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд учитывает, что непосредственно после причинения ножевого ранения потерпевшему подсудимая вызвала скорую медицинскую помощь, в последующем покупала медикаменты и средства личной гигиены для потерпевшего в период его нахождения в отделении реанимации, участвовала в организации похорон.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая вышеуказанные характеризующие данные о ее личности, ее состояние здоровья, возраст и семейное положение, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимой ФИО3 наказание только в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, что будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, способствовать решению задач охраны жизни и здоровья граждан от преступных посягательств.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой ФИО3 суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Принимая во внимание изложенные фактические данные, конкретные обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, при определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что ФИО3 совершила особо тяжкое преступление, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины в суде; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления; нахождение в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией, конфликтной ситуацией, противоправными, агрессивными действиями потерпевшего; оказание первой помощи и вызов скорой медицинской помощи непосредственно после совершенного преступления, покупка медикаментов и средств личной гигиены для потерпевшего в период его нахождения в отделении реанимации, участие в его похоронах; принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1; позицию потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой; состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом третьей группы; наличие на иждивении пятерых малолетних детей, для которых она является единственным родителем, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает их исключительными и при назначении наказания назначает его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд приходит к выводу о том, что только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой ФИО3 назначается режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ отбывание наказания может быть отсрочено женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в том числе за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления против личности, при условии назначения наказания в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет.

Из имеющихся в материалах уголовного дела данных, характеризующих подсудимую, следует, что ФИО3 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с бабушкой и малолетники детьми, является инвалидом третьей группы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершила преступление впервые, добровольно сообщила о совершенном преступлении, изобличив себя в содеянном, при том, что преступление совершено в условиях неочевидности, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, подсудимая ФИО1 имеет на иждивении пятерых малолетних детей: ФИО14 – дата обезличена, ФИО15 – дата обезличена, ФИО12 – дата обезличена, ФИО16 – дата обезличена, ФИО2 – дата обезличена, для которых она является единственным родителем, поскольку ФИО11 мертв, а отец малолетней ФИО12 со слов подсудимой в жизни ребенка не участвует.

Как следует из характеристик муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад номер обезличен <адрес обезличен>» от 05.11.2025, которое посещают в настоящее время малолетние ФИО14, ФИО15 и ФИО12, их мать – ФИО1 характеризуется положительно, как заботливая, проявляющая заинтересованность в воспитании детей, с которыми у последней доброжелательные отношения, интересующаяся успехами детей.

По данным Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «<адрес обезличен>» <адрес обезличен> от 06.11.2025 ФИО3 на учете в Банке данных <адрес обезличен> о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, не состоит. Рассматривалась на заседании Комиссии 17.07.2025 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Ранее на заседаниях комиссии не рассматривалась.

При этом суд обращает внимание, что из содержания постановления номер обезличен от дата обезличена следует, что ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ по факту нанесения ножевого ранения ФИО11 в присутствии детей, за что ей назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно справке врача-педиатра ФИО17 от дата обезличена дети ФИО3 посещают детскую поликлинику вовремя, вакцинацию проходят.

Согласно характеристике, подписанной фельдшером ФАП <адрес обезличен>, ФИО3 следит за здоровьем детей, добросовестно пролечивает детей во время болезней, вакцинацию проводит.

Инспектором по делам несовершеннолетних ФИО18 подсудимая ФИО3 характеризуется, как многодетная мать-одиночка, которая воспитанием своих детей занимается должным образом, в родительских правах не ограничена, обеспечивающая детей всем необходимым.

Из акта обследования семейно-бытовых условий несовершеннолетних, составленного инспектором по делам несовершеннолетних ФИО18, следует, что ФИО3 проживает с бабушкой ФИО19, дата обезличена года рождения, и пятью малолетними детьми в четырехкомнатной квартире многоквартирного дома, условия для занятий и отдыха несовершеннолетних созданы, состояние жилого помещения удовлетворительное, ремонта не требует, у несовершеннолетних имеются продукты питания, соответствующие возрасту и сезону одежда. ФИО3 поставлена на учет в ОДН ОМВД России по <адрес обезличен> с дата обезличена после конфликта, произошедшего у нее с мужем дата обезличена. Взаимоотношения между членами семьи ровные, неконфликтные. ФИО3 в употреблении спиртных напитков не замечена.

Из представленных органом опеки и попечительства граждан по <адрес обезличен> данных следует, что сведений о лишении либо ограничении в родительских правах в отношении ФИО3 не имеется.

Из содержания актов обследования условий жизни несовершеннолетних ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО16 и ФИО2 от дата обезличена, проведенных органом опеки и попечительства граждан по <адрес обезличен>, следует, что вышеуказанные дети проживают с матерью ФИО3 и прабабушкой по линии матери ФИО19 в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Собственником квартиры является прабабушка ФИО19 Площадь квартиры – 61,7 кв.м., квартира состоит из 4-х комнат на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Квартира благоустроенная, имеется централизованное отопление, водоснабжение, канализация, санузел раздельный. Стены оклеены обоями, потолки отделаны потолочной плиткой, на полу застелен линолеум. Санитарно-гигиеническое состояние хорошее, проведена влажная уборка. Имеется вся необходимая бытовая техника в исправном состоянии, необходимая мебель в хорошем состоянии. У детей имеются спальные места, чистое постельное белье. Имеется место для занятий в виде стола, игрушки и развивающая среда по возрасту. Продукты питания имеются в ассортименте и с запасом. Отношения в семье доброжелательные, бесконфликтные. Мать любит своих детей, относится к ним дружелюбно. Вместо наказаний мать применяет к воспитанию детей разъяснения и разговоры. Прабабушка помогает в воспитании и содержании детей. Прабабушка имеет опрятный внешний вид, нормы личной гигиены соблюдены, чистая одежда. Данных об отце детей не имеется. Случаев жестокого обращения с детьми не зафиксировано. Навыки самообслуживания и общения с окружающими у детей сформированы в соответствии с возрастом и индивидуальными особенностями детей. Все дети, кроме самой младшей, посещают детский сад. Внешний вид у детей опрятный, одежда чистая, имеется вся необходимая одежда и обувь, соответствующая сезону, полу, возрасту. Нормы личной гигиены соблюдаются и контролируются матерью. Основной уход за детьми осуществляет мать, режим дня и сна соблюдается, соответствует возрасту. Риск нанесения детям вреда отсутствует, доступ к опасным предметам, медикаментам, электроприборам отсутствует. Основные потребности детей на момент посещения удовлетворительны. Основным источником дохода семьи является детское пособие – 85240 рублей, пенсия матери по инвалидности – 10000 рублей, пенсия прабабушки – 20000 рублей. Со слов воспитателей детского сада мать проявляет интерес к успехам детей, уделяет достаточное внимание воспитанию и обучению детей, выполняет рекомендации специалистов и педагогов, принимает активное участие в жизни группы, мать и дети всегда аккуратно одеты, опрятны, дети всегда одеты в соответствии с погодными условиями. Каких-либо условий, представляющих угрозу жизни и здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, в ходе обследования не установлено. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии родительского попечения над детьми, отсутствуют. По итогам обследования сделан вывод о том, что угроза жизни, здоровью, нормальному воспитанию и развитию детей, отсутствует. Родительское попечение над детьми осуществляется. ФИО3 дана рекомендация продолжать соблюдать права детей и выполнять родительские обязанности.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, а также вышеприведенные данные о личности ФИО3, которая надлежащим образом осуществляет свои родительские обязанности по воспитанию, развитию и содержанию детей и какого-либо негативного влияния на них не оказывает, а также принимая во внимание, что она является единственным родителем для своих детей, суд, в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов малолетних, считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ применить к подсудимой ФИО3 отсрочку отбывания наказания до достижения ее младшим малолетним ребенком ФИО2 четырнадцатилетнего возраста.

Каких-либо препятствий, установленных уголовным законом, к применению в отношении ФИО3 отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО2, дата обезличена года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до дата обезличена.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож, два отрезка светлой дактилоскопической пленки, дактилоскопическую карту ФИО3, футболку черного цвета, кофту черного цвета, образец буккального эпителия, топ бордового цвета, штаны светло-коричневого цвета, образец крови трупа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес обезличен> СУ СК России по <адрес обезличен>, – уничтожить;

- медицинскую карту на имя ФИО11 – считать возвращенной в медицинское учреждение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев