Решение № 7-5851/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-0264/2024

Судья: фио дело № 7-5851/2025


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Инвестиционная компания «БММ» адвоката фио на постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 ноября 2023 г. № 04/53-680/11/23, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 13 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвестиционная компания «БММ»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением № 04/53-680/11/23 врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 ноября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 13 августа 2024 г., ООО «Инвестиционная компания «БММ» (далее также ООО «ИК «БММ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «ИК «БММ» адвокат фио просит отменить названные акты и прекратить производство по делу, по доводам жалобы.

ООО «ИК «БММ» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2022 г. в 11 час. 20 мин. по адресу: адрес ходе проведения проверки миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлено, что ООО «ИК «БММ» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина адрес, паспортные данные, при отсутствии у последнего разрешения на работу в адрес либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в адрес.

Указанные действия ООО «ИК «БММ» квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2023 г. адрес № 0236091, содержащим обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; рапортом врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 декабря 2022 г.; протоколом осмотра территории с фототаблицей; письменными объяснениями фио от 14 декабря 2022 г.; постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 14 декабря 2022 г. о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; распоряжением врио заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 2 ноября 2023 г. № 38 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ИК «БММ»; актом проверки от 16 ноября 2023 г. № 38; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 ноября 2023 г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИК «БММ» и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ИК «БММ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 11, 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «ИК «БММ» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Доводы жалобы о недоказанности привлечения Обществом к трудовой деятельности выявленного в результате проверки иностранного гражданина фио нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так из письменных объяснений гражданина адрес, полученных должностным лицом ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что с 10 декабря 2022 г. он осуществляет трудовую деятельность в ООО «ИК «БММ» в должности грузчика, куда принят руководителем организации, ему установлены график работы, трудовые обязанности и оплата труда.

Достоверность и добровольность дачи фио названных объяснений сомнений не вызывает. Правильность их изложения должностным лицом удостоверена фио собственноручно в бланке письменных объяснений (л.д. 44).

Постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 14 декабря 2022 г. факт осуществления фио трудовой деятельности в качестве грузчика именно в ООО «ИК «БММ» подтверждён (л.д. 42-43).

Из представленного стороной защиты договора аренды нежилого помещения от 1 августа 2022 г. № 022-22, заключенного между ООО «ИК «БММ» и ИП фио, акта приёма-передачи к договору усматривается, что предметом аренды являются нежилые помещения в виде контейнеров (л.д. 58-60 оборот, 61оборот).

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «ИК «БММ» является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, сомневаться в том, что гражданин адрес привлечён к трудовой деятельности именно ООО «ИК «БММ» для осуществления своей хозяйственной деятельности в целях извлечения прибыли, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Общество является управляющим торговым/складским объектом и предоставляет помещения в аренду, не свидетельствуют о том, что Общество не совершало вменяемое ему правонарушение. Кроме того, из содержания выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИК «БММ» следует, что помимо основного вида деятельности (аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом), Общество осуществляет дополнительные виды деятельности, а именно: оптовую и розничную торговлю различными товарами, в том числе пищевыми продуктами. Таким образом, указанные в выписке дополнительные виды деятельности Общества полностью согласуются с видом трудовой деятельности, осуществляемой выявленным в ходе проверки иностранным гражданином, не имеющим патента на работу в адрес.

Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации действий ООО «ИК «БММ» на ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ не имеется, учитывая, что данная статья является специальной по отношению к ст. 18.15 КоАП РФ и предусматривает ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на розничных рынках.

Между тем ООО «ИК «БММ» розничным рынком не является, соответствующую деятельность не осуществляет. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьёй районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, что не свидетельствует о том, что названными лицами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Обществу в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Данный вид и размер наказания согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не нарушена, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Общества, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление № 04/53-680/11/23 врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 ноября 2023 г., решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 13 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвестиционная компания «БММ», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио