Приговор № 1-291/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-291/2019Райчихинский городской суд (Амурская область) - Уголовное УИД 28RS0015-01-2019-001189-32 Дело №1-291/2019 Именем Российской Федерации г. Райчихинск 27 ноября 2019 года Райчихинский городской суд Амурской области в составе: председательствующего - судьи Кононенко Д.Б., при секретаре Крезо Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Райчихинска Зайцевой М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Резник Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <личные данные>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно <время> у ФИО1, находящегося на <адрес> возник умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1 с целью реализации умысла направленного на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, пришел на участок местности, <адрес>, и в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ срывал руками <данные изъяты>, которое положил в сумку находящуюся при нем и пошел по месту своего проживания в <адрес>. В продолжение своего умысла, направленного на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 в <время> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий ввиде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, используя <данные изъяты>, в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ умышленно, безцели сбыта, изготовил вещество, в которое добавил табак, тем самым согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовил наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,79 грамм, в смеси с <данные изъяты>, общей массой 3,62 грамма, что согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеровнаркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру (свыше 0,4 грамма) наркотических средств. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <время> в продолжение своего умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, незаконно изготовленного им наркотического средство <данные изъяты> массой 0,79 грамм, в смеси с <данные изъяты>, общей массой 3,62 грамма поместил в бумажный сверток принес в коридор и положил на стол <адрес> которое незаконно хранил до <время> ДД.ММ.ГГГГ, на столе в коридоре <адрес>, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в <время> протоколом осмотра места происшествия в коридоре <адрес> у ФИО1 незаконно хранящееся наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,79 грамм, в смеси с <данные изъяты>, общей массой 3,62 грамма, изъято сотрудниками МО МВД РФ «Райчихинское». Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым ФИО1 во время дознания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им поддержано в судебном заседании. Защитником - адвокатом Резник Н.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано, государственный обвинитель - помощник прокурора г. Райчихинска Зайцева М.С., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ в незаконном изготовлении и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1 согласен; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор. Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1, <характер-ка> Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. По смыслу уголовного закона явкой с повинной как смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается заявление в органы расследования или сообщение о преступлении, сделанные должностному лицу органа расследования добровольно, не связанные с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления. Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указал на обстоятельства изготовления наркотического средства (л.д.16). ФИО1 разрешил сотруднику правоохранительных органов зайти в дом, и указал на наличие у него наркотического средства. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, характеризующие его данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. Одновременно с этим судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по преступлению, совершенному ФИО1 установлены обстоятельства отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, то меру процессуального принуждения в отношении подсудимого - обязательство о явке, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование, а при необходимости лечение, у врача нарколога от наркотической зависимости. Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1 отменить, после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. . . Председательствующий: судья Д.Б. Кононенко Суд:Райчихинский городской суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Кононенко Д.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |