Приговор № 1-40/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 06 февраля 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Лунева А. А.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. Яр-<адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, с образованием 9 классов, не учащейся и не работающей, в браке не состоящей, беременной, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющей, тяжёлыми заболеваниями не страдающей, не судимой, под стражей и домашним арестом не содержавшейся

в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже с банковского счёта.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

05 октября 2018 года около 08 ч. 45 мин. ФИО1 нашла на асфальте рядом с магазином "Кристалл" по ул. Маяковского, 13Б в городе Салехарде сим-карту оператора сотовой связи "Мегафон".

В этот же день около 09 ч. 20 мин. подсудимая, находясь одна в <адрес>, вставила сим-карту в мобильный телефон АЛКАТЕЛ.

Убедившись, что к абонентскому номеру подключена услуга "Мобильный банк", ФИО1 в 09 ч. 24 мин. путём направления СМС-сообщения на № безналичным путём перевела 8 000 рублей с банковского счёта №, открытого на имя ФИО4 в ПАО "Сбербанк России", на банковский счёт ФИО5, открытый в ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, подсудимая умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно тайно изъяла принадлежащие потерпевшему денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 135 - 137, 140 - 141).

В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ей разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемой о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Обвиняемая у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 115 и 123).

Поведение подсудимой при рассмотрении уголовного дела сомнений в её вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 3 ст. 158 УК РФ является тяжким преступлением (ч. 4 ст. 15 УК РФ). Противоправные действия подсудимой посягнули на частную собственность, повлекли за собой причинение материального ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

ФИО1 не судима (л.д. 124 и 125).

По месту жительства она характеризуется удовлетворительно. Жалобы и замечание на её поведение в органы внутренних дел не поступают. В злоупотреблении спиртным напитками не замечена (л.д. 117, 120 и 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- беременность виновной (п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, юный возраст виновной, совершение преступления впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 лишение свободы в минимально возможном размере с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ условно с установлением испытательного срока в минимальной продолжительностью с учётом требований ч. 3 ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

В рассматриваемой ситуации восстановление социальной справедливости и исправление виновной вполне может быть достигнуто без её реальной изоляции от общества.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при этом не усматривается.

Штраф в отношении ФИО1 применению не подлежит из-за сложного имущественного положения осуждённой.

Мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, исхожу из следующего:

- сим-карту необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- мобильные телефоны и платёжная карта были возвращены законным владельцам ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- сим-карту - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения;

- мобильные телефоны и платёжную карту - считать возвращёнными законным владельцам.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев