Приговор № 1-471/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-471/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное дело № 1-471/2017 Именем Российской Федерации г. Омск 01 августа 2017 года Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Рогузова К.А., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> - 10.12.2009 Советским районным судом г. Омска по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 11.07.2011 на основании постановления Советского районного суда г. Омска считать осужденным к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 24.01.2012 освобожден условно-досрочно о постановлению Советского районного суда г. Омска от 11.01.2012 на 1 год 9 дней; - 11.02.2013 Первомайским районным судом г. Омска по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда г. Омска от 10.12.2009, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы; - 24.05.2013 мировым судьей судебного участка № 46 КАО г. Омска по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 11.02.2013, всего к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы; - 18.03.2014 Омским районным судом Омской области по ч.1 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 46 КАО г.Омска от 24.05.2013, всего к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы; 10.03.2016 освобожден по отбытии срока; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, Подсудимый ФИО3 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах: 11.05.2017 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 53 минут ФИО3, находясь в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, с целью дальнейшего совершения преступления попросил продавца ФИО4 проверить наличие стирального порошка для последующей покупки, а затем, видя, что та отошла в соседний отдел указанного магазина, убедившись, что ФИО4 за ним не наблюдает, перегнувшись через стеклянную витрину, взяв с полки витрины и положив в карман надетых на нем штанов, тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Samsung Galaxy S 3», стоимостью 9 500 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 100 рублей, в чехле, стоимостью 400 рублей, однако его преступные действия увидела потерпевшая ФИО4, которая потребовала вернуть похищенное. ФИО3, игнорируя законные требования потерпевшей ФИО4, осознавая, что преступные действия происходят в присутствии потерпевшей и носят открытый характер, с похищенным имуществом с места совершения преступления и от преследовавшей его ФИО4 скрылся, тем самым открыто похитив мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО4, и распорядился им по своемуусмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст.225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При ознакомлении с материалами дела и в своем обращении суду потерпевшая ФИО4 указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «КПБ имени Солодникова Н.Н.» не состоит и не наблюдается. Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, суд считает признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, беременность его сожительницы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд считает рецидив преступлений. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60, ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, как и иных видов наказания не связанных с изоляцией от общества. По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений, адекватны содеянному. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено, также как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по данному делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН РФ по Омской области. Срок наказания исчислять с 01.08.2017. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy S 3», с пленкой, в чехле и микро-флешкой на 2 Гб, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный потерпевшей ФИО4 – оставить ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий М.Ю. Кармацкий Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Кармацкий М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-471/2017 Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-471/2017 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |