Приговор № 1-298/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-298/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ФИО2

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания В.А.А., с участием государственного обвинителя С.А.Н., потерпевших Т.Л.В., К.Г.Г., подсудимого ФИО1, защитника П.Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживавшего по адресу: Адрес, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего детей ФИО2 годов рождения, трудоустроенного санитаром ........, военнообязанного, ранее не судимого,

осуждённого:

- ФИО2 приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержащегося по уголовному делу под стражей с ФИО2,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью К.А.Г., опасный для жизни человека, повлёкший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ФИО2 ФИО2 по ФИО2 ФИО2 ФИО1, трудоустроенный санитаром отделения № неотложной наркологической помощи ........, расположенного по адресу: Адрес, находился на дежурстве в отделении №, в котором на лечении, в связи с интоксикационным психозом, находился пациент К.А.Г., болезненное состояние которого выражалось в нарушении сознания и дезорганизации поведения.

ФИО2 не позднее ФИО2 у ФИО1, с целью пресечь дезорганизованное поведение К.А.Г., обусловленное болезненным состоянием пациента, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.Г., который, с привязанными руками и ногами, лежал на койке № палаты реанимации.

Реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.Г., ФИО1, ФИО2 не позднее ФИО2, находясь по адресу: Адрес, отвязал руки и ноги К.А.Г. от койки и с силой толкнул К.А.Г. на пол, отчего К.А.Г. ударился затылочной областью головы о стену, а затем затылочной областью головы об пол. После чего, К.А.Г. был помещён на койку № палаты реанимации.

В этот же день, не позднее ФИО2, с целью пресечь дезорганизованное поведение К.А.Г., обусловленное его болезненным состоянием, ФИО1 продолжая реализовывать умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.Г., подошёл к койке №, на которой, с привязанными к койке руками и ногами, находился К.А.Г., и нанёс К.А.Г. кулаком правой руки один удар в область грудной клетки, а затем нанёс удар в правую височную область головы.

В этот же день, не позднее ФИО2, с целью пресечь дезорганизованное поведение К.А.Г., обусловленное болезненным его состоянием, ФИО1 продолжая реализовывать умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.Г., подошёл к койке №, на которой, с привязанными к койке руками и ногами, лежал К.А.Г., и нанёс ему кулаком правой руки один удар в область грудной клетки, удар левой рукой в лобную область головы, и ещё один удар ладонью правой руки в левую височную область головы.

Продолжая реализовывать умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.Г., с целью пресечь дезорганизованное поведение К.А.Г., обусловленное его болезненным состоянием, в период времени с ФИО2 ФИО2 до ФИО2 ФИО2, ФИО1 подошёл к койке №, на которой, с привязанными к койке руками и ногами, находился К.А.Г. и нанёс ему кулаком правой руки один удар в область грудной клетки.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил К.А.Г. черепно-мозговую травму: кровоподтёки лица, обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы, переломы костей основания черепа, субдуральные кровоизлияния, диффузные субарахноидальные кровоизлияния, ушибы вещества головного мозга лобных и височных долей обоих полушарий, полушарий мозжечка (по клиническим данным). Данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти К.А.Г.. Кроме того, ФИО1 причинил К.А.Г. кровоподтёки груди, живота, левой голени, ссадины нижних конечностей, которые относятся к навлёкшим вреда здоровью.

В результате действий ФИО1 смерть К.А.Г. наступила ФИО2 в ФИО2 в .........

Кроме того, ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью С.А.Н., опасный для жизни человека, повлёкший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ФИО2 до ФИО2 ФИО2 ФИО1, трудоустроенный санитаром отделения № неотложной наркологической помощи ........, расположенного по адресу: Адрес, находился на дежурстве в отделении №, в котором на лечении, в связи с интоксикационным психозом, находился пациент С.А.Н., болезненное состояние которого выражалось в нарушении сознания и дезорганизации поведения.

ФИО2, не позднее ФИО2, у ФИО1, с целью пресечь дезорганизованное поведение С.А.Н., обусловленное его болезненным состоянием, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.Н. который, с привязанными руками и ногами, лежал на койке № палаты реанимации.

Реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.Н., ФИО1, ФИО2 не позднее ФИО2, находясь по адресу: Адрес, ФИО1, подошёл к койке №, на которой находился С.А.Н., и нанёс ему один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, после чего кулаком левой руки нанёс удар в правую височную область головы.

В этот же день, около ФИО2, ФИО1, с целью пресечь дезорганизованное поведение С.А.Н. обусловленное его болезненным состоянием, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.Н. подошёл к койке №, на которой, с привязанными руками и ногами, находился С.А.Н., и нанёс ему один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, после чего кулаком левой руки нанёс один удар в левую височную область головы.

Продолжая реализовывать умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.Н. с целью пресечь дезорганизованное поведение С.А.Н., обусловленное его болезненным состоянием, в период времени с ФИО2 до ФИО2 ФИО2, ФИО1 подошёл к койке №, на которой, с привязанными к койке руками и ногами, находился С.А.Н., и ему нанёс один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, затем кулаком левой руки нанёс один удар в правую височную область головы.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил С.А.Н. комплекс повреждений, входящий в состав закрытой черепно-мозговой травмы: субдуральная пластинчатая гематома выпуклых поверхностей затылочной, височной долей левого полушария и теменных долей с выраженными признаками репаративного процесса, субарахноидальное кровоизлияние выпуклых поверхностей полушарий головного мозга, посттравматическая киста в затылочной доле левого полушария головного мозга. Данная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

В результате действий ФИО1 смерть С.А.Н. наступила в ........ № ФИО2 в ФИО2.

Выслушав сторону обвинения и сторону защиты, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав объективные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершённых преступлениях, при обстоятельствах, изложенных при описании преступных деяний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Преступление, совершённое в период времени с ФИО2 по ФИО2 в отношении К.А.Г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, признанного судом доказанным, признал полностью, подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования (№) и оглашённые в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что в период времени с ФИО2 по ФИО2 он (ФИО1), находился на дежурстве в отделении № ........, где проходил лечение пациент К.А.Г., который находился в состоянии психоза и кричал, поэтому, для того, чтобы К.А.Г. перестал кричать, он (ФИО1) сначала его толкнул, от чего К.А.Г. ударился головой сначала о стену, а потом об пол, а также нанёс К.А.Г., когда он лежал на койке с привязанными руками и ногами, удары в грудную клетку и в голову.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд принимает их в подтверждение вины подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего К.Г.Г., свидетеля К.С.Н., оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: Б.1 К.1, К.2, Ш. и объективными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевший К.Г.Г. суду показал, что К.А.Г. он приходится родным братом. Проживал вместе с ним в одном доме в Адрес. К.А.Г. злоупотреблял спиртными напитками. ФИО2, придя домой, он обнаружил брата в возбуждённом состоянии, напоминающем белую горячку. На следующий день состояние К.А.Г. не улучшилось. ФИО2 у К.А.Г. начались галлюцинации, поэтому он (К.Г.Г.) отвёз его в ........ больницу. К.А.Г. положили в нервно-психологическое отделение с диагнозом алкогольный психоз. После чего, врачом было принято решение госпитализировать К.А.Г. для лечения в отделение № ........, расположенное по адресу: Адрес. Больше К.А.Г. он не видел. ФИО2 ему стало известно о том, что брата перевели в ........ с подозрением на черепно-мозговую травму. ФИО2 К.А.Г. скончался.

Свидетель К.С.Н., полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, суду показала, что она трудоустроена медицинской сестрой в отделении № ........, расположенном по адресу: Адрес. С ФИО2 по ФИО2 она находилась на дежурстве совместно с санитарами ФИО1 и Б.1. Пациента К.А.Г., который находился в состоянии психоза, необходимо было перевести в другую палату. Санитар ФИО1 толкнул К.А.Г. на пол и тот ударился затылочной частью головы об пол. После чего пациента положили на койку №, и санитары вышли из палаты. Она также вышла из палаты. Вернувшись, она обнаружила, что ФИО1 наносил неоднократные удары К.А.Г., после чего она выгнала ФИО1 из палаты реанимации (№).

Из показаний свидетеля К.1 оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он трудоустроен в ......... В период времени с ФИО2 ФИО2 до ФИО2 ФИО2 он находился на дежурстве в отделении № совместно с санитарами ФИО1, Б.1. Пациента К.А.Г. он не помнит, но из медицинских документов следует, что пациент находился в средне-тяжёлом состоянии, дезориентирован, имелись признаки галлюциноза. О том, что пациенту стало хуже, его никто не уведомлял (№).

Из показаний свидетеля К.2, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он трудоустроен санитаром в отделении № ........, расположенном по адресу: Адрес Адрес. Он находился на дежурстве с ФИО2 по ФИО2. Пациент К.А.Г. поступил в приёмное отделение с алкогольным психозом. При поступлении у К.А.Г. телесных повреждений не было, конфликтов между санитарами и пациентами тоже не было. С ФИО2 по ФИО2 на смену вышел санитар ФИО1, что было в его смену ему неизвестно, однако ФИО2, вновь заступив на смену он (К.2), узнал, что пациента К.А.Г. перевели в ........, поскольку К.А.Г. находился без сознания, не мог самостоятельно передвигаться, у пациента были обнаружены телесные повреждения в виде гематом (№).

Из показаний свидетеля Ш., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он трудоустроен заведующим ........ больницы ......... ФИО2 в больницу поступил пациент К.А.Г. При осмотре пациента, были подозрения на алкогольный психоз, "белую горячку" в связи с длительным запоем. Телесных повреждений у К.А.Г. не было. После проведения инфузионной терапии было принято решение перевести К.А.Г. в ........ для реабилитации (№).

Из показаний свидетеля Б.1, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он трудоустроен санитаром в отделении № ........, расположенном по адресу: Адрес Адрес. В период времени с ФИО2 ФИО2 до ФИО2 ФИО2 он находился на дежурстве совместно с санитаром ФИО1 и медицинской сестрой К.С.Н.. В палате реанимации находился пациент К.А.Г., который находился в состоянии психоза. По просьбе К.С.Н., К.А.Г. необходимо было перенести в другую палату. ФИО1 был раздражён криками К.А.Г. Когда пациента отвязали от койки, ФИО1 с силой толкнул К.А.Г. и тот упал, ударившись затылочной частью головы об пол. После чего они перенесли пациента на другую койку, но К.А.Г. продолжал кричать. Через некоторое время ФИО1 прошёл в палату реанимации. По возвращению ФИО1 сообщил, что ударил К.А.Г., чтобы тот успокоился. Так продолжалось несколько раз (№).

Показания потерпевшего К.Г.Г., свидетелей К.С.Н., К.1, К.2, Ш. и Б.1, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, поскольку их показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, потерпевшему и свидетелям разъяснены их процессуальные права непосредственно перед допросами. Каких-либо нарушений при допросе свидетелей и потерпевшего, судом не установлено.

Анализируя показания потерпевшего К.Г.Г. и свидетелей К.С.Н., К.1, К.2, Ш. и Б.1, суд принимает их в подтверждение вины ФИО1, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой и с представленными стороной обвинения объективными доказательствами, а именно:

- сообщением о происшествии от ФИО2, согласно которому из ........ в дежурную часть ........ поступило телефонное сообщение о том, что в морге находится труп К.А.Г. (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО2, из которого следует, что в морге ........, расположенном по адресу: Адрес, осмотрен труп К.А.Г. (том №);

- справкой ........ от ФИО2, согласно которой предварительная причина смерти К.А.Г. - закрытая черепно-мозговая травма (№);

- заключением эксперта № от ФИО2, согласно которому смерть К.А.Г. наступила от черепно-мозговой травмы (№);

- справкой ........ от ФИО2, согласно которой К.А.Г. находился в нейрохирургическом отделении с ФИО2 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма (№);

- копией карты вызова скорой помощи от ФИО2, согласно которой К.А.Г. поступил в ........ с подозрением на закрытую черепно-мозговую травму (№

- заключением специалиста № от ФИО2, согласно которому в ходе ПФИ с использованием полиграфа выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО1 располагает информацией о деталях причинения телесных повреждений К.А.Г., не согласующейся с той, которую он сообщил в ходе проверки (№);

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля К.С.Н. от ФИО2 с фототаблицей, в ходе которого свидетель показала, как ФИО1 ФИО2 наносил удары К.А.Г. (том №);

- протоколом проверки показаний на месте от ФИО2 с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 показал, как наносил удары К.А.Г. в отделение № ........ (том №);

- заключением эксперта № от ФИО2, согласно которому из локализации и морфологических признаков телесных повреждений в форме черепно-мозговой травы, а также обширного кровоподтёка на передней поверхности груди, обнаруженных при исследовании трупа К.А.Г., не исключено их формирование при обстоятельствах указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от ФИО2 (№);

Заключения экспертов суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверным и объективными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесены экспертами, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств.

Преступление, совершённое ФИО2 в отношении С.А.Н..

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, признанного судом доказанным, признал полностью, подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования (№) и оглашённые в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 он (ФИО1), находился на дежурстве в отделении № ........, где проходил лечение пациент С.А.Н., который находился в состоянии психоза и кричал, поэтому, для того, чтобы пациент перестал кричать, он (ФИО1) нанёс С.А.Н., когда он лежал на койке с привязанными руками и ногами, удары в грудную клетку и в голову.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд принимает их в подтверждение вины подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Т.Л.В., свидетелей М.А.С., С. Б.2, Т.П.А., Р., Г. и объективными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевшая Т.Л.В. суду показала, что являлась супругой С.А.Н.. Последнее время С.А.Н. употреблял спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был вспыльчив. Периодически С.А.Н. проходил амбулаторное лечение в ........ из-за проблем с алкоголем. ФИО2 её сын отвёз С.А.Н. в ........ для лечения. Через пару дней сын поехал навестить С.А.Н.. Со слов сына ей известно, что С.А.Н. находился в неадекватном состоянии, разговаривал невнятно, был привязан к койке. ФИО2 от сына, ей стало известно, что С.А.Н. поступил в ........ № с черепно-мозговой травмой. После операции С.А.Н. впал в кому и ФИО2 скончался.

Свидетель М.А.С., полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, суду показал, что он трудоустроен медицинским братом в отделении № ........, расположенном по адресу: Адрес. ФИО2 он вышел на смену совместно с ФИО1, С., Б.2 и Е.. Около ФИО2 минут в отделение поступил пациент С.А.Н. в состоянии психоза. Пациента положили на койку и зафиксировали. Около 03 ФИО2 С.А.Н. начал кричать и мешать спать всем пациентам. После этого ФИО1 ушёл в палату реанимации. ФИО1 не было около 5-10 минут. Ему было понятно, что ФИО1 в это время причинял телесные повреждения пациенту, чтобы тот замолчал, поскольку ФИО1 позволял себе вести себя с пациентами агрессивно. Около ФИО2 С.А.Н. снова начал кричать, после чего ФИО1 вновь избил С.А.Н. до потери сознания. Около ФИО2 заступила новая смена, что произошло далее со С.А.Н. ему неизвестно (№).

Свидетель С., полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, суду показал, что он трудоустроен санитаром в отделении № ........, расположенном по адресу: Адрес. ФИО2 он заступил на смену вместе с ФИО1, Б.2 и М.А.С.. ФИО3 в отделение привели пациента С.А.Н. в состоянии психоза. Ночью С.А.Н. кричал, и это раздражало ФИО1. Около ФИО2 ФИО1 высказался нецензурной бранью в адрес С.А.Н., который продолжал кричать и бредить, и направился в палату реанимации к С.А.Н. Через некоторое время, после того как ФИО1 ушёл в палату, С.А.Н. перестал кричать и затих, как он (С.) понял, на некоторое время С.А.Н. потерял сознание от ударов ФИО1. ФИО1 пробыл в палате около 10-15 минут, в это время в палате также находился Б.2. Около 04 часов 10 минут ФИО1 услышал, как С.А.Н. снова начал кричать, придя в сознание, и вновь направился в палату к пациенту, чтобы его успокоить. ФИО1 пробыл в палате около 10-15 минут. В ФИО2 их смена закончилась, что было дальше со С.А.Н. ему неизвестно (№).

Свидетель Б.2, полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, суду показал, что он трудоустроен медицинским братом в отделении № ........, расположенном по адресу: Адрес. ФИО2 он заступил на смену вместе с ФИО1, С. и М.А.С.. Около ФИО2 в отделение привели С.А.Н. который находился в состоянии психоза. Около ФИО2 в палату реанимации зашёл ФИО1, который выражал недовольство криками С.А.Н., находящегося в психозе. Пока он заполнял документы, ФИО1 прошёл к С.А.Н. и нанёс ему несколько ударов, чтобы пациент замолчал. Один удар был нанесён в область грудной клетки, второй удар в височную область головы. После чего он (Б.2) выгнал ФИО1 из палаты. Когда он (Б.2 выходил со С. покурить, ФИО1 оставался в палате реанимации со С.А.Н., что происходило в этот момент ему неизвестно. Около ФИО2, когда началась уборка в палате, он заметил у С.А.Н. отёк в области правой части головы. В ФИО2 пришла новая смена, врачи обратили внимание на состояние С.А.Н., и было принято решение отправить его в ........ с подозрением на закрытую черепно-мозговую травму (№).

Из показаний свидетеля Т., данных в ходе судебного заседания, следует, что погибший С.А.Н. приходился ему отчимом, отношения у них были хорошие, проживали вместе в посёлке Большая речка. С.А.Н. злоупотреблял спиртными напитками, в связи с этим не раз обращался за помощью в ......... ФИО2 он отвёз отчима в ........, расположенный по адресу: Адрес, никаких телесных повреждений у С.А.Н. не было, на боли в голове не жаловался. ФИО2 он (Т.) приехал в больницу, чтобы навестить С.А.Н.. Отчим был в нормальном состоянии, никакой агрессии не проявлял, двигался самостоятельно. Больше С.А.Н. он не видел. ФИО2 он вновь пришёл навестить С.А.Н. и ему сообщили о том, что отчим был переведён в отделение № ........, а в отделении № ему пояснили, что в связи с образовавшейся гематомой на голове, С.А.Н. перевели в ......... Об обстоятельствах получения травмы ему никто не сообщил. В ........ врач ему пояснил, что С.А.Н. находится в коме, в тяжёлом состоянии. В этот же день С.А.Н. прооперировали. После чего ФИО2 С.А.Н. перевели в ........ №, где ФИО2 С.А.Н. скончался от полученных травм.

Из показаний свидетеля Г., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он трудоустроен санитаром в отделении № ......... В период времени с ФИО2 ФИО2 до ФИО2 ФИО2 он находился на дежурстве в отделении №. Около ФИО2 пациент С.А.Н. начал вести себя неадекватно, галлюцинировал. Врач, осмотрев пациента, пояснил, что у С.А.Н. развился алкогольный делирий. При этом, пациент вёл себя спокойно, самостоятельно передвигался. При нём у С.А.Н. никаких телесных повреждений выявлено не было. По решению врача С.А.Н. перевели в отделение № ......... (№).

Из показаний свидетеля Р., данных в ходе судебного заседания, следует, что она состоит в браке с ФИО1, с которым воспитывают троих детей. ФИО1 характеризует только с положительной стороны как хорошего, добропорядочного, не конфликтного человека. Он всегда помогает семье, работа ему нравилась, о вспышках агрессии либо конфликтах на работе ей известно не было.

Оценивая показания свидетеля Р., суд принимает их в качестве положительно характеризующих подсудимого ФИО1, доказательств.

Показания потерпевшей Т.Л.В., свидетелей С., М.А.С., Б.2, Т.П.А. и Г., суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку их показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, потерпевшей и свидетелям разъяснены их процессуальные права непосредственно перед допросами. Каких-либо нарушений при их допросе, судом не установлено.

Анализируя показания потерпевшей Т.Л.В., свидетелей: М.А.С., С. Б.2, Т.П.А., Р. и Г. суд принимает их в подтверждение вины ФИО1, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами, а именно:

- ксерокопией карты вызова скорой помощи от ФИО2, согласно которой С.А.Н. поступил в ........ с закрытой черепно-мозговой травмой (№);

- сообщением о происшествии от ФИО2, согласно которому из ........ № в дежурную часть ........", поступило телефонное сообщение о том, что скончался С.А.Н. (№);

- протоколом осмотра трупа от ФИО2, согласно которому в ........ №, расположенном по адресу: Адрес, осмотрен труп С.А.Н. (№);

- справкой о смерти №, согласно которой С.А.Н. умер ФИО2 в 05 ФИО2 из-за травматического субдурального кровоизлияния (№);

- справкой ........ от ФИО2, согласно которой предварительная причина смерти С.А.Н. - закрытая черепно-мозговая травма субдуральная гематома (№);

- заключением специалиста № от ФИО2, согласно которому в ходе ПФИ с использованием полиграфа выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО1 располагает информацией о деталях причинения телесных повреждений С.А.Н., не согласующейся с той, которую он сообщил в ходе проверки (№);

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля Б.2 от ФИО2 с фототаблицей, в ходе которого свидетель показал, как ФИО1 ФИО2 наносил удары С.А.Н, (№ №);

- протоколом проверки показаний на месте от ФИО2 с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 показал, как наносил удары С.А.Н. в отделении № ........ ........ (№);

- протоколом очной ставки от ФИО2 между Б.2 и ФИО1, в ходе которой Б.2 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе допроса в качестве свидетеля, а ФИО1 подтвердил показания Б.2 (№

- протоколом очной ставки от ФИО2 между М.А.С. и ФИО1, в ходе которой М.А.С. дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе допроса в качестве свидетеля, а ФИО1 подтвердил показания М.А.С. (№);

- заключением эксперта № от ФИО2, согласно которому смерть С.А.Н. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, при этом при осмотре трупа был обнаружен комплекс повреждений входящий в состав закрытой черепно-мозговой травмы (№);

- заключением эксперта № г. от ФИО2, согласно которому с учётом локализации и морфологических особенностей, характера и давности травмы головы, нельзя исключить возможность формирования комплекса закрытой черепно-мозговой травмы, выявленной при исследовании трупа С.А.Н., при обстоятельствах, на которые указывает ФИО1 в ходе проверки показаний на месте ФИО2 (№);

Оценивая заключения экспертов, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверным и объективными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесены специалистами, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств.

Кроме того, вина ФИО1 в преступлениях, совершённых в отношении К.А.Г. и С.А.Н. подтверждается:

- ксерокопией приказа на работу №, согласно которому ФИО1 прият на работу в отделение неотложной наркологической помощи № ........ с ФИО2 (№

- протоколом выемки от ФИО2 с фототаблицей, согласно которой следователем изъяты из архива ........ медицинские карты на имя К.А.Г. и С.А.Н., которые в дальнейшем осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (том №);

- протоколом выемки от ФИО2 с фототаблицей, согласно которой следователем в ........ изъяты диски с изображением МСКТ исследований на имя С.А.Н. и К.А.Г., которые в дальнейшем осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (№);

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности подсудимого.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным то, что деяния при обстоятельствах, изложенных при их описании, имели место, а также то, что эти деяния совершил именно ФИО1.

Представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, трудоустроенный санитаром отделения № неотложной наркологической помощи ........, расположенного по адресу: Адрес, где на лечении в связи с интоксикационным психозом находился пациент К.А.Г., ФИО2 не позднее ФИО2, толкнул К.А.Г. на пол, отчего К.А.Г. ударился затылочной областью головы о стену, а затем затылочной областью головы об пол.

В этот же день, не позднее ФИО2, ФИО1 подошёл к койке №, на которой, с привязанными к койке руками и ногами, находился К.А.Г., и нанёс Кривохиже удары в область грудной клетки и в правую височную область головы.

В этот же день, не позднее ФИО2, ФИО1 подошёл к койке №, на которой, с привязанными к койке руками и ногами, лежал К.А.Г., и нанёс ему удары в область грудной клетки, в лобную и в левую височную область головы.

Кроме того, в период времени с ФИО2 ФИО2 до ФИО2 ФИО2, ФИО1 подошёл к койке №, на которой, с привязанными к койке руками и ногами, находился К.А.Г., и нанёс ему удар в область грудной клетки.

В результате действий ФИО1 К.А.Г. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью К.А.Г., наступившей ФИО2 в ФИО2 в .........

Кроме того, представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, трудоустроенный санитаром отделения № неотложной наркологической помощи ........, расположенного по адресу: Адрес, где на лечении в связи с интоксикационным психозом находился пациент С.А.Н. ФИО2, не позднее ФИО2, у ФИО1, подошёл к койке №, на которой находился С.А.Н,, с привязанными к койке руками и ногами, нанёс ему удары в область грудной клетки и в правую височную область головы.

В этот же день, около ФИО2, ФИО1, подошёл к койке №, на которой, с привязанными руками и ногами, находился С.А.Н., и нанёс ему удары в область грудной клетки и в левую височную область головы.

В этот же день, в период времени с 04 ФИО2 ФИО2, ФИО1 подошёл к койке №, на которой, с привязанными к койке руками и ногами, находился С.А.Н., и ему нанёс один удары в область грудной клетки и в правую височную область головы.

В результате действий ФИО1 С.А,Н. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью К.А.Г., наступившей в ........ № ФИО2 в ФИО2.

То обстоятельство, что во время причинения телесных повреждений К.А.Г. и С.А.Н., кроме ФИО1 в отделении № находились и другие медицинские работники, не влияет на убеждение суда в том, что телесные повреждения потерпевшим причинены именно ФИО1, поскольку и допрошенные свидетели и сам ФИО1 сообщили суду о том, что телесные повреждения К.А.Г. и С.А.Н. причинил именно ФИО1; причинены телесные повреждения в то время, когда ФИО1 находился на дежурстве, обнаружены телесные повреждения через непродолжительное время после дежурства ФИО1, поэтому оснований считать признательные показания ФИО1 самооговором не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1 в отношении К.А.Г. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление, совершенное ФИО1 в отношении С.А.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ФИО2, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по психическому состоянию он не нуждается (№).

Такие выводы экспертов у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями ст. 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление суд признаёт полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п. " г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, суд признаёт активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признал, дал последовательные, стабильные показания, наличие у обвиняемого малолетних детей.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за преступление совершённое в отношении К.А.Г. суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, за каждое преступление, в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в исправительном учреждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за каждое преступление, суд считает возможным ФИО1 не назначать, считая назначенного наказания достаточным для его исправления.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также личности подсудимого, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкие категории, суд не находит.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкие преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинские карты № на имя К.А.Г., № на имя С.А.Н. из ........, диски с изображениями МСКТ исследований на имя С.А.Н., К.А.Г., хранящиеся в камере хранения ........, следует вернуть в ГБУЗ ИОКБ;

- медицинскую карту № на имя С.А.Н. из ........ №, хранящуюся в камере хранения ........, следует вернуть в ........ №;

- медицинские карты № на имя К.А.Г., № на имя С.А.Н. из ........, хранящиеся в камере хранения ........, следует вернуть в ........;

- амбулаторную карту № на имя К.А.Г. из ........, хранящуюся в камере хранения ........, следует вернуть в ........";

- диск с информацией, извлечённой из телефона ФИО1, хранящийся в камере хранения ........, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (преступление, совершённое в отношении К.А.Г.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без ограничения свободы.

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (преступление, совершённое в отношении С.А.Н.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ФИО2, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ФИО2, засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ФИО2 - с ФИО2 по ФИО2 и под домашним арестом с ФИО2 по ФИО2 и время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ФИО2 по ФИО2.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинские карты № на имя К.А.Г., № на имя С.А.Н. из ........, диски с изображениями МСКТ исследований на имя С.А.Н., К.А.Г., хранящиеся в камере хранения ........, вернуть в ........;

- медицинскую карту № на имя С.А.Н. из ........ №, хранящуюся в камере хранения ........, вернуть в ........ №;

- медицинские карты № на имя К.А.Г., № на имя С.А.Н. из ........ хранящиеся в камере хранения ........, вернуть в ........;

- амбулаторную карту № на имя К.А.Г. из ........ хранящуюся в камере хранения СО ........ вернуть в ........

- диск с информацией, извлечённой из телефона ФИО1, хранящийся в камере хранения ........, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский