Приговор № 1-298/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-298/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - Мосова Д.О., при секретаре Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя – Лобач С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мелентьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке *** в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимого:

10.09.2012 Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 10.07.2015 из ИК-*** *** Иркутской области.

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 24 марта 2018, около 18 часов 20 минут, находясь у дома *** по ул. *** г. Иркутска, заметил, что у вышеуказанного дома расположен автомобиль «Газель ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак *** региона, в салоне которого, в креплении, установленном на лобовом стекле, находится смартфон «Хуавей Хонор 5 С», при этом, водитель Х., выйдя из салона данного автомобиля и не заперев дверь, прошел к кузову, в силу чего не имел возможности наблюдать за сохранностью имущества, находящегося в салоне автомобиля. В результате чего, у гладких Т.Г., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к не запертой левой двери салона автомобиля «Газель ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак *** региона, открыв которую, действуя умышленно, в вышеуказанное время, протянув свою правую руку внутрь и взяв из крепления, установленного на лобовом стекле, тайно похитил имущество, принадлежащее Х., а именно смартфон «Хуавей Хонор 5 С», стоимостью 6 056 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым Х. значительный ущерб в размере 6 056 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Лобач С.В., защитник Мелентьева В.И., не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Х. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон «Хуавей Хонор 5 С», стоимостью 6 056 рублей, принадлежащий Х., причинив ему тем самым значительный ущерб. Размер ущерба и его значимость для потерпевшего подтверждаются материалами уголовного дела.

Согласно справке ФИО2 ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, в результате чего имущество потерпевшему возвращено (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <...>.

Заявление на *** суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент его написания, органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении наказания подлежат применению требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Не усматривает суд и обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок.

Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Вместе с тем, суд учитывает сведения о личности ФИО1, который, несмотря на наличие судимостей, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства *** работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб потерпевшему возмещен. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, <...>

Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Хуавей Хонор 5 С», сотовый телефон «Хуавей Хонор 5 С», хранящиеся у потерпевшего Х., во вступлении приговора в законную силу подлежат хранению у потерпевшего Х.; договор купли-продажи на имя ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Хуавей Хонор 5 С», сотовый телефон «Хуавей Хонор 5 С», хранящиеся у потерпевшего Х., во вступлении приговора в законную силу оставить в собственности потерпевшего Х.; договор купли-продажи на имя ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Д.О. Мосов