Приговор № 01-0217/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 01-0217/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 14 апреля 2026 года

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Журавлевой М.А., при секретаре Мелехине Н.В., с участием государственного обвинителя –Токиной М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пелешукова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

он (ФИО1) будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-913/2025 от 12 августа 2025 года Мирового судьи судебного участка № 426 района Строгино города Москвы, вступившего в законную силу 10 октября 2025 года. Примерно в 23 часа 40 минуту 06 марта 2026 года находясь по адресу: <...>, имея умысел направленный на управление автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения сел за руль вышеуказанного автомобиляи, осознавая общественную опасность своих действий, пренебрегая безопасностью дородного движения и эксплуатации транспортного средства, сознательно нарушая запрет, установленный Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями, действующих в момент совершения преступления), на управление транспортным средством в состоянии опьянения, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность для участников дорожного движения и сознательно допуская их наступление, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал самостоятельное движение на вышеуказанном автомобиле.

После чего, 07 марта 2026 года в 00 часов 50 минут по адресу: г. Москва,

53 км МКАД (внутреннее кольцо), автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, под его (ФИО1) управлением был остановлен старшим инспектором ДПС 8 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО2 который выявил у него (ФИО1) признаки опьянения,а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Затем он (ФИО1), 07 марта 2026 года в 01 час 00 минут в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол77 ВА № 0352716 от 07 марта 2026 года.

После чего, ему (ФИО1), в присутствии двух понятых, старшим инспектором ДПС 8 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО2, было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он (ФИО1) в присутствии двух понятых ответил отказом на прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт 99 АО № 0224025 от 07 марта 2026 года.

Далее инспектором ДПС, он (ФИО1), был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушениип. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями, действующих в момент совершения преступления) от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался, о чем был составлен протокол 77 ВН № 0426780 о направлении на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения от 07 марта 2026 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат и государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимается благотворительной деятельностью, имеет на иждивении престарелых бабушек и дедушек, помогает в быту родителям, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, так как подсудимый не загладил причиненный преступлением вред.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как сведения представленные свидетелем *** о том, что он передал часть денежных средств за автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** с целью его покупки 01.03.2026, в связи с чем был заключен договор купли-продажи, не препятствует его конфискации, так как автомобиль находится в собственности подсудимого, более того, суд относится к данным сведениям критически, так как *** является другом подсудимого, в связи, с чем заинтересован в том, чтобы данный автомобиль не был конфискован у ФИО1

Арест, наложенный Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.03.2026 года следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к ФИО1 органом предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, ключ от автомобиля, *** – конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.03.2026 года, в виде запрета собственнику указанного имущества, а также иным юридическим и физическим лицам, действующим от его имени, по поручению или в результате иной гражданско-правовой сделки, пользоваться, владеть и (пли) распоряжаться имуществом, а также изымать указанное имущество и передавать его на хранение, на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья М.А. Журавлева