Решение № 7-166/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 7-166/2026

№ 5-695/2025

№ 7-166/2026


РЕШЕНИЕ

2 апреля 2026 года город Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Скрипник А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Амвросиевского районного суда от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Амвросиевского районного суда от 25 декабря 2025 года ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из данного постановления следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 5 ноября 2025 года, выявлено, что согласно обращению в ФО №, директор Филиала «Донецкое производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» ФИО1, 25 декабря 2024 года, то есть с нарушением законодательно установленного срока, предоставил сведения по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1) на ЗЛ со СНИЛС №, кадровое мероприятие – начало договора ГПХ с датой заключения договора ГПХ – 23 декабря 2024 года. Факт правонарушения подтверждается отметкой ЭДОК. Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 6 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на малозначительность действий по нарушению срока предоставления сведений о трудовой деятельности, страховом стаже, заработной плате зарегистрированного лица 25 декабря 2024 года вместо 24 декабря 2024 года, то есть с опозданием на один день. Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела районным судом, что лишило его возможности предоставить суду доказательства состава и события административного правонарушения, противоправности поведения, отсутствия вины работников филиала и его вины в административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном порядке. ФИО1, должностное лицо отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 данной статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения директора Филиала «Донецкое ПУВКХ» ГУП ДНР «Вода Донбасса» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужило обращение и зафиксированное в протоколе об административном правонарушении № от 5 ноября 2025 года правонарушение в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в непредставлении в предусмотренный пунктом 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме ЕФС-1 «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Форма ЕФС-1 по заключенному договору ГПХ 23 декабря 2024 года представлена 25 декабря 2024 года с нарушением срока, установленного указанной нормой.

Из материалов дела усматривается, что постановление о признании ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения вынесено без лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1

В постановлении районного суда указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О слушании дела был уведомлен надлежащим образом (л.д. 17).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в силу приведенных выше положений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствует извещение ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 декабря 2025 года в 16:45 часов.

Учитывая вышеизложенное, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, у судьи районного суда отсутствовали достоверные сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на защиту и участие в судебном заседании.

Допущенное судьей районного суда нарушение носит существенный характер, оно повлияло на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, а также на выводы, сделанные по данному делу, поэтому постановление судьи районного суда от 25 декабря 2025 года не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока, он может истечь и на дату вынесения судьей решения по жалобе должностного лица на постановление судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья не вправе возобновлять производство по делу об административном правонарушении, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом, в силу ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, имели место 25 декабря 2024 года.

Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ начал исчисляться с 26 декабря 2024 года и истек 26 декабря 2025 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда от 17 мая 2022 года № 19-П, частями 1-4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что днём, с которого должен исчисляться срок давности, является по общему правилу день совершения (обнаружения) административного правонарушения. По истечении срока, отсчитываемого именно с этого дня, производство по делу об административном правонарушении исключается, вследствие чего оно не может быть начато, а начатое должно быть прекращено.

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, и, соответственно, возможность правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судьей районного суда при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что влечет за собой отмену оспариваемого постановления, судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики, не входя в обсуждение виновности или не виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, ввиду истечения срока давности привлечения последнего к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление судьи Амвросиевского районного суда от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Скрипник