Решение № 7-166/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 7-166/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья К

УИД: №

Дело № (первая инстанция

Дело № (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу З на постановление министра промышленности и торговли Удмуртской Республики л от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении З,

установил:

постановлением министра промышленности и торговли Удмуртской Республики л от ДД.ММ.ГГГГ № З признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника И в интересах начальника МУП г. Ижевска «СБиДХ» З – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, З просит отменить состоявшиеся по делу акты, и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, либо изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение или снизить размер административного штрафа. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что административное правонарушение совершено ею впервые, просит учесть наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, оказание содействия при установлении обстоятельств случившегося. Считает, что допущенное ею правонарушение не причинило вред общественным отношениям, имущественный ущерб также отсутствует. Полагает, что совершенное ею деяние является малозначительным.

В судебном заседании защитник З – И доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу, либо изменить назначенное наказание.

Представители административного органа С, З просили оставить без изменения постановление о привлечении З к административной ответственности, а также решение судьи районного суда, полагали доводы жалобы необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда и постановление административного органа в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статье 19.7.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 52 вышеназванного Федерального закона открытый конкурентный способ признается несостоявшимся в случае, если по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке только одна заявка на участие в закупке соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Статьей 93 Федерального закона № 44-ФЗ установлены случаи осуществления закупки у единого поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 4 части 5 статьи 93 Закона о контрактной системе заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся осуществляется в соответствии с пунктами 24 и 25 данной статьи: по согласованию с контрольным органом в сфере закупок в случае признания несостоявшимися конкурса или аукциона, если начальная (максимальная) цена контракта превышает предельный размер (предельные размеры) начальной (максимальной) цены контракта, который устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ при необходимости согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с контрольным органом в сфере закупок в соответствии с пунктом 4 части 5 настоящей статьи заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в контрольный орган в сфере закупок обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не позднее чем через пять рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, содержащего информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся (в случае, если такой протокол подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом).

Правила согласования контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельного размера (предельных размеров) начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которого заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимися осуществляется по согласованию с контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, об утверждении Правил согласования контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила).

Правила регулируют порядок согласования контрольным органом в сфере закупок заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе, соответствующие действия заказчика.

Правилами установлен предельный размер (предельные размеры) начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которого заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимися осуществляется в соответствии с пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ по согласованию с контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее соответственно - закупка, контрольный орган в сфере закупок):

250 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд (за исключением признания открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме несостоявшимися в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части 1 статьи 52 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Правил при проведении электронной процедуры заказчик формирует обращение, прилагает (в случае, предусмотренном пунктом 8 настоящих Правил) к обращению информацию и документы, предусмотренные подпунктами «е», «ж» пункта 7 настоящих Правил, с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - единая информационная система) и подписывает их усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Как следует из материалов дела, заместителем Главы Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № З назначена на должность начальника МКУ города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 оборот).

Согласно пункту 9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник МКУ города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» обязан соблюдать требования при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Удмуртской Республики, нормативных правовых актов должностных лиц и органов местного самоуправления муниципального образования «Город Ижевск», коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора (л.д. 37-41).

На основании Приказа начальника Правового управления Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступившим обращением МКУ города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) ООО «РИОЛ» при начальной (максимальной) цене контракта <данные изъяты> в отношении Заказчика - МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» Инспекцией Правового управления Администрации города Ижевска проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении открытого конкурса в электронной форме № зз№ на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Ижевск» в 2025-2026 году.

Установлено, что извещение № и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме № зз№ опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу подведения итогов электронного конкурса №, размещенного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Федерального закона № 44-ФЗ электронный конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка на участие в закупке, при этом превышен предельный размер начальной (максимальной) цены контракта, установленный Правилами (л.д.43, 44-45).

Обращение № о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) ООО «РИОЛ» направлено Заказчиком в контрольный орган в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), то есть с нарушением установленных пунктом 1 части 6 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым З признан виновной в совершении административного правонарушения в сфере закупок, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ (л.д. 18-22).

Факт административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и не оспаривается самой З, ее защитником И

Оценив все доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины З в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

С выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда следует согласиться.

Доводы жалобы З о том, что административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 назначено З по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.7.2 названного кодекса, соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности, тяжести содеянного.

Вопреки утверждению З оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Отсутствие негативных правовых последствий само по себе не свидетельствует о возможности назначения наказания в виде предупреждения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, является формальным.

Кроме того, несоблюдение требований законодательства при проведении указанной процедуры нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет органов власти, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для признания вмененного З административного правонарушения малозначительным, были предметом исследования судьи районного суда, им дана законная и обоснованная оценка.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям публичного права. Действия З признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Ссылка З на необходимость уменьшения размера административного штрафа не может быть принята во внимание, поскольку административный штраф назначен ей в установленном санкцией части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ размере. Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, не имеется, поскольку такое снижение для должностных лиц допустимо, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Лицо привлечено к административной ответственности в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено З в пределах санкции части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Жалоба подана в установленные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление министра промышленности и торговли Удмуртской Республики л от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, в отношении З оставить без изменения, жалобу З – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Сентякова