Приговор № 1-228/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-228/2019

дело № 1-228/2019

УИД 51RS0003-01-2019-002178-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 13 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Кукиной Е.Н.,

при секретарях - Ребровой Е.А., Маракулиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Илларионова С.С., помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Овчинниковой Е.С.,

защитника – адвоката Шумского А.Е.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО6,

потерпевшей и гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, *** года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.08.2008 Кольским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 07 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием назначенным приговором от 05.02.2008 окончательно к 07 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 22.08.2014;

- 06.12.2017 Тушинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 25.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 51 минуты ФИО6, находясь в подъезде 2 дома № по улице Алексея Хлобыстова в городе Мурманске, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошел к ФИО1, стоящей на лестничной площадке между первым и вторым этажами дома по указанному адресу, и осознавая, что его преступные действия являются очевидными и понятными для ФИО1, напал на неё и сорвал серьги, находившиеся в её ушах. В результате указанных действий ФИО6, ФИО1 испытала физическую боль, реально опасаясь в сложившейся ситуации за свою жизнь и здоровье, в связи с внезапностью, стремительностью и агрессивностью действий ФИО6, его физического превосходства над ней, понимая, что помощи ждать неоткуда, в связи с отсутствием посторонних лиц в подъезде дома, стала кричать и звать на помощь. ФИО6, продолжая реализовывать умысел, направленный на разбойное нападение, в целях подавления воли ФИО1 к сопротивлению, пресечению попытки позвать на помощь, применил в отношении неё насилие опасное для жизни и здоровья, удерживая в руке предмет, используемый в качестве оружия - нож хозяйственно-бытового назначения, резким движением нанес им один удар в поясничную часть спины ФИО1, причинив физическую боль и телесное повреждение поясничной части спины с постгеморрагической анемией легкой степени тяжести, проникающее в забрюшинное пространство колото-резаное ранение правой поясничной области, правой почки без проникновения в брюшную полость, причинившее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью. Сломив волю ФИО1 к сопротивлению, ФИО6 открыто похитил принадлежащее ей имущество, на сумму 980 рублей, удерживая похищенное, с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний, данных ФИО6 в ходе предварительного следствия следует, что он временно проживал у своего знакомого ФИО4 в п. Мурмаши Мурманской области. 26 мая 2019 года около 10 часов со своим знакомым ФИО3, на автомобиле последнего поехал в г. Мурманск, для того чтобы выручить денежные средства за счет продажи фриона. Собираясь в г. Мурманск взял с собой принадлежащий ФИО4 нож с деревянной рукоятью коричневого цвета с изображением скорпиона, который положил в карман куртки. Продать фрион не смог, попросил ФИО3 отвезти его к магазину «Пятерочка», решив там похитить имущество у любого прохожего, так как нуждался в денежных средствах, в том числе и для расчета за поездку с ФИО3 О своих истинных намерениях ФИО2 не сообщил, просил того подождать пока он якобы заберет деньги за фрион. Около 14 часов он вышел из автомобиля у указанного магазина, пошел по направлению к школе, увидел ранее незнакомую женщину, которая направлялась в сторону <...> в г. Мурманске. Заметил в ушах женщины серьги, решил их похитить, чтобы в дальнейшем продать, так как подумал что они золотые. Пошел за женщиной, которая зашла во второй подъезд <...> стала подниматься по лестнице. На лестничной площадке между первым и вторым этажами остановилась, чтобы пропустить его вперед, он подбежал к ней сзади, резко сорвал серьги, женщина стала кричать и звать на помощь. Испугался, что на крик выйдут соседи и вызовут полицию, с целью подавления воли к сопротивлению и призывов о помощи, достал из кармана нож, удерживая в правой руке, нанес им женщине один удар в область поясницы с правой стороны. Нож выбросил тут же на площадке и выбежал из подъезда. Когда сел в автомобиль к ожидавшему его ФИО3, показал тому серьги и сообщил, что вместо денег с ним расплатились серьгами. ФИО3 отвез его в ломбард, где ему стало известно, что серьги являются бижутерией. Затем он встретился с ФИО4, который предъявил ему претензию по поводу взятого без разрешения ножа, у них завязалась драка, в ходе которой он выронил серьги и оставил куртку (том 1, л.д. 123-127, 138-142, 152-155, 166-168).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. Указал, что искренне раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний, событие преступления и вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 показала суду, что 26 мая 2019 года около 14 часов возвращалась домой пешком через общеобразовательную школу №. Когда зашла в подъезд своего дома № по ул. А.Хлобыстова в г. Мурманске, то услышала сзади шаги, решила на лестничной площадке между первым и вторым этажами пропустить человека. Для этого немного отошла в сторону, после чего не успев обернуться, почувствовала, что кто-то схватил её обеими руками за уши и резко сдернул серьги, которые были на магнитной застежке. Она испугалась, стала сильно кричать, после чего молодой человек убежал. На её крик вышла соседка, которая помогла ей подняться в квартиру. В квартире она заметила, что ей нанесено ножевое ранение, обратилась в полицию и сообщила супругу. Соседка обработала рану и вызвала скорую помощь. Серьги были приобретены ею в 2018 году, за 980 рублей. В тот день она была одета в розовую куртку, белую кофту.

Показания потерпевшей подтверждены рапортом от 26 мая 2019 года, зарегистрированным в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску из которого следует, что в указанный день в 15 часов 11 минут по телефонной линии «02» ФИО1 сообщила, что по адресу: <данные изъяты>, неизвестный нанес ей ножевое ранение и похитил серьги (том 1, л.д. 13).

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 подтвердившего суду, что супруга звонила ему 26 мая 2019 года в 14 часов 51 минуту и сообщила, что на нее напали в подъезде, похитили серьги, нанесли ножевое ранение.

Также показания потерпевшей подтверждены сообщением из медучреждения, из которого следует, что в 16 часов 23 минуты 26 мая 2019 года бригадой скорой медицинской помощи в ГОБУЗ «Мурманский областной многопрофильный центр» доставлена ФИО1, с предварительным диагнозом <данные изъяты>. В качестве обстоятельств получения телесного повреждения указано, что в подъезде дома напал неизвестный (том 1, л.д. 14).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 26 мая 2019 года следует, что ФИО1 предъявляла жалобы на умеренные боли в области ранения. Со слов около 14 часов 45 минут в подъезде дома напал неизвестный, ударил ножом и похитил серьги. В тот же день в 15 часа 30 минут доставлена в ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр», где поставлен предварительный диагноз <данные изъяты> (том 1, л.д. 39).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 18 июня 2019 года, у ФИО1 обнаружено телесное повреждение <данные изъяты>, является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни (том 1, л.д. 46-49).

Кроме того, свои показания потерпевшая ФИО1 в полном объеме подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым ФИО6 18 июня 2019 года, который также подтвердил признательные, изобличающие себя показания (том 1, л.д.156-160).

Свидетель ФИО3 в оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаниях подтвердил, что 26 мая 2019 года на личном автомобиле отвозил ФИО6 из п. Мурмаши в г. Мурманск. Показал, что ФИО6 демонстрировал ему серьги, которые ему якобы отдали вместо денежных средств, показал, что отвозил ФИО6 в ломбард, где тот выяснил, что серьги не являются золотыми. Сообщил, что у <...> в г. Мурманске ФИО6 встретил своего знакомого ФИО4, с которым у того произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 оставил куртку и убежал. Куртку ФИО6 затем ему отдал ФИО4, он впоследствии выдал её сотрудникам полиции (том 1, л.д. 70-72).

Показания подсудимого и свидетеля ФИО3 согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 26 мая 2019 года ФИО6 без разрешения взял принадлежащий ему нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, с изображением скорпиона, в матерчатом чехле черного цвета, подаренный матерью. С целью вернуть нож, в тот же день поехал в г. Мурманск, нашел ФИО6 на ул. А.Невского в г. Мурманске, у них по данному поводу возникла драка, во время которой у ФИО6 из куртки выпали серьги, когда ФИО6 убегал, выронил куртку из которой выпал чехол от принадлежащего ему ножа. На следующий день в выпуске новостей узнал про разбойное нападение в Ленинском районе г. Мурманска и по фотографии предполагаемого нападавшего уверенно опознал ФИО6 Чехол от ножа он впоследствии выдал правоохранительным органам (том 1, л.д. 65-67, 68-69).

Свои показания свидетели ФИО3 и ФИО4 в полном объеме подтвердили в ходе очных ставок с подсудимым 30 мая 2019 года (том 1, л.д. 128-130, 131-134).

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 подтверждаются протоколами выемки от 27 мая 2019 года, согласно которым ФИО4 выдал матерчатый чехол для ножа, который поднял после того как ФИО6 26 мая 2019 года убежал с ул. А.Невского в г. Мурманске. ФИО3 выдал матерчатую куртку темного цвета, в которую был одет ФИО6 26 мая 2019 года в момент совершения преступления (том 1, л.д.74-76, 78-80).

Место совершения преступления - лестница, ведущая на площадку между первым и вторым этажами в подъезде 2 дома № по ул. Алексея Хлобыстова в г. Мурманске, зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2019 года с фото-таблицей. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, со следами бурого вещества. Куртка розового цвета со следами бурого вещества, в которую была одета потерпевшая ФИО1 в момент совершения преступления, выдана супругом потерпевшей - свидетелем ФИО5 при проведении осмотра (том 1, л.д. 15-23).

Согласно протоколу выемки от 27 мая 2019 года свидетель ФИО5 также выдал женскую кофту со следами вещества бурого цвета и порезом ткани, в которую ФИО1 была одета в момент совершения преступления (том 1, л.д. 82-83).

Из протокола осмотра предметов от 08 июня 2019 года с фото-таблицей следует, что нож, изъятый с места совершения преступления, имеет следующие характеристики - общая длина 221 мм, длина клинка 114 мм, толщина клинка 4 мм, длина рукоятки 107 мм, ширина рукоятки 15 мм. Клинок изогнутый, однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия шириной до 2 мм, изготовлен из металла серого цвета. На одной стороне рукояти имеется элемент, выполненный из полимерного металла черного цвета в виде скорпиона. Указанный нож хозяйственно-бытового назначения, матерчатый чехол от него, куртка и кофта потерпевшей, с пятнами вещества бурого цвета, характерными порезами со стороны спины, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 84-95, 96-97).

В ходе опознания предмета 08 июня 2019 года свидетель ФИО4 среди трех предъявленных для опознания ножей, уверенно опознал принадлежащий ему нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукоятью коричневого цвета с изображением скорпиона, общей длиной 221 мм, который был взят подсудимым ФИО6 26 мая 2019 года без его разрешения. Указал, что нож был подарен ему матерью, принадлежит ему, опознал нож по размеру, цвету рукояти, характерной вставке, что зафиксировано в протоколе предъявления предмета для опознания (том 1, л.д.103-105).

Согласно выводам заключения эксперта № от 06 июня 2019 года, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26 мая 2019 года по адресу <данные изъяты>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к категории холодного оружия. Изготовлен самодельным способом при помощи промышленного оборудования по типу охотничьих ножей, не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к ножам охотничьим (том 1, л.д. 110-111).

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной и доказанной.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, суд признает их относимыми к исследуемому событию преступления.

Все они добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании, суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установление судом отсутствия оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, их возможной заинтересованности в исходе дела, свидетельствуют о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено приведенными выше доказательствами, что ФИО6 из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, реализовал его путем открытого внезапного нападения на потерпевшую, применил в качестве оружия нож, причинил физическую боль и телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Применение подсудимым в ходе разбоя насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, причинение тяжкого вреда здоровью установлено в судебном заседании.

Так подсудимый, осознавая, что совершает разбойное нападение, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и пресечению попытки призвать на помощь применил в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им удар потерпевшей в поясничную часть спины, в область жизненно-важных органов, причинил физическую боль и телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. Тем самым, применил насилие, опасное для жизни и здоровья.

При этом своими действиями ФИО6, с учетом избранного им орудия, механизма и локализации нанесенного удара, создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

Учитывая, что для причинения телесных повреждений потерпевшей подсудимый использовал нож, суд квалифицирует разбой, как совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается характером примененного подсудимым физического воздействия, причинения потерпевшей вреда здоровью, являющегося, согласно заключению эксперта, тяжким.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

При изучении личности подсудимого установлено, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче изобличающих себя признательных показаний как в ходе предварительного, так и судебного следствия, наличие хронического заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие рецидива преступлений.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, являющегося особо тяжким, направленного против собственности, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания суд, основывается на принципе соразмерности содеянному, социальной справедливости назначенного наказания, учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принесение подсудимым потерпевшей публичных извинений за содеянное, данные о личности подсудимого.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, но считает возможным, с учетом наличия у подсудимого малолетнего ребенка, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 162 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ФИО6 обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление совершено в условиях рецидива, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, наказание в виде лишения свободы, на основании п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию ФИО6 в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого компенсации материального ущерба в размере 17180 рублей и морального вреда в размере 50000 рублей, поддержанные государственным обвинителем и полностью признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту ФИО6 по назначению следователя осуществлял адвокат Шумский А.Е., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи составило 14005 рублей 00 копеек. В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого по назначению суда также осуществлял адвокат Шумский А.Е., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 15840 рублей 00 копеек.

Указанные процессуальные издержки в общей сумме 29845 рублей подтверждены ордером адвоката и соответствующими процессуальными документами, представленными в уголовном деле.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопреки доводам защитника оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено, так как ФИО6 является трудоспособным лицом, заболеваний препятствующих трудовой деятельности не имеет.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 29845 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО6 в доход государства в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО6 следующие ограничения: не изменять место жительства (или пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (или пребывать) после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место постоянного проживания (или пребывания) в ночное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут).

Возложить на осужденного ФИО6 обязанность, на весь период ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 13 августа 2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей в период с 29 мая 2019 года по 12 августа 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого компенсации материального ущерба в размере 17180 рублей и морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 17180 (семнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме 29845 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей, в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Шумского А.Е., участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- женскую куртку розового цвета, кофту белого цвета, находящиеся согласно квитанции № от 18.06.2019 в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску – вернуть ФИО1 или доверенному ею лицу, в случае невостребования в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить (том 1, л.д. 98-99);

- нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукоятью коричневого цвета, находящийся согласно квитанции № от 18.06.2019 в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску - уничтожить (том 1, л.д. 98-99).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: