Приговор № 1-228/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-228/2019

Дело № 1-228/2019

УИД № 51RS0002-01-2019-002851-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мурманск 15 августа 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гулевского Г.Н.,

при секретаре Полигас Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – *** ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката НО «***» Диденко С.В., представившего удостоверение №*** от *** и ордер №*** от ***,

подсудимой ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО6 в период времени *** ***, находясь адрес*** в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, ***, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения:

***

***

***

*** на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, предусмотренного абз. 2 п.п. «в» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н) оцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью до 21 дня включительно.

*** на основании квалифицирующего признака тяжести вреда, предусмотренных абз. 2 п.п. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п.п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как данные повреждения непосредственно угрожают жизни пострадавшего.

Совокупно все вышеуказанные повреждения причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО1 причинен физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления, доказана показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что *** он, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 поехали в *** к ФИО2, где употребляли спиртное. Он до этого выпивал, поэтому быстро опьянел. Явных конфликтов ни у кого, ни с кем не было, только он немного поспорил с ФИО6 по поводу рабочих моментов. Спустя некоторое время все поехали домой к ФИО6, где, еще выпив спиртного, он пошел спать в комнату, куда его проводила ФИО6 Дальнейшие события он помнит «вспышками». Что происходило в момент причинения ему телесных повреждений, пояснить не может, боли не чувствовал. Помнит, как «сквозь сон» крик ФИО2: «Вызывайте скорую….». Далее помнит, как уже разговаривал с врачами в ***, а затем в палату пришли сотрудники полиции и рассказали о случившемся, сказав, что ему были нанесены ***. Какие у ФИО6 были мотивы для нанесения ему телесных повреждений, не знает, они не ссорились. С ФИО6 у них рабочие отношения, они вместе работали, общались, желания вступать с ФИО6 в *** у него никогда не было. ФИО6 принесла ему свои извинения, он их принял и не желает, чтобы ФИО6 сильно наказывали, у ФИО6 ***

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3, показания которого оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ***, примерно в ***, он, ФИО2, ФИО1 и ФИО6 в *** ФИО2 распивали спиртные напитки, никаких ссор и конфликтов не возникало. ФИО1 не позволял в отношении ФИО6 какие-либо вольности, общение между ними было скорее делового формата. ФИО1 опьянел быстрее всех. Когда спиртное закончилось, ФИО6 пригласила всех к себе домой. На данное предложение они согласились и на такси проследовали домой к ФИО6, предварительно заходили в магазин для приобретения спиртных напитков. В квартире ФИО6 расположились на кухне. Спустя некоторое время, ФИО1 совсем запьянел и ФИО6 отвела его в комнату, где положила на кровать. В ходе общения ФИО6 несколько раз выходила из кухни, переоделась в домашний халат. В какой-то момент, когда он находился на кухне один, услышал крик ФИО2, который звал на помощь и говорил о том, что надо вызывать скорую помощь, затем ФИО2 забежал на кухню и ***. Он проследовал в комнату, где на кровати лежал ФИО1, который, как ему показалось, спал. На *** ФИО1 он заметил *** Где в этот момент находилась ФИО6, он уточнить не может. Вскоре прибыли врачи медицинской помощи и сотрудники полиции. Сотрудники скорой госпитализировали ФИО1 Что произошло в комнате между ФИО6 и ФИО1 ему не известно, криков о помощи он не слышал, следов борьбы в комнате не заметил, свидетелем какого-либо конфликта между ФИО6 и ФИО1 он не являлся. (л.д. 136-139)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ***, примерно в *** он ФИО3, ФИО1 и ФИО6 у него в *** распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО6 и ФИО1 спорили по рабочим моментам. Когда закончилось спиртное, ФИО6 предложила всем поехать к ней в гости. Они все согласились, на такси проследовали в магазин, где купили спиртное, после чего все проследовали к ФИО6, где все расположились в кухне. ФИО1 был сильно пьян, ФИО6 также была пьяна, ФИО3 и он были выпившими, но в лучшем состоянии чем ФИО1 и ФИО6 Спустя примерно ***, ФИО6 уложила ФИО1 в комнате на *** кровать спать. В какой-то момент ФИО6 переоделась в халат. Примерно в *** он пошел в туалет, и в коридоре встретил ФИО6, которая удерживала ***. Ему показалось это странным, он сделал ФИО6 замечание, и сказал, чтобы та не имела привычки ходить *** по квартире. Примерно через *** он, находясь в кухне, услышал какую-то возню в комнате и странные звуки, какие-то всхлипы и шуршание. Он решил посмотреть, что происходит. Когда вышел в коридор, увидел, что в комнате, ***, стоит ФИО6, удерживая ***. Он подошел к ФИО6 сзади, отобрал у неё *** ФИО6 не сопротивлялась. Пока *** ФИО6, заметил, что у лежащего на кровати ФИО1, который в тот момент переворачивался *** Он понял, что ФИО6 нанесла ФИО1 *** Вбежав на кухню, он положил *** и крикнул ФИО3, чтобы тот вызвал скорую помощь. ФИО6 он велел сделать тоже самое, а сам выбежал на улицу, встречать «скорую». Сначала прибыли сотрудники полиции, а потом сотрудники скорой медицинской помощи, с которыми он вернулся в квартиру. ФИО1 был в сознании. ***. Что произошло в комнате между ФИО1 и ФИО6 ему не известно, криков о помощи он не слышал, следов борьбы в комнате не заметил, свидетелем какого-либо конфликта между ними он не являлся. ФИО6 в целом была дружелюбна, вела себя адекватно. (л.д. 33-38)

В судебном заседании подсудимая ФИО6 от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ, заявив ходатайство об оглашении её показаний, данных в ходе предварительного следствия. Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО6 показала, что *** в дневное время она, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в *** распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, она пригласила всех к себе в гости, и они на такси проследовали к ней домой, заехав по пути в магазин и купив еще спиртных напитков и закуску. В квартире расположились в кухне, где продолжили распивать спиртное и общаться. ФИО1 быстро запьянел, и она проводила его в комнату, где положила на *** кровать, а сама вернулась в кухню, где продолжили общение. В течение вечера она неоднократно заходила в комнату, проверить ФИО1 В очередной раз, когда пришла проверить, как спит ФИО1, последний отрыл глаза, взял ее за руку и стал приставать к ней: ***. Поскольку ранее в отношении нее были совершены насильственные действия *** характера, она восприняла действия ФИО1 не адекватно ситуации, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, и нанесла ФИО1 *** После того, как она нанесла удары *** ФИО1, в комнату вошел ФИО2, забрал у нее *** и начал кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Ей первой удалось позвонить в скорую, приезда которой они стали ожидать. ФИО2 вышел на улицу, чтобы встретить врачей. Прибывшие медики госпитализировали ФИО1, а прибывшие сотрудники полиции доставили всех в ОП №*** УМВД России ***. *** ФИО1 предлагал ей ***, но она данное предложение отвергла и полагала, что в присутствии своих приятелей ФИО1 не будет к ней приставать с аналогичными предложениями. Когда она опьянела и поняла, что не может контролировать происходящее, положила ***. ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вели себя пристойно. Минут за *** до происшествия она переоделась в халат, так как хотела прилечь полежать, поскольку захмелела. Сколько раз *** ФИО1 она не помнит. (л.д. 153-157)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что подсудимая ФИО6 приходится ей *** ФИО6 имеет спокойный, рассудительный характер. Вместе с ФИО6 в квартире проживает ***. Никогда она не видела ФИО6 раздражительной, она всегда спокойная. ФИО6 может выпить спиртного, но пьяной она ее ни разу не видела.

Кроме того, вина ФИО6 в инкриминируемом преступлении доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом о получении сообщения из медицинского учреждения о том, что *** в *** получено сообщение из *** что в *** *** туда доставлен ФИО1, которому поставлен диагноз: *** (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, в ходе которого осмотрена квартира ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в указанной квартире, *** (л.д. 8-13)

Протоколом явки с повинной от ***, согласно которому ФИО6 сообщила о том, что *** она, находясь у себя дома по месту жительства по адресу: *** нанесла *** ФИО1 Считает, что в момент совершения преступления находилась в состоянии сильного душевного волнения, так как в *** году над ней были совершены насильственные действия *** характера, что и спровоцировало ее агрессию. Вину признает в содеянном раскаивается. (л.д. 23-24)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период времени *** ***, неустановленное лицо, находясь адрес*** причинило ФИО1 телесные повреждения, которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 32)

Протоколом выемки с фототаблицей от ***, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъята ***. (л.д. 83-85)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой *** в *** поступил вызов по адресу: *** Госпитализирован ФИО1, которому поставлен диагноз *** (л.д. 87)

Заключением эксперта №*** от ***, в котором содержатся выводы, что у ФИО1 ***, оценивается как легкий вред здоровью, так как влекут за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью до 21 дня включительно. *** на основании квалифицирующего признака тяжести вреда, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как данные повреждения непосредственно угрожают жизни пострадавшего. (л.д. 95-98)

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ***, в котором зафиксировано как в квартире *** подозреваемая ФИО6 пояснила, что *** в *** время суток ФИО1 и два его приятеля находились у неё в указанной квартире. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 захмелел и лёг спать в комнате на *** кровать, при этом расположила манекен на *** кровати в том положении, как лежал ФИО1 сама встала рядом и пояснила, что именно так находились она и потерпевший в тот момент, когда ФИО1 начал к ней приставать, при этом продемонстрировала, как нанесла *** (л.д. 104-112)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ***, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО6 осмотрен ***, изъятые в ходе ОМП от *** по адресу: *** Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО6 пояснила, что *** наносила удары ФИО1 (л.д. 113-118)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ***, в ходе которого осмотрена ***, изъятие в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 (л.д. 123-131)

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО6 в совершении преступления. При этом показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с приведенными выше доказательствами, что свидетельствует об их правдивости и достоверности. В судебном заседании подсудимая ФИО6 в полном объеме подтвердила показания, данные ею на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО6 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие квалифицирующего признака с «применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается положенными в основу приговора показаниями подсудимой ФИО6, свидетеля ФИО2, о том, что *** у ФИО6, когда он зашел в комнату, был ***, она стояла над ФИО1, у последнего *** а также заключением эксперта о том, что обнаруженное на теле потерпевшего телесные повреждения образовались от ***

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО6 в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими, отставаний в психическом развитии подсудимой материалы дела не содержат, а с учетом её адекватного поведения в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** ФИО6 на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого ей правонарушения, в настоящее время, *** Таким образом, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения инкримируемого ей правонарушения. В применении к ней принудительных мер медицинского характера подэкспертная не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией подэкспертная не страдает.

В материалах уголовного дела отсутствуют указания на какие-либо признаки нарушения у ФИО6 осознанно-волевой регуляции поведения (нарушение способности оценивать ситуацию, принимать решения и реализовывать его), связанным с существенным влиянием на ее сознание и поведение в исследуемой ситуации. Отсутствуют признаки физиологического аффекта (очерченных фаз с единым эмоциональным взрывом, оканчивающимся эмоциональным и физическим истощением), иного другого эмоционального состояния, которые могли оказать существенное влияние на сознание и деятельность подэкспертоной в исследуемой ситуации, Действия ФИО6 были сложно организованы, развернуты, сопровождались сменой операционального состава, переключением внимания, носили последовательный и целенаправленный характер. Указанные действия противоречат феноменологии протекания острых эмоциональных реакций (в том числе физиологического аффекта), оказывающих существенное влияние на сознание и поведение подэкспертой в момент совершения противоправного деяния. (л.д. 66-68)

Мотивом ее действий являлись личные неприязненные отношения к потерпевшему.

Суд находит доказанным, что ФИО6 при совершении преступления действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, так как она нанесла удары ***. В этой связи подсудимая предвидела неизбежность и желала наступления вышеуказанных последствий. ***, ФИО6 могла и должна была предвидеть возможность наступления тяжких последствий.

Между умышленными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, о чем свидетельствуют выводы эксперта о том, что ***

При этом обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимой преступления в состоянии аффекта, в судебном заседании не установлено.

Оснований полагать, что в ходе конфликта потерпевшим совершались активные действия, существенным образом угрожающие здоровью и жизни ФИО6 и требующие от нее применения для их предотвращения ***, суд не установил.

Деяние совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку она желала совершить конкретное преступление и предприняла объективные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление является оконченным, поскольку преступный умысел подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, был ею реализован в полном объеме.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечение целей наказания и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, направлено против жизни и здоровья и отнесено к категории тяжких, совершено умышленно. ФИО6 не судима, к административной ответственности не привлекалась. На учетах в *** ФИО6 не состоит (л.д. 168, 169, 171, 170). По месту работы ООО «***» и ООО «***» характеризуется положительно (л.д. 179, 180). На учете у *** не состоит (л.д. 177). Согласно сведениям *** (л.д. 176).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает *** и явку с повинной (чистосердечное признание), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и даче последовательных и правдивых показаниях в период предварительного следствия, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на установленный судом факт употребления ФИО6 алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступного деяния, не установлено достоверных данных о том, что именно состояние опьянения повлекло совершение ею преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что ФИО6 совершила тяжкое преступление против личности, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Срок наказания суд определяет в соответствии с ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО6, которая ранее не судима, в целом характеризуется положительно, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительное поведение ФИО6, после совершения преступления, ее негативную оценку содеянному, а также мнение потерпевшего о смягчении наказания, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО6 в период испытательного срока определенных обязанностей.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для ее исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой с прямым умыслом, по мотиву личной неприязни, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный заместителем прокурора *** ФИО7 в интересах *** городского филиала Территориального Фонда обязательного медицинского страхования (л.д. 143-144) о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере ***, выплаченных за счёт средств территориального фонда обязательного медицинского страхования *** области на лечение потерпевшего ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как затраченные денежные средства на лечение потерпевшего явились причинно-следственной связью преступных действий подсудимой ФИО6, в судебном заседании поддержан прокурором, признан подсудимой ФИО6 в полном объеме и подтверждается материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФРФ.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Диденко С.В., вознаграждение которому за оказание юридической помощи подсудимой в соответствии с его заявлением составило ***

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Диденко С.В. в размере *** подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также постановлением, вынесенным судом вместе с данным приговором.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого по назначению органа дознания осуществлял адвокат Диденко С.В., сведения о вознаграждении которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому в материалах уголовного дела отсутствуют.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО6 в подготовительной части судебного заседания заявила об отказе от защитника, но отказ судом не был удовлетворен, в данной связи расходы на оплату труда адвоката Диденко С.В. в размере ***, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учётом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденной ФИО6 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО6 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

*** - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

*** - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск заместителя прокурора ***, поданный в интересах *** филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу *** филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего, денежные средства в сумме ***

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Диденко С.В. за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства в размере ***, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО6, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Также осужденной ФИО6 разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.Н. Гулевский