Постановление № 5-1937/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-1937/2017

Дело № 5-1937/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 05 сентября 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радеж», ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., дата государственной регистрации юридического лица – "."..г., юридический адрес: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Радеж» (сокращенное наименование ООО «Радеж») нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений - в нарушение положений статьи 24 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года; пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2.2. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно –эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», при осуществлении деятельности магазина «Радеж», расположенного по адресу: <адрес> ухудшаются безопасные условия проживания и отдыха жителей дома по адресу: <адрес>, при работающем вентиляционном оборудовании магазина (внешние блоки сплит -систем) в дневное и ночное время суток измеренные эквивалентные уровни звука в жилых помещениях <адрес> (спальня и детская комната) <адрес> превышают предельно-допустимые уровни, что было выявлено в <...> минут "."..г. должностными лицами территориального отдела в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотрубнадзора по Волгоградской области при проведении административного расследования.

По делу в г. Волжском Волгоградской области должностными лицами территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области проводилось административное расследование, дело по определению должностного лица административного органа было передано в суд на рассмотрение по подведомственности, что подтверждается определениями от "."..г. (л.д. №... от "."..г. (л.д. №...) и другими материалами дела, поэтому дело на основании ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

Законный представитель - генеральный директор ООО «Радеж» ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительной причины неявки от законного представителя не поступало. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Радеж».

Защитник ООО «Радеж» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. №...), при рассмотрении дела пояснила, что общество признает свою вину в совершении административного правонарушения, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает; считает, что оснований для приостановления деятельности, как указано в определении должностного лица в определении о передаче дела по подведомственности, не имеется, выявленные административным органом нарушения в настоящее время устранены, решен вопрос с демонтажем сплит –систем, в подтверждение предоставила акт приемки выполненных работ по демонтажу и фотоматериал; просила признать совершенное правонарушение малозначительным.

Ведущий специалист-эксперт территориального отдела в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Радеж», на рассмотрение дела "."..г. не явилась, о времени и месте извещена; в ходе судебного разбирательства "."..г. (л.д. №...) пояснила, что в ходе проведения административного расследования был установлен факт нарушения ООО «Радеж» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, которые отражены в заключении к протоколу испытаний от "."..г.; данные о наступлении негативных последствий от деятельности ООО «Радеж» отсутствуют. По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Радеж» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, копия которого была направлена законному представителю ООО «Радеж». Считает, что в действиях ООО «Радеж» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Выслушав защитника ООО «Радеж», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Радеж» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу ст. 3 того же Закона, законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 11 указанного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст. 23 Закона РФ N 52-ФЗ, жилые помещения по уровням шума и вибрации должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в случаях, если при осуществлении деятельности нарушаются требования санитарных правил и не обеспечиваются безопасные для человека условия быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами, юридическое лицо обязано приостановить деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение видов работ и оказания услуг.

Согласно ст. 39 этого же Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки, приведенные в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Согласно п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 "Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001, - организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Радеж» осуществляет коммерческую деятельность по розничной торговле пищевых продуктов в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на "."..г..

В связи с обращением жителя <адрес> на нарушение ООО «Радеж» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д. №... должностным лицом территориального отдела в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № №... от "."..г. (л.д. №...), указанное определение было направлено в адрес ООО «Радеж»; у ООО «Радеж» истребованы необходимые для проведения административного расследования документы (л.д.№...).

"."..г. с участием представителя ООО «Радеж» в присутствии двоих понятых проведен осмотр помещения магазина ООО «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>, его оборудования, документов, по результатам которого составлен протокол осмотра, в котором указано, что магазин расположен в части нежилых помещений первого этажа жилого дома, в торговом зале магазина установлено 11 единиц холодильного оборудования со встроенными компрессорными установками без выносных блоков, в торговом зале магазина установлены 4 сплит- системы напольно – потолочного типа, выносные блоки сплит- систем размещены на кронштейнах на стене жилого дома со стороны двора, под жилыми помещениями <адрес>, все холодильное оборудование в рабочем состоянии, во время замеров шума включено (л.д. №...), в ходе осмотра "."..г. произведены измерения уровней шума в <адрес> жилого <адрес> (л.д. №...).

На основании протокола проведения измерений физических факторов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведены испытания и санитарно- гигиеническая экспертиза результатов измерений уровней шума, согласно которым в <адрес> уровни звука с учетом расширенной неопределенности, превышают предельно-допустимые уровни для дневного времени суток на 3-8дБ и для ночного времени суток в спальне и детской комнаты на 15 и 6 дБ соответственно; что является нарушением ст. 11, части 1 статьи 24 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года; пункта 2.2. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно –эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Выявленный факт нарушения ООО «Радеж» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов подтверждается протоколом испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №... от "."..г., (л.д№...), заключением к протоколу испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №... от "."..г., (л.д.№... протоколом о взятии проб и образцов от "."..г. (л.д№...); экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х» №...г-57 от "."..г. (л.д.№...), а также протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица №... от "."..г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также иными материалами дела.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, поскольку они соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены полномочным должностным лицом.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, считаю, что ООО «Радеж» нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку у ООО «Радеж» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ООО «Радеж» от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено, совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, исходя из обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, связаного с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Санкция статьи 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, характера деятельности ООО «Радеж», его имущественного положения, наличия смягчающих административную ответственность - признания вины, отсутствия данных о наступлении негативных последствий, принятие мер по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а также отягчающего административную ответственность обстоятельства- совершение правонарушения, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением административного органа (л.д. 40), считаю возможным назначить ООО «Радеж» административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере одиннадцати тысяч рублей. Указанный вид и размер наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным совершенному праовнарушению. Оснований для назначения ООО «Радеж» наказания в виде административного приостановления деятельности на момент рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью «Радеж» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.А. Рыжова