Решение № 2-561/2019 2-561/2019(2-6041/2018;)~М-5512/2018 2-6041/2018 М-5512/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-561/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ.

дело по иску ФИО1 к ООО « Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кузбассшахттехнология- МОНТАЖ» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Просит суд обязать ответчика ООО «Кузбассшахттехнология- МОНТАЖ» восстановить его в должности «заместителя директора по экономике и финансам»; взыскать с ответчика ООО «Кузбассшахттехнология- МОНТАЖ» свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 110 442,15 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал заместителем генерального директора по экономике и финансам в ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ», что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., в котором в п.3 определены размер и условия труда с учетом изменений, внесенных в Положение об оплате труда работников ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» по результатам проведения специальной оценки условий труда.

ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи сокращением штата.

Увольнение считает незаконным, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. при ознакомлении с приказом № «О внесении изменений в штатное расписание» и Уведомлением № «Об увольнении в связи с сокращением штатной единицы» он отказался его подписывать, при этом указал специалисту о работе с персоналом и юрисконсульту, что изменения в штатное расписание будут внесены с ДД.ММ.ГГГГ то есть и уведомлять его об увольнении в связи с сокращением штатной единицы «заместитель генерального директора по экономике и финансам» и уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ., равно как и предлагать Уведомление № «О наличии вакантных должностей» от ДД.ММ.ГГГГ не существующую на тот момент должность «экономиста» считает недопустимым.

Генеральный директор ФИО2 не посчитал нужным, выяснить причину, по которой он отказался подписывать Уведомления № и № и распорядился направить их почтой. Не зная об этом, получив извещение из почтового отделения, расписался за получение почтового отправления в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ

Решение генерального директора ФИО2 о сокращении должности «заместителя генерального директора по экономике и финансам» и как следствие этого, одностороннее изменение работодателем условий трудового договора в самой острой форме, нарушающей конституционное право на труд – в форме расторжения трудового договора недопустимо в произвольной форме и должно быть доказано работодателем ссылками на влияние на производственный процесс экономических, технических, организационных и иных факторов. Этих обоснований в преамбуле нет.

Решение генерального директора ФИО2 о сокращении было принято произвольно, не в интересах производства, а с целью избавиться от неугодного работника.

С ДД.ММ.ГГГГ., находясь в очередном ежегодном отпуске, узнал от коллег, что для решения всех финансово-экономических вопросов ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» на совещании с работниками аппарата управления была представлена «ревизор» общества, все вопросы, приказы, указания, решения, акты выполнены работ, счета-фактуры, цены согласовывать с «ревизором», по сути, должностные обязанности, права и функций «заместителя директора по экономике и финансам» переданы «ревизору».

В связи с незаконностью увольнения считает, что ответчик должно выплатить заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка <данные изъяты> руб.

Незаконными действиями генерального директора ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» ФИО2 ему причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы, моральный вред он оценивает в 500 000 руб.

Кроме того, генеральным директором ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» ФИО2 не было учтено отсутствие у него дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Кузбассшахттехнология - Монтаж» ФИО2, генеральный директор, ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме.

Выслушав стороны, заключение прокурора Труновой Н.А., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя

В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «Кузбассшахттехнология - МОНТАЖ».

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в ООО «Кузбассшахттехнология - МОНТАЖ» занимал должность заместителя генерального директора по экономике и финансам на основании трудового договора №, заключенного с ООО «Кузбассшахттехнология - МОНТАЖ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа генерального директора ООО «Кузбассшахттехнология - МОНТАЖ» ФИО2 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения:

Исключить (сократить) из организационно-штатной структуры штатную единицу – должность заместителя генерального директора по экономике и финансам. В количестве 1 штатной единицы.

Ввести в организационно-штатную структуру должность экономиста с окладом <данные изъяты> руб. в месяц в количестве 1 штатной единицы.

Утвердить новое штатное расписание и ввести в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Специалисту по работе с персоналом ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. персонально под роспись ознакомить работника, занимающего сокращенную должность с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Со дня уведомления и вплоть до дня увольнения предлагать письменно под роспись работнику, занимающему сокращаемую должность, другую имеющую работу (как вакантную должность и работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнить с учетом состояния здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час 30 мин истец ФИО1 был предупрежден о предстоящем сокращении и расторжении трудового договора с ним в связи с сокращением штатной единицы «заместитель генерального директора по экономике и финансам».

Уведомление об увольнении в связи с сокращением штатной единицы № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было вручено специалистом по работе с персоналом ФИО5, однако поставить свою подпись в Уведомлении истец отказался, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец данное обстоятельство не отрицал.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. он был ознакомлен с приказом № «О внесении изменений в штатное расписание» от ДД.ММ.ГГГГ. и Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении в связи с сокращением штатной единицы, отказался его подписывать, поскольку изменения в штатное расписание будут внесены только с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. и необходимо уведомлять его об увольнении в связи с сокращением его должности заместителя генерального директора по экономике и финансам, на момент ознакомления должность экономиста отсутствовала в штатном расписании организации.

ДД.ММ.ГГГГ. истец был уведомлен о наличии с ДД.ММ.ГГГГ. организации ответчика вакантной должности экономиста с размером оклада <данные изъяты> руб. Уведомление ему было вручено специалистом по работе с персоналом ФИО5, однако истец отказался расписаться в Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем был составлен ДД.ММ.ГГГГ. специалистом по работе с персоналом ФИО5, экономистом по заработной плате ФИО6, юрисконсультом ФИО3 соответствующий Акт.

На основании приказа генерального директора ООО «Кузбассшахттехнология - МОНТАЖ» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены изменения в приказ « О внесении изменений в штатное расписание» № от ДД.ММ.ГГГГ.:

С ДД.ММ.ГГГГ. ввести в организационно-штатную структуру должность экономиста с окладом <данные изъяты> руб. в месяц в количестве 1 штатной единицы.

Утвердить новое штатное расписание и ввести его в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец был ознакомлен с Уведомлением № о наличии имеющей вакантной должности в структурном подразделении экономиста с размером оклада 15400 руб., данное Уведомление ему было вручено, однако истец отказался его подписывать, о чем был составлен ДД.ММ.ГГГГ специалистом по работе с персоналом ФИО5, экономистом по заработной плате ФИО6, юрисконсультом ФИО3 Акт.

Также ДД.ММ.ГГГГ. истцу предлагалась вакантная должность в структурном подразделении ООО «Кузбассшахттехнология - МОНТАЖ» инженера-сметчика с окладом <данные изъяты> руб., на которую он может перейти, Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. ему были вручены, но расписаться за их получение истец отказался, были составлены Акты от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ознакомится с уведомлением о наличии вакантной должности.

Свидетель П. суду пояснила, что работает специалистом по работе с персоналом в ООО «Кузбассшахттехнология - МОНТАЖ», с ФИО1 находилась в рабочих отношениях, ДД.ММ.ГГГГ. ей передали приказ о сокращении штатной единицы – заместителя генерального директора по экономике и финансам, на основании которого она подготовила Уведомление, которое истцу было вручено ДД.ММ.ГГГГ., но расписаться в Уведомлении истец отказался. Был составлен Акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о предстоящем сокращении. ДД.ММ.ГГГГ. также подготовила Уведомление о наличии вакантной должности экономиста, которое ДД.ММ.ГГГГ. ему было вручено, но расписаться в Уведомлении о его получении истец отказался. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было вручено Уведомление о наличии вакансии экономиста, но расписаться в уведомлении истец отказался. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было вручено Уведомление о наличии вакансии инженера-сметчика, но расписаться в нем истец отказался. ДД.ММ.ГГГГ. истцу по почте было направлено Уведомление о наличии вакансии инженера-сметчика, чтобы соблюсти сроки уведомления о наличии имеющихся вакансий.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, кроме того, показания свидетеля подтверждаются письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО1 был расторгнут на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 расписался в приказе о прекращении с ним трудового договора, копия которого была ему выдана на руки, истец также получил трудовую книжку и расписался за ее получении в Книге учета движения трудовых книжек, что подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора с работником, выкопировкой из Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетным листком за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ и реестром денежных средств о зачислении указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

С сентября ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО1 было выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой работодателя ООО «Кузбассшахттехнология - МОНТАЖ».

В своих требованиях истец ссылается на неприязненные отношения с генеральным директором ФИО7, что вызвало впоследствии сокращение его должности и его увольнение. Уведомления о наличии вакансий, которые ему вручались, не подтверждают их наличие в штатном расписании. В общество был принят «ревизор» и должностные обязанности, права и функции «заместителя генерального директора по экономике и финансам» переданы «ревизору».

В штатном расписании ООО «Кузбассшахттехнология - МОНТАЖ» отсутствует штатная единица «ревизор».

Уставом ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ», утвержденным решением единственного участка общества от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в обществе по решению общего собрания может избираться ревизор.

Ревизор является органом внутреннего финансового контроля общества в соответствии с п. 6 ст.32, ст.47 Федерального закона от 08.02.1998г № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», избирается общим собранием участников Общества и подотчетен общему собранию.

Таким образом, ревизор не состоит с ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» в трудовых отношениях.

Должностные обязанности заместителя генерального директора по экономике и финансам перераспределены между другими сотрудниками Общества: главным бухгалтером и экономистом.

Так, должностной инструкций экономиста (пункты 2.1, 2.4, 2.6, 2.9) предусмотрены должностные обязанности, которые ранее возлагались на заместителя генерального директора по экономике и финансам.

Должностной инструкцией главного бухгалтера (пункты 2.7, 2.13, 2.14, 2.15) предусмотрены должностные обязанности, которые ранее возлагались на заместителя генерального директора по экономике и финансам.

Общий контроль за соблюдением финансовой дисциплины осуществляет генеральный директор.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что он ежемесячно анализирует работу предприятия, для чего ему различные службы предоставляют справки. С начала января ДД.ММ.ГГГГ. он стал отмечать, что доходная часть уменьшается, а расходная возрастает. Кроме того, увеличилось число увольнений дизелистов из-за низкого размера заработной платы. Им было принято решение увеличить заработную плату дизелистам и провести сокращение штата. После анализа должностных обязанностей управленческого аппарата, выяснил, что должностные обязанности заместителя генерального директора по экономике и финансам совпадают с обязанностями главного бухгалтера. Функции контроля он мог осуществлять сам. Необходим был только экономист. Поэтому эта должность была введена, а штатная единица заместителя генерального директора по экономике и финансам сокращена.

В подтверждение своих доводов представителем ответчика в материалы дела представлен отчет по движению работников организации за период с ДД.ММ.ГГГГ., так, за указанный период было уволено 31 машинист электровоза подземного с правом управления дизелевозом.

Как следует из справок по доходам и расходам от основной деятельности ООО «КШТ-М» за май ДД.ММ.ГГГГ прибыль организации составила: май ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., июнь ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., июль ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., август ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Также из представленной справки главного бухгалтера ООО «КШТ-М» следует, что согласно сданным отчетам в ИФНС за ДД.ММ.ГГГГ. выручка от услуг дизелевозов на предприятии уменьшилась на <данные изъяты> руб.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Кроме того, в материалы дела представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с ДД.ММ.ГГГГг. в штатное расписание ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» введены следующие изменения: сокращены должности: генерального директора, заместителя генерального директора по производству, главного бухгалтера, специалиста по внешнеэкономической деятельности, экономиста, юрисконсульта, специалиста по МТС и учету и введены в штатное расписание следующие должности: директора, заместителя директора по производству.

Решением единственного участника ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в Устав общества и утвержден Устав общества в новой редакции, который был зарегистрирован в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что фактически на предприятии не было сокращения штата, а его увольнение было вызвано неприязненными отношениями с руководителем, поскольку опровергаются материалами дела, а доказательств того, что между истцом и генеральным директором ФИО2 были неприязненные, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 было законным и обоснованным, работодателем соблюдена процедура сокращения штатной единицы – должности заместителя генерального директор по экономике и финансам, занимаемой ФИО1 Истец был уведомлен о предстоящем сокращении в предусмотренный законом двухмесячный срок.

При этом работодателем ДД.ММ.ГГГГ. были предложены истцу имевшиеся вакантные должности: экономиста и инженера-сметчика, которые соответствовали его квалификации, от которых он отказался.

Уведомления о наличии вакансий ФИО1 вручались специалистом по работе с персоналом ФИО5 в присутствии работников ФИО3 и ФИО6, которые в Актах отразили отказ истца расписаться в Уведомлениях и тем самым, подтвердили факт вручения Уведомлений ФИО1 Данное обстоятельство истцом в судебном заседании, оспорено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации была соблюдена работодателем в полной мере, в связи с чем, суд не находит законных оснований для восстановления истца на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО8 к ООО «Кузбассшахттехнология - МОНТАЖ» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова